Lion .......Lion blanc a écrit :Un type qui t'appelle garçon, fais gaffe, c'est louche....looping a écrit :
J'aime bien quand tu m'appelles garçon , ça me rajeunit !
Cela ne me choque pas que tout soit fait pour éloigner les femmes de la solution IVG qui doit rester la solution extrême quand aucune autre solution n'est possible.Allora a écrit : Ce qui est critiqué ce n'est pas la liberté de dire qu'on est contre
mais de construire l'argumentation sur des mensonges éhontés
les sites anti IVG sont en majorité remplis de d'informations au niveau médical qui sont fausses .
et n'ont pour but que d'effrayer les femmes
de plus les sites anti IVG s'arrangent toujours pour être en 1º page
Quand on tape IVG, ce sont toujours des sites anti-IVG en premier.
l'IVG pratiquée n'importe comment est dangereuse oui alors c'est au corps médical à le pratiquer .
Et cela n'est pas une incitation à pratiquer l'IVG
c'est le devoir de la médecine de protéger les femmes qui veulent avorter
C'est le devoir de l'Etat de protéger d'aider les femmes qui voudraient ne pas avorter
mais au bout du compte - c'est à la femme de choisir..
que les hommes qui ne portent pas l'enfant pendant 9 mois , qui ne souffrent pas l'accouchement , et surtout qui ne s'occupent pas -bien souvent - ou peu de l'enfant après , se taisent !!
ces hommes qui souvent furent ou sont contre la contraception mais qui ne pensent pour bcp à multiplier les conquêtes.
Vos gueules les Mâles !
Ils ne sont pas bidons ils sont à vomirsacamalix a écrit : Il suffit d'aller voir ces sites rapidement et de jetter un coup d'oeil aux "témoignages" dont ils regorgent, et qui ont pour but de jouer sur la corde sensibles de ces jeunes femmes : ils sont clairement bidons
Cela n'est absolument pas le sujet, c'est seulement là la manière dont tu essais de le réorienter.Victor a écrit :C'est intéressant mais cela nous éloigne du sujet qui est "des sites internet opposés à l'IVG ont-ils le droit d'exister dans une société libre ?"patoche a écrit :
Loin de moi que de prétendre que le travail de la femme au foyer est dégradant et je m"excuse si mes propos ont vexés.
Mais je ne peux m'enlever de la tête les paroles qu'avait lancé une prof de 6 ème aux filles de la classe en 1979 ' vous n'êtes que des machines a faire des gosses et le ménage".
Quant à la proposition d'un salaire pour la personne qui reste au foyer c'est pas mal effectivement si cela n'est pas destiné qu'à la femme mais à l'homme aussi; car l'homme aussi est capable de nos jours de faire tout se que tu indique, à moins d'être un Cro-Magnon.
A la limite, peu importe que l'on soit d'accord, pas d'accord, révolté, choqué par l'existence de ces sites.
Quand Charlie Hebdo publie en couverture des caricatures de Mahomet, cela choque de nombreux musulmans français.
Réponse de la société française: Personne n'est obligé de lire CH, c'est la liberté d'expression.
Personne n'est obligé d'aller non plus sur des sites internet condamnant pour des raisons morales l'avortement.
Mon sentiment, c'est qu'il y a deux poids et deux mesures. Oui à la liberté d'expression, quand celle-ci est dans le politiquement correct. Non, si les idées exprimées ne correspondent pas à la pensée dominante.
Merci pour ce recadrage.Allora a écrit : Ce qui est critiqué ce n'est pas la liberté de dire qu'on est contre
mais de construire l'argumentation sur des mensonges éhontés
les sites anti IVG sont en majorité remplis de d'informations au niveau médical qui sont fausses .
et n'ont pour but que d'effrayer les femmes
de plus les sites anti IVG s'arrangent toujours pour être en 1º page
Quand on tape IVG, ce sont toujours des sites anti-IVG en premier.
l'IVG pratiquée n'importe comment est dangereuse oui alors c'est au corps médical à le pratiquer .
Et cela n'est pas une incitation à pratiquer l'IVG
c'est le devoir de la médecine de protéger les femmes qui veulent avorter
C'est le devoir de l'Etat de protéger d'aider les femmes qui voudraient ne pas avorter
mais au bout du compte - c'est à la femme de choisir..
que les hommes qui ne portent pas l'enfant pendant 9 mois , qui ne souffrent pas l'accouchement , et surtout qui ne s'occupent pas -bien souvent - ou peu de l'enfant après , se taisent !!
ces hommes qui souvent furent ou sont contre la contraception mais qui ne pensent pour bcp à multiplier les conquêtes.
Vos gueules les Mâles !
Ils ne sont pas bidons ils sont à vomirsacamalix a écrit : Il suffit d'aller voir ces sites rapidement et de jetter un coup d'oeil aux "témoignages" dont ils regorgent, et qui ont pour but de jouer sur la corde sensibles de ces jeunes femmes : ils sont clairement bidons
Ok pour la liberté d'expression. Mais faut il aussi que les sites opposés à L’IVG l'indique explicitement dans leurs titres web. ce n'est pas toujours le cas et certaines femmes se font avoir. Croyant obtenir de l'aide en allant sur ces sites , elles n'ont en réalité que des propos qui sèment le doute voir l’inquiétude et le désarroi dans leur esprits.Victor a écrit :C'est intéressant mais cela nous éloigne du sujet qui est "des sites internet opposés à l'IVG ont-ils le droit d'exister dans une société libre ?"patoche a écrit :
Loin de moi que de prétendre que le travail de la femme au foyer est dégradant et je m"excuse si mes propos ont vexés.
Mais je ne peux m'enlever de la tête les paroles qu'avait lancé une prof de 6 ème aux filles de la classe en 1979 ' vous n'êtes que des machines a faire des gosses et le ménage".
Quant à la proposition d'un salaire pour la personne qui reste au foyer c'est pas mal effectivement si cela n'est pas destiné qu'à la femme mais à l'homme aussi; car l'homme aussi est capable de nos jours de faire tout se que tu indique, à moins d'être un Cro-Magnon.
A la limite, peu importe que l'on soit d'accord, pas d'accord, révolté, choqué par l'existence de ces sites.
Quand Charlie Hebdo publie en couverture des caricatures de Mahomet, cela choque de nombreux musulmans français.
Réponse de la société française: Personne n'est obligé de lire CH, c'est la liberté d'expression.
Personne n'est obligé d'aller non plus sur des sites internet condamnant pour des raisons morales l'avortement.
Mon sentiment, c'est qu'il y a deux poids et deux mesures. Oui à la liberté d'expression, quand celle-ci est dans le politiquement correct. Non, si les idées exprimées ne correspondent pas à la pensée dominante.
C'est compliqué, en effet, mais concernant les sites pédophiles par exemple, la chasse a l'air assez bien menée, il me semble. Donc il est possible d'agir.oups a écrit : Mais pourquoi donc apres la consultation d'un site douteux ou pire , ne pas consulter aussi un site serieux?
on parle bien ici de jeunes femmes vivant en france au XXI siecle , en grande majorite scolarisees et ayant acces a internet et certainemenent aussi aux conseils d'une famille
Encore un sujet de premiere urgence , aux retombees concretes et immediates pour nos elus ! Attendons les criteres objectifs , les moyens mis en oeuvre pour fermer ces sites .Nous ne seront pas decus , n'en doutons pas
Internet ne se controle pas ( un bien ? un mal ?) faudra bien s' y faire , c'est comme ca
Par contre un humain lui s' eduque et eventuellement se controle , c'est aussi comme ca
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -l-ivg.phpLe texte, modifié par les sénateurs, fera l'objet d'une commission mixte paritaire avant de repartir à l'Assemblée nationale.
Coup de théâtre. La controverse sur la création d'un délit d'entrave numérique à l'interruption volontaire de grossesse (IVG) rebondit au Sénat. Mercredi, contre toute attente, les parlementaires du palais du Luxembourg ont adopté à 173 voix - notamment celles de certains sénateurs LR et UDI - contre 126 la proposition de loi PS qui vise à punir les sites Internet avançant «masqués» et diffusant des «informations biaisées» sur l'avortement.
Les gens qui votent à droite doivent être conscients que ça fait partie du lot.Allora a écrit : tu parles stounk c'est pas fini
lis jusqu'au bout :
Des députés LR ont d'ores et déjà annoncé qu'ils prévoyaient de déposer un recours contre le texte devant le conseil constitutionnel.
Sais-tu que dans la culture asiatique l'âge d'une personne n'est pas compté à partir de sa date de naissance mais à partir de sa date de conception ?Allora a écrit : c'est drôle Victor certains s'émeuvent du sort d'un foetus qui n'est pas encore né
Et pour cause cette loi est irrévocable..le chimple a écrit :Non monsieur !Stounk a écrit :
Il me semble que c'est le but de ce projet de loi.
C'est surtout pour attaquer fillon , futur president!
Ils n'ont que ça à foutre !
Il n'a jamais dit par ailleurs qu'il toucherait à l'IVG !
Une ministre de droite a fait voter la loi sur l'IVG !
La droite n 'est jamais revenue sur la loi badinter qui permettait de laisser la vie aux pires crapules qui la prenaient aux victimes !
Non, absolument pas.Allora a écrit :
mais au bout du compte - c'est à la femme de choisir..
