Il n'y a pas assez de Milliardaires en France.

[NSC]

Disons que c'est plutôt toi qui as du mal à comprendre, ce qui n'a rien de surprenant.

Chaque pays fait bien entendu en fonction de ses ressources. Il est évident que les Etats-Unis ont plus d'atouts que l'Algérie ou l'Ouzbékistan. Sachant cela, il s'agit ensuite de mesurer comment les richesses produites sont réparties au sein de la population. Les USA sont un des pays les plus inégalitaires du monde, parce qu'ils abritent des fortunes colossales à côté de millions de personnes qui vivent sans couverture maladie dans des caravanes. D'autres pays, où le revenu moyen est évidemment inférieur, ont de moins fortes disparités entre les plus riches et les plus pauvres et gèrent donc "mieux" leurs ressources, même si elles sont plus faibles en valeur absolue. Le véritable scandale, c'est qu'il puisse exister autant de pauvreté dans un pays aussi monstrueusement riche que les Etats-Unis.

Bon ecoute moi bien, je connais les Etats Unis, l'Algerie, le Khazkstan, l'ethiopie pour y avoir vecu et donc vu comment vivent les plus pauvre et les plus riches. S
S'il est vrai que les riches vivent a des niveaux equivalent dans chacun des ces pays, pour les plus pauvres c'est autre chose, et crois mieux vaut etre pauvre aux Etats unis qu'en Ethiopie ou en Algerie, et pourtant si l'on suit to GINI ces pays ont une meilleur repartition des richesses. Pour Moi le calcul des inegalite est une tromperie.
Et surtout ce n'est pas un bareme a prendre en compte pour mesurer le bien etre d'une population. A moins d'uetre commmuniste ou pour etre soit disant heureux il faut etre pauvre.

[AAAgora]

Disons que c'est plutôt toi qui as du mal à comprendre, ce qui n'a rien de surprenant.

Chaque pays fait bien entendu en fonction de ses ressources. Il est évident que les Etats-Unis ont plus d'atouts que l'Algérie ou l'Ouzbékistan. Sachant cela, il s'agit ensuite de mesurer comment les richesses produites sont réparties au sein de la population. Les USA sont un des pays les plus inégalitaires du monde, parce qu'ils abritent des fortunes colossales à côté de millions de personnes qui vivent sans couverture maladie dans des caravanes. D'autres pays, où le revenu moyen est évidemment inférieur, ont de moins fortes disparités entre les plus riches et les plus pauvres et gèrent donc "mieux" leurs ressources, même si elles sont plus faibles en valeur absolue. Le véritable scandale, c'est qu'il puisse exister autant de pauvreté dans un pays aussi monstrueusement riche que les Etats-Unis.

.......
C'est un scandale seulement apparent.
Par contre c'est un signe de bonne santé d'un pays qui mise tout sur la réussite individuelle.
La masse très visible des pauvres stimule les individus à mettre tout en oeuvre pour ne pas tomber dans la dèche.
La devise du néo-libéralisme est : il n'y en a pas pour tous, seuls les meilleurs s'en sortent.
Une version policée de la loi de la jungle.

[NSC]

Disons que c'est plutôt toi qui as du mal à comprendre, ce qui n'a rien de surprenant.

Chaque pays fait bien entendu en fonction de ses ressources. Il est évident que les Etats-Unis ont plus d'atouts que l'Algérie ou l'Ouzbékistan. Sachant cela, il s'agit ensuite de mesurer comment les richesses produites sont réparties au sein de la population. Les USA sont un des pays les plus inégalitaires du monde, parce qu'ils abritent des fortunes colossales à côté de millions de personnes qui vivent sans couverture maladie dans des caravanes. D'autres pays, où le revenu moyen est évidemment inférieur, ont de moins fortes disparités entre les plus riches et les plus pauvres et gèrent donc "mieux" leurs ressources, même si elles sont plus faibles en valeur absolue. Le véritable scandale, c'est qu'il puisse exister autant de pauvreté dans un pays aussi monstrueusement riche que les Etats-Unis.

.......
C'est un scandale seulement apparent.
Par contre c'est un signe de bonne santé d'un pays qui mise tout sur la réussite individuelle.
La masse très visible des pauvres stimule les individus à mettre tout en oeuvre pour ne pas tomber dans la dèche.
La devise du néo-libéralisme est : il n'y en a pas pour tous, seuls les meilleurs s'en sortent.
Une version policée de la loi de la jungle.

Il n'y a pas et il' n'y aura jamais de pays sans pauvre est ce une raison de dire que tout est pourrit?? non surtout quand ont sait que sur terre il y a proportionellement de moins en moins de pauvre chaque annees. Et ca c'est ce qui est important.

[Stounk]

Le patrimoine cumulé des 1 % les plus riches du monde a dépassé l’an dernier celui des 99 % restants, selon une étude de l’ONG britannique Oxfam réalisée à l’approche du forum économique mondial de Davos (Suisse), et publiée lundi 18 janvier.

« L’écart entre la frange la plus riche et le reste de la population s’est creusé de façon spectaculaire au cours des douze derniers mois », constate l’ONG dans son étude :

« L’an dernier, Oxfam avait prédit que les 1 % posséderaient plus que le reste du monde en 2016. Cette prédiction s’est en fait réalisée dès 2015 : un an plus tôt. »

Illustration du creusement spectaculaire des inégalités ces dernières années, l’ONG a calculé que « 62 personnes possèdent autant que la moitié la plus pauvre de la population mondiale », alors que « ce chiffre était de 388 il y a cinq ans ».
Mettre fin aux paradis fiscaux

Selon l’ONG, « depuis le début du XXIe siècle, la moitié la plus pauvre de l’humanité a bénéficié de moins de 1 % de l’augmentation totale des richesses mondiales, alors que les 1 % les plus riches se sont partagé la moitié de cette hausse ».

Pour faire face à cette croissance des inégalités, Oxfam appelle notamment à mettre un terme à « l’ère des paradis fiscaux ». « Nous devons interpeller les gouvernements, entreprises et élites économiques présents à Davos pour qu’ils s’engagent à mettre fin à l’ère des paradis fiscaux qui alimentent les inégalités mondiales et empêchent des centaines de millions de personnes de sortir de la pauvreté », explique Winnie Byanyima, la directrice générale d’Oxfam International, qui sera présente à Davos.

L’an dernier, plusieurs économistes avaient contesté la méthodologie utilisée par Oxfam. L’ONG avait défendu l’instrument de mesure utilisé dans cette étude : le patrimoine net, c’est-à-dire les actifs détenus moins les dettes.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie-mondiale ... DL5JTV3.99

[Victor]

Le patrimoine cumulé des 1 % les plus riches du monde a dépassé l’an dernier celui des 99 % restants, selon une étude de l’ONG britannique Oxfam réalisée à l’approche du forum économique mondial de Davos (Suisse), et publiée lundi 18 janvier.

« L’écart entre la frange la plus riche et le reste de la population s’est creusé de façon spectaculaire au cours des douze derniers mois », constate l’ONG dans son étude :

« L’an dernier, Oxfam avait prédit que les 1 % posséderaient plus que le reste du monde en 2016. Cette prédiction s’est en fait réalisée dès 2015 : un an plus tôt. »

Illustration du creusement spectaculaire des inégalités ces dernières années, l’ONG a calculé que « 62 personnes possèdent autant que la moitié la plus pauvre de la population mondiale », alors que « ce chiffre était de 388 il y a cinq ans ».
Mettre fin aux paradis fiscaux

Selon l’ONG, « depuis le début du XXIe siècle, la moitié la plus pauvre de l’humanité a bénéficié de moins de 1 % de l’augmentation totale des richesses mondiales, alors que les 1 % les plus riches se sont partagé la moitié de cette hausse ».

Pour faire face à cette croissance des inégalités, Oxfam appelle notamment à mettre un terme à « l’ère des paradis fiscaux ». « Nous devons interpeller les gouvernements, entreprises et élites économiques présents à Davos pour qu’ils s’engagent à mettre fin à l’ère des paradis fiscaux qui alimentent les inégalités mondiales et empêchent des centaines de millions de personnes de sortir de la pauvreté », explique Winnie Byanyima, la directrice générale d’Oxfam International, qui sera présente à Davos.

L’an dernier, plusieurs économistes avaient contesté la méthodologie utilisée par Oxfam. L’ONG avait défendu l’instrument de mesure utilisé dans cette étude : le patrimoine net, c’est-à-dire les actifs détenus moins les dettes.

Tout est question d'interprétation et de compréhension du sujet : "Il n'y a pas assez de Milliardaires en France."
Soit on comprend le sujet, comme un manque de création d'entreprises qui vont devenir des leaders mondiaux, comme un manque de dynamise économique, une preuve que la France est un pays ancien et que les choses nouvelles se font désormais aux USA et en Asie.

Soit, on est un gauchiste forcené et obnubilé par les questions de répartitions des richesses, et qui ne comprend pas qu'il faut d'abord créer des richesses, avant de les distribuer ...

[AAAgora]

Plus il y a de milliardaires, plus il y a des pauvres....c'est dans les gènes de l'idéologie dominante, que je ne cite plus, Victor sait de quoi je parle.

[Victor]

Plus il y a de milliardaires, plus il y a des pauvres....c'est dans les gènes de l'idéologie dominante, que je ne cite plus, Victor sait de quoi je parle.

Ben non, il suffit de regarder le boum économique de l'Asie. Comment la Corée (du Sud) , la Chine sont devenus des pays riches avec une classe moyenne très aisée et une incroyable croissance du nombre de leurs milliardaires !

[hornby]

Bolloré sans l'huile de palme cancérigène qui empoisonne les cons et ses admirateurs, et sans ses autolibs de merde qui roulent que si on les pousse, ne serait rien !
Pour Bolloré, les Chinois sont en train de grignoter à belles dents son empire africain, là dis donc !

[Fonck1]

Plus il y a de milliardaires, plus il y a des pauvres....c'est dans les gènes de l'idéologie dominante, que je ne cite plus, Victor sait de quoi je parle.

c'est faux :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... IB_nominal

la richesse attire la richesse....

[AAAgora]

Plus il y a de milliardaires, plus il y a des pauvres....c'est dans les gènes de l'idéologie dominante, que je ne cite plus, Victor sait de quoi je parle.

Ben non, il suffit de regarder le boum économique de l'Asie. Comment la Corée (du Sud) , la Chine sont devenus des pays riches avec une classe moyenne très aisée et une incroyable croissance du nombre de leurs milliardaires !

...............
Mauvais exemples, je parle des pays occidentaux et particulièrement des U.S.A. ou la corrélation milliardaires-pauvres est définitivement établie.

[Mickey]

Plus il y a de milliardaires, plus il y a des pauvres....c'est dans les gènes de l'idéologie dominante, que je ne cite plus, Victor sait de quoi je parle.

Ben non, il suffit de regarder le boum économique de l'Asie. Comment la Corée (du Sud) , la Chine sont devenus des pays riches avec une classe moyenne très aisée et une incroyable croissance du nombre de leurs milliardaires !

Tu parles Charles ! En Chine il y a une explosion du chômage et de la pauvreté parallèlement à celle des milliardaires.
Renseignes toi un peu.

[AAAgora]

Plus il y a de milliardaires, plus il y a des pauvres....c'est dans les gènes de l'idéologie dominante, que je ne cite plus, Victor sait de quoi je parle.

c'est faux :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... IB_nominal

la richesse attire la richesse....

............
Allez voir aux U.S.A. pour vous en convaincre.
Voici un site très intéressant :
http://www.businessbourse.com/2016/03/2 ... -pauvrete/

[le chimple]

Ah oui ? Moi je trouve qu'il y'en a beaucoup trop !

Un peu "chimpliste" comme réponse !
Surtout que même les pays communistes en fabriquent à la pelle ....
Russie , Chine !
Mais il y a des pays ou il n'y en a pas un ....... Corée du Nord par exemple .. enfin sauf le dictateur !
Elle n'oubliez pas le dicton :
"'"quand les riches souffrent , les pauvres meurent "!

[Stounk]

Tout est question d'interprétation et de compréhension du sujet : "Il n'y a pas assez de Milliardaires en France."
Soit on comprend le sujet, comme un manque de création d'entreprises qui vont devenir des leaders mondiaux, comme un manque de dynamise économique, une preuve que la France est un pays ancien et que les choses nouvelles se font désormais aux USA et en Asie.

Soit, on est un gauchiste forcené et obnubilé par les questions de répartitions des richesses, et qui ne comprend pas qu'il faut d'abord créer des richesses, avant de les distribuer ...

Donc si je te suis bien, la grande priorité c'est que quelques uns accumulent des richesses de manière monstrueuse et que tous les autres pendant ce temps là se serrent la ceinture toujours un peu plus, dans l'espoir que ces quelques privilégiés daignent investir dans le pays. Tu parles d'un programme.

[Victor]

Ben non, il suffit de regarder le boum économique de l'Asie. Comment la Corée (du Sud) , la Chine sont devenus des pays riches avec une classe moyenne très aisée et une incroyable croissance du nombre de leurs milliardaires !

Tu parles Charles ! En Chine il y a une explosion du chômage et de la pauvreté parallèlement à celle des milliardaires.
Renseignes toi un peu.

Tu sais qu'il y a une énorme différence entre la Chine actuelle et la Chine de mao ?
T'es déjà sorti de ton trou ? Je n'ai pas l'impression, sinon tu aurais vu la classe moyenne chinoise qui visite le vaste monde.
Des touristes chinois, on en voit partout, dans le monde entier, et ils sont plein aux as ...
Mais, je te l'accorde, ils ne sont pas tous milliardaires.
Rien à voir avec la Chine de mao où les chinois crevaient de faim et où la Chine était sous-développé.