tu pars d'un postulat erroné.The Rat Pack a écrit : Je ne comprends pas ces airs de pucelle effarouchée qu'ont certains...
C'est une constante du droit international, un prévenu est jugé DANS et PAR le pays où il a commis un délit ou un crime, quelle que soit la peine encourue (sauf accord entre les pays...). Ainsi, un Français qui commettrait un assassinat aux USA, et où il risquerait la peine de mort, serait jugé sur les lieux de son crime sans que ça émeuve qui que ce soit...
Qu'ont de particulier les jihadistes pour qu'il en soit autrement?
dans les faits, tous les pays occidentaux ayant légiféré contre la peine de mort font des pieds et des mains en matière de diplomatie pour faire pression sur les pays concernés afin de rapatrier leurs ressortissants susceptibles d'être exécuté.
c'est valable pour les trafiquants de drogue, les violeurs et les assassins dés lors que la peine de mort est encourue. ça se défend dans la mesure ou un pays est censé faire ce qu'il faut pour assurer à ses ressortissant le respect de ses droits.
à titre personnel, je ne trouve rien à redire à ce que le gars qui fait une connerie dans un pays en paye le prix "local". mais ce n'est pas la norme et à ce titre, un djihadiste, aussi immonde soit il, ne doit pas avoir un traitement différend des autres. c'est le concept d'égalité de traitement qui est en cause ici.

