3ème tour social, à Nantes on a nos talibans

[Crapulax]

Bref est bourgeois tout ce qui a des revenus supérieurs au votre....et que vous aimeriez bien avoir , pour vous ...pour votre progéniture....bref , on est bourgeois dés qu' on est en réussite ...la frustration est votre carburant , on peut aussi lui donner un autre qualificatif , la jalousie .

C'est plein de bon sens et je partage ton avis...C'est aussi un point de vue que je défends......Ne pas confondre Classe dite aisée avec bourgeois et encore moins avec la haute-bourgeoisie et la Noblesse.......
La jalousie.......Comme toujours....La frustration aussi...Qui consiste à se prendre en "unité de mesure" pour faire des comparatifs avec d'autres....

Tu comprendras alors pourquoi dans le même cas de figure je ne comprends pas les gens qui ont cette réaction mais face à beaucoup plus pauvres qu'eux...Par exemple ceux qui touchent les minimas sociaux.....
Lorsque tu lis les conneries du style "Ils ont de belles bagnoles,de belles fringues,des super téléphones" c'est là que tu constates cette jalousie inutile et perverse.

Tu te rends compte?.....Jalouser un riche ou une personne plus blindée que soi peut paraitre "acceptable" mais alors en faire de même avec des gens qui touchent la misère c'est complètement anormal.


Merci pour ce rappel.

[crepenutella]

Vincent comme d’habitude Tu reste hermétique à la complexité et semble verser dans la caricature dès que les choses deviennent trop subtiles pour toi. A aucun moment je ne me suis pris en étalon à partir duquel définir le niveau de vie d’un bourgeois. En outre j’ai dit qu’être Bourgeois relève à la fois d’une culture que d’un niveau de vie et qu’il y a des gradations. Les cas des personnes ayant des moyens financiers beaucoup plus élevés que la moyenne et qui échappent à la classe « bourgeoise » peuvent exister mais son rare ains même. L’une des caractéristique de la bourgeoisie est d’etre Assez fier d’elle même, d’avoir une haute idée de ses qualités et de se sentir parfaitement légitime à se rang privilégié sur l'ensemble de la société en raisons de mérites supérieurs.cette suffisance est également un marqueur de la bourgeoisie. Elle niera toujours que sa place repose sur celle de ses parents et de la structure sociale qui facilite leur reproduction au sommet de la hiérarchie sociale. Même l’ecole est une machine pensée pour légitimer la bourgeoisie et exclure ceux qui n’en n’ont pas les habitus.

[crepenutella]

Quant à jalouser la bourgeoisie? Aucunement,je ne désire pas plus de richesses pour avoir droit moi aussi à opprimer des pauvres. Je ne réclame que le droit de vivre paisiblement en ne manquant de rien, sans que des intérêts marchands viennent rajouter de l’inconfort et de la pression dans mon travail, sans que des considérations financières se mettent en travers de mon accession à des minimums de décence comme un habitat, de la nourriture de qualité,l’acces à la culture, le droit à la procreation ect. Hors c’est la cupidité exacerbée d’une minorité qui pourri la vie de tout le monde. Les bourgeois sont comme ces brutes dans les écoles qui empêchent tout le monde de passer de bonnes journées et qui contraignent l’ensemble de la communeauté à se raidir et devenir méfiante et médiocre humainement. Il y aura un soucis tant que certain penseront que leur travail mérite une rémunération plusieurs millions de fois supérieur à celle des autres, ou qui trouveront légitime de s’elever sur l’exploitation de l’autre.

[Yann Begervil]

Vincent comme d’habitude Tu reste hermétique à la complexité et semble verser dans la caricature dès que les choses deviennent trop subtiles pour toi. A aucun moment je ne me suis pris en étalon à partir duquel définir le niveau de vie d’un bourgeois. En outre j’ai dit qu’être Bourgeois relève à la fois d’une culture que d’un niveau de vie et qu’il y a des gradations. Les cas des personnes ayant des moyens financiers beaucoup plus élevés que la moyenne et qui échappent à la classe « bourgeoise » peuvent exister mais son rare ains même. L’une des caractéristique de la bourgeoisie est d’etre Assez fier d’elle même, d’avoir une haute idée de ses qualités et de se sentir parfaitement légitime à se rang privilégié sur l'ensemble de la société en raisons de mérites supérieurs.cette suffisance est également un marqueur de la bourgeoisie. Elle niera toujours que sa place repose sur celle de ses parents et de la structure sociale qui facilite leur reproduction au sommet de la hiérarchie sociale. Même l’ecole est une machine pensée pour légitimer la bourgeoisie et exclure ceux qui n’en n’ont pas les habitus.

Donc par exemple un jeune qui va bosser a l’école au lieu de trainer dans la rue, s'isoler a 18 ans pendant un an ou deux pour préparer un concours, continuer des études longues et difficiles au lieu d'aller bosser pour sortir en boite ou se payer une megane tunée, est un gros bourge et doit culpabiliser face aux crétins qui n'ont jamais rien voulu foutre a l’école?

[vincent]

Quant à jalouser la bourgeoisie? Aucunement,je ne désire pas plus de richesses pour avoir droit moi aussi à opprimer des pauvres. Je ne réclame que le droit de vivre paisiblement en ne manquant de rien, sans que des intérêts marchands viennent rajouter de l’inconfort et de la pression dans mon travail, sans que des considérations financières se mettent en travers de mon accession à des minimums de décence comme un habitat, de la nourriture de qualité,l’acces à la culture, le droit à la procreation ect. Hors c’est la cupidité exacerbée d’une minorité qui pourri la vie de tout le monde. Les bourgeois sont comme ces brutes dans les écoles qui empêchent tout le monde de passer de bonnes journées et qui contraignent l’ensemble de la communeauté à se raidir et devenir méfiante et médiocre humainement. Il y aura un soucis tant que certain penseront que leur travail mérite une rémunération plusieurs millions de fois supérieur à celle des autres, ou qui trouveront légitime de s’elever sur l’exploitation de l’autre.

La richesse viendrait donc de ce que le riche opprime les pauvres ....c' était vraiement un démoulage a chaud

[Kelenner]

Donc par exemple un jeune qui va bosser a l’école au lieu de trainer dans la rue, s'isoler a 18 ans pendant un an ou deux pour préparer un concours, continuer des études longues et difficiles au lieu d'aller bosser pour sortir en boite ou se payer une megane tunée, est un gros bourge et doit culpabiliser face aux crétins qui n'ont jamais rien voulu foutre a l’école?

Déjà, faudrait arrêter cette victimisation ridicule : personne ne parle de faire "culpabiliser" qui que ce soit, et d'ailleurs ils sont bien loin de cet état d'esprit, il y a juste une définition qui est donnée. Après, parmi la classe sociale qui est la bourgeoisie, qu'on peut elle-même diviser en plusieurs sous-ensembles, il y a des gens méritants et d'autres absolument pas, et contrairement à ce que tu sembles penser (tu en es très probablement issu, ce qui n'est pas une tare en soi) ceux qui n'en font pas partie ne sont pas que des "crétins" qui n'ont rien foutu à l'école, loin de là. Cependant, ton état d'esprit est assez représentatif de ta classe, qui se considère comme "naturellement" au-dessus des autres, et refuse catégoriquement d'admettre qu'elle bénéficie aussi d'un système de reproduction très verrouillé qui lui assure de ne jamais perdre son "rang", compétence ou pas d'ailleurs. Tu peux le nier mais c'est une réalité que Crepenutella souligne à juste titre, sans jalousie ni animosité, mais comme un simple fait établi.

[Yann Begervil]

Donc par exemple un jeune qui va bosser a l’école au lieu de trainer dans la rue, s'isoler a 18 ans pendant un an ou deux pour préparer un concours, continuer des études longues et difficiles au lieu d'aller bosser pour sortir en boite ou se payer une megane tunée, est un gros bourge et doit culpabiliser face aux crétins qui n'ont jamais rien voulu foutre a l’école?

Déjà, faudrait arrêter cette victimisation ridicule : personne ne parle de faire "culpabiliser" qui que ce soit, et d'ailleurs ils sont bien loin de cet état d'esprit, il y a juste une définition qui est donnée. Après, parmi la classe sociale qui est la bourgeoisie, qu'on peut elle-même diviser en plusieurs sous-ensembles, il y a des gens méritants et d'autres absolument pas, et contrairement à ce que tu sembles penser (tu en es très probablement issu, ce qui n'est pas une tare en soi) ceux qui n'en font pas partie ne sont pas que des "crétins" qui n'ont rien foutu à l'école, loin de là. Cependant, ton état d'esprit est assez représentatif de ta classe, qui se considère comme "naturellement" au-dessus des autres, et refuse catégoriquement d'admettre qu'elle bénéficie aussi d'un système de reproduction très verrouillé qui lui assure de ne jamais perdre son "rang", compétence ou pas d'ailleurs. Tu peux le nier mais c'est une réalité que Crepenutella souligne à juste titre, sans jalousie ni animosité, mais comme un simple fait établi.

Faudrait aussi arrêter de rester embourbé dans les clichés "lutte des classes année 70, les pauvres sont gentils et intelligents mais
ils n'ont pas de chance et les bourges sont des cons qui ne foutent rien et y arrivent grâce au fric de leurs parents....
Et pourtant les bobos votent a gauche, et les pauvres votent FN, je comprends que ce soit dur a avaler....

[Kelenner]

En fait je n'ai rien dit de tel. Si tu n'arrives pas à comprendre, ce n'est pas ma faute. Déjà, je vomis toute la psychologie à deux balles qui pollue le débat politique, il n'y a pas de "bons" ou de "méchants", il n'existe que des gens qui défendent certains intérêts, point. De ce point de vue, absolument rien n'a changé depuis les années 70, et même depuis des siècles, à moins que tu ne puisses démontrer le contraire, ce qui est strictement impossible. Les seuls clichés que j'ai lu, ce sont les tiens, celui des pauvres cons et fainéants et des bourgeois forcément travailleurs et intelligents, ce qui est évidemment aussi faux que l'inverse. Une des caractéristiques principales de la bourgeoisie, qui permet d'ailleurs de la définir, est de posséder les leviers et les moyens d'action pour préserver ses privilèges, ce que les autres classes sociales ne peuvent pas faire, du moins pas aussi facilement. C'est juste un constat sans jugement de valeur. Que cela gêne ton idéologie et le discours qui va avec, c'est bien compréhensible, mais c'est la réalité, reconnue unanimement même par les défenseurs de ce système. Je ne là rien de choquant...

[Yann Begervil]

En fait je n'ai rien dit de tel. Si tu n'arrives pas à comprendre, ce n'est pas ma faute. Déjà, je vomis toute la psychologie à deux balles qui pollue le débat politique, il n'y a pas de "bons" ou de "méchants", il n'existe que des gens qui défendent certains intérêts, point. De ce point de vue, absolument rien n'a changé depuis les années 70, et même depuis des siècles, à moins que tu ne puisses démontrer le contraire, ce qui est strictement impossible. Les seuls clichés que j'ai lu, ce sont les tiens, celui des pauvres cons et fainéants et des bourgeois forcément travailleurs et intelligents, ce qui est évidemment aussi faux que l'inverse. Une des caractéristiques principales de la bourgeoisie, qui permet d'ailleurs de la définir, est de posséder les leviers et les moyens d'action pour préserver ses privilèges, ce que les autres classes sociales ne peuvent pas faire, du moins pas aussi facilement. C'est juste un constat sans jugement de valeur. Que cela gêne ton idéologie et le discours qui va avec, c'est bien compréhensible, mais c'est la réalité, reconnue unanimement même par les défenseurs de ce système. Je ne là rien de choquant...

"en 2014-2015, 41% des personnes de France métropolitaine âgées de 30 à 59 ans sont ou étaient cadres ou professions intermédiaires alors que ce n’était le cas que pour 29% de leurs pères"

http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/l-a ... 15379.html

[Kelenner]

Et ?

[Yann Begervil]

Et ?

elle bénéficie aussi d'un système de reproduction très verrouillé qui lui assure de ne jamais perdre son "rang", compétence ou pas d'ailleurs. Tu peux le nier mais c'est une réalité que Crepenutella souligne à juste titre, sans jalousie ni animosité, mais comme un simple fait établi.

Et ? bin non!

[vincent]

Donc par exemple un jeune qui va bosser a l’école au lieu de trainer dans la rue, s'isoler a 18 ans pendant un an ou deux pour préparer un concours, continuer des études longues et difficiles au lieu d'aller bosser pour sortir en boite ou se payer une megane tunée, est un gros bourge et doit culpabiliser face aux crétins qui n'ont jamais rien voulu foutre a l’école?

Déjà, faudrait arrêter cette victimisation ridicule : personne ne parle de faire "culpabiliser" qui que ce soit, et d'ailleurs ils sont bien loin de cet état d'esprit, il y a juste une définition qui est donnée. Après, parmi la classe sociale qui est la bourgeoisie, qu'on peut elle-même diviser en plusieurs sous-ensembles, il y a des gens méritants et d'autres absolument pas, et contrairement à ce que tu sembles penser (tu en es très probablement issu, ce qui n'est pas une tare en soi) ceux qui n'en font pas partie ne sont pas que des "crétins" qui n'ont rien foutu à l'école, loin de là. Cependant, ton état d'esprit est assez représentatif de ta classe, qui se considère comme "naturellement" au-dessus des autres, et refuse catégoriquement d'admettre qu'elle bénéficie aussi d'un système de reproduction très verrouillé qui lui assure de ne jamais perdre son "rang", compétence ou pas d'ailleurs. Tu peux le nier mais c'est une réalité que Crepenutella souligne à juste titre, sans jalousie ni animosité, mais comme un simple fait établi.

1968 1,39 %
2018 3,5%

le nombre de "bougeois"augmente, il a triplé en 50 ans

1968 en quelques chiffres - Nouvel Obs
https://www.nouvelobs.com › Société › Le Quotidien de 1968
18 mars 2008 - Voici quelques chiffres représentatifs de la société française en Mai 68. La population française : 49,7 millions. Le nombre d'étudiants : 695 318.

Les effectifs d'étudiants dans le supérieur en 2015-2016 en forte ...
https://cache.media.enseignementsup-rec ... ctifs_etud...
7 avr. 2016 - En 2015-2016, on recense2 551 100 inscrip- tions dans l'enseignement supérieur en. France métropolitaine et dans les dépar- tements d'outre-mer (DOM) (tableau 1). Le nombre d'inscriptions dans l'enseigne- ment supérieur en France a augmenté pour la septième année consécutive (+ 3,2 %, soit.

Tu peux le nier mais c'est une réalité que Crepenutella souligne à juste titre, sans jalousie ni animosité, mais comme un simple fait établi.[/quote]

même si vous l' affirmez cela n 'en fait pas une réalité

et refuse catégoriquement d'admettre qu'elle bénéficie aussi d'un système de reproduction très verrouillé qui lui assure de ne jamais perdre son "rang", compétence ou pas d'ailleurs.

Regardant la vie du boug où je suis né , mes nouvelles relations , je dis quece que vous affirmez est faux .

Parmis les "bourgeois" de l' époque année 68 dans mon patelin

Gros marchand de grains le fils exerce le métier de taxi , 1 fille est ....infirmière me semble t il

Gros marchand de vin 1 fils est restaurateur ....

Marchand de vin 1 fils restaurateur ....

Transporteur le fils est chauffeur il a du vendre la société la fille N°1 para médical N° 2 magistrate ( faut bosser pour avoir lesdiplômes et avoir les capacités )
l' autre ....


Notaire fils N° 1 prend la suite N° 2 a la rue , (s'est même fait virer de la marine

Notaire N° 2 , 1 fils intermittent du spectacle Fille N° 1 artiste ( mariée a un compte en banque fille N° 2 infirmiére
aucun de ses enfants ne pourra continuer a faire"vivre" le chateau , dans la famille depuis 300 ans

Par contre , un ex ouvrier de l' entreprise a monté une entreprise de maçonnerie , le fils suit trés bien
Amis femme fonctionnaire préfecture , mari employé poste 1 fils resp espaces vert ville de........une fille sortie de la Sorbonne magistrate au parquet de Paris .

Un seul a continué dans la fonction du pére , tous les autres ont réussis par leurs compétences leur travail , et ceux quin' étaient pas trés doués se sont retrouvé ..... a leur place en rapport avec leurs compétence .

Aucune rente , par contre , des gens issus de milieu moyens , voir modestes (maçon) .....ont réussis

Votre vision de la bourgeoisie date de 1789 , comme vos discours

[Kelenner]

Evidemment que si... 41% de la population ne fait pas partie de la bourgeoisie, dans les professions intermédiaires on compte les aides-soignants ou les conseillers à la banque à 1500 balles par mois... soyons juste un peu sérieux, merci.

Et encore une fois, dans cette définition la profession n'est qu'un aspect secondaire. L'héritage ou les codes culturels jouent bien davantage.

[Victor]

Vincent comme d’habitude Tu reste hermétique à la complexité et semble verser dans la caricature dès que les choses deviennent trop subtiles pour toi. A aucun moment je ne me suis pris en étalon à partir duquel définir le niveau de vie d’un bourgeois. En outre j’ai dit qu’être Bourgeois relève à la fois d’une culture que d’un niveau de vie et qu’il y a des gradations. Les cas des personnes ayant des moyens financiers beaucoup plus élevés que la moyenne et qui échappent à la classe « bourgeoise » peuvent exister mais son rare ains même. L’une des caractéristique de la bourgeoisie est d’etre Assez fier d’elle même, d’avoir une haute idée de ses qualités et de se sentir parfaitement légitime à se rang privilégié sur l'ensemble de la société en raisons de mérites supérieurs.cette suffisance est également un marqueur de la bourgeoisie. Elle niera toujours que sa place repose sur celle de ses parents et de la structure sociale qui facilite leur reproduction au sommet de la hiérarchie sociale. Même l’ecole est une machine pensée pour légitimer la bourgeoisie et exclure ceux qui n’en n’ont pas les habitus.

Avec ta classe bourgeoise, tu es en retard de deux siècles ! rien que cela !
C'était la vision de la société du 19 ième siècle !
Faut te mettre à niveau !

[Victor]

Il me semble avoir plutôt réussi, et pourtant je ne me sens pas du tout bourgeois et ne vit pas comme un bourgeois.

T'es comme le bourgeois gentilhomme !
Lui, il ne savait pas qu'il écrivait de la prose et toi tu ne sais pas que t'es un bourgeois !
Tu serais parfait dans le rôle !