Les 26 personnes les plus riches = moitié de l'humanité

[Victor]

Tout à fait. Ce genre de choses existent mais c'est loin du problème des 26 ultra hyper milliardaires !
Ce problème d'hyper concentration de la richesse est un problème mondial !
Ce n'est pas un problème qu'un petit pays comme la France peut s'attaquer seul !

C'est comme si on demandait à la France, seule, de s'attaquer au réchauffement climatique et à la pollution mondiale !

Ce genre de problèmes ne peuvent que se résoudre via des accords internationaux.

En effet, si la France commence à super taxer ses quelques milliardaires (on en a pas tant que cela, malheureusement) alors que les autres pays ne le font pas ...
Que va-t-il se passer d'après toi ?

Tu vois bien que les grands problèmes ne peuvent pas être résolus sans une concertation et des accords mondiaux !

Et puis comme ça nos politiques peuvent nous dire que eux voudraient bien changer tout ça, mais qu'à cause des méchants autres pays qui ne veulent pas, bah ils ne peuvent rien faire (et les politiques des autres pays de faire de même ).

Tu as bien vu le résultat de l'ISF ...
Résultat négatif, d'accord ?
Ce genre de mesures ne peuvent pas être prises au niveau national, c'est la cata assurée.

[Stounk]

Et puis comme ça nos politiques peuvent nous dire que eux voudraient bien changer tout ça, mais qu'à cause des méchants autres pays qui ne veulent pas, bah ils ne peuvent rien faire (et les politiques des autres pays de faire de même ).

Tu as bien vu le résultat de l'ISF ...
Résultat négatif, d'accord ?
Ce genre de mesures ne peuvent pas être prises au niveau national, c'est la cata assurée.

Pourquoi négatif?

Et pourquoi pas un type d'impôt à l'américaine dont les ressortissants doivent s'acquitter même s'ils vivent à l'étranger?

[Victor]

Tu as bien vu le résultat de l'ISF ...
Résultat négatif, d'accord ?
Ce genre de mesures ne peuvent pas être prises au niveau national, c'est la cata assurée.

Pourquoi négatif?

Et pourquoi pas un type d'impôt à l'américaine dont les ressortissants doivent s'acquitter même s'ils vivent à l'étranger?

Quand tu vis dans un pays, tu utilises les services publics de ce pays (routes, écoles pour tes enfants, etc.) il est donc logique que tu paies tes impôts dans le pays où tu vis et non dans ton pays d'origine.

Donc ton idée c'est donc de taxer deux fois les expatriés ! C'est bien cela ?

Cela ne va pas plaire à tous nos exilés fiscaux (de ce site ou d'ailleurs !).

[Stounk]

Pourquoi négatif?

Et pourquoi pas un type d'impôt à l'américaine dont les ressortissants doivent s'acquitter même s'ils vivent à l'étranger?

Quand tu vis dans un pays, tu utilises les services publics de ce pays (routes, écoles pour tes enfants, etc.) il est donc logique que tu paies tes impôts dans le pays où tu vis et non dans ton pays d'origine.

Donc ton idée c'est donc de taxer deux fois les expatriés ! C'est bien cela ?

Cela ne va pas plaire à tous nos exilés fiscaux (de ce site ou d'ailleurs !).

Tu n'es pas au courant de cet impôt américain?

[Victor]

Quand tu vis dans un pays, tu utilises les services publics de ce pays (routes, écoles pour tes enfants, etc.) il est donc logique que tu paies tes impôts dans le pays où tu vis et non dans ton pays d'origine.

Donc ton idée c'est donc de taxer deux fois les expatriés ! C'est bien cela ?

Cela ne va pas plaire à tous nos exilés fiscaux (de ce site ou d'ailleurs !).

Tu n'es pas au courant de cet impôt américain?

C'est le seul pays au monde à avoir ce système.
La logique de tous les autres pays c'est de payer les impôts du pays dans lequel on vit car on doit payer sa part de financement des services publiques du pays où l'on vit. Ce qui est loin d'être illogique.

Cette règle me semble la plus logique pour les gens "normaux". Quand on arrive dans la catégorie des milliardaires ou des ultra-milliardaires, c'est vrai que l'on est dans un autre monde, une autre dimension, où les règles pourraient être différentes, le débat est ouvert.

[Crapulax]

Chaque jour la fortune des plus riches augmente de 2,2 milliards d'euros.


Selon Oxfam, la fortune des milliardaires de la planète a augmenté de 12 % en 2018.
Les 26 milliardaires les plus riches de la planète disposent d’une fortune équivalente à celle de 3,8 milliards de personnes dans le monde.

La fortune des milliardaires se porte bien, très bien même ! A la veille du Forum économique mondial de Davos qui rassemble le monde politique et économique, l’association Oxfam dans son rapport annuel sur les « Services publics ou fortunes privées » affirme qu’en 2018 la fortune des milliardaires de la planète a augmenté de 12 %. Cela représente un gain quotidien cumulé de 2,2 milliards d’euros.

Depuis la crise financière de 2008, le nombre de milliardaires dans le monde a presque doublé : ils étaient 1 125 en 2008 et 2 208 en 2018. A l’inverse, la « richesse » de la moitié la plus pauvre de la population mondiale, soit tout de même 3,8 milliards de personnes, a chuté de 11 %.

En se fondant sur les données publiées par la revue Forbes et la Banque Crédit Suisse, le constat est édifiant : même si la méthodologie pour définir « les plus riches » est critiquée par certains économistes, il n’en demeure pas moins que 26 milliardaires ont dans leurs poches autant d’argent que les 3,8 milliards de personnes les plus pauvres de la planète.

« Sentiment d’injustice très fort »:

Ainsi Jeff Bezos, le patron d’Amazon et l’homme le plus riche du monde dispose d’un capital de l’ordre de 98,5 milliards d'euros. A titre de comparaison, c’est un peu plus que le PIB de la Slovaquie, deux fois le PIB de Macao… « 1 % de sa fortune correspond au budget de santé de l’Ethiopie », précise Oxfam.

Selon l’ONG, ce fossé entre les plus riches et les plus pauvres a continué de se creuser en 2018, compromettant par là même, globalement, la lutte contre la pauvreté : en Afrique subsaharienne, l’extrême pauvreté a ainsi augmenté, et à ce jour, encore 3,4 milliards de personnes survivent avec moins de 5 euros par jour.

Pour l’association, les gouvernements ont une forte part de responsabilité. « Loin de s’attaquer aux inégalités, ils les aggravent d’un côté en allégeant allègrement la taxation des entreprises et des plus fortunés, et en renonçant à combattre l’évasion fiscale tandis que de l’autre, ils sous-financent les services publics, au détriment des plus pauvres et des femmes notamment », analyse Oxfam.

Selon cette association dirigée en France par Cécile Duflot, le rythme de la réduction de la pauvreté dans le monde a été divisé par 2 depuis 2013. La pauvreté repart même à la hausse en Afrique subsaharienne.

Oxfam propose plusieurs mesures:

Selon Oxfam, il existe aujourd’hui un « sentiment d’injustice très fort et il repose sur une réalité économique et sociale particulièrement grave. La fiscalité a été détournée de l’un de ses objectifs nobles et principaux : celui d’aider à construire une société inclusive, à rendre l’économie plus humaine. »

Pour répondre à cette crise des inégalités, Oxfam demande aux gouvernements, à commencer par Emmanuel Macron qui préside le G7 cette année, de promouvoir et d’adopter des mesures ambitieuses : « mettre en place des fiscalités progressives pour financer des services publics de qualité », « lutter efficacement contre l’évasion fiscale en dressant une liste crédible des paradis fiscaux », « adopter et promouvoir des politiques d’aide au développement qui investissent prioritairement dans les services essentiels (éducation, santé, agriculture, protection sociale) », « réduire les écarts de salaires dans les grandes entreprises, en fixant un écart maximum entre les plus hauts salaires et le salaire médian » ou encore « faire de l’égalité entre les femmes et les hommes et la lutte contre toutes les discriminations fondées sur le genre, un axe transversal de toutes les politiques publiques. »

Reste à savoir si ces préconisations seront entendues au Forum économique de Davos ou par les 150 patrons de multinationales qui sont reçus, ce lundi, à Versailles par Emmanuel Macron.

Source:Le Parisien.
http://www.leparisien.fr/economie/chaqu ... 993083.php

[le chimple]

joli constat , mais que faisons nous chacun individuellement pour que cela cesse

Et bien il faut lutter sans merci contre le populisme ,la démagogie et l'égoïsme ignoble des exilés fiscaux, genre vivarais ou Georges61.

Je doute que vivarais ou georges fassent parti de cette secte , mais comme je te connais , c'est de la provoc .. !
Et je doute qu'on puisse faire quelques chose sur la fuite des capitaux dans les paradis fiscaux .. étrangers à l'Europe !
Par contre mon cher victor , ce qui nous sert de gouvernants et de dépités européens , très fort sur les paradis fiscaux EUROPEENS en partie anglais , oui , ils peuvent le faire !
Dans lesquels nos riches français s'engouttrent .
Et je ne parle même pas de la quasi équipe de tennis française, artistes et autres sportifs qui résident en Suisse !
Je me suis toujours demandé d'ailleurs pourquoi les formages de socialos communistes qui se sont succédé à la tête de la France n'ont pas mis les pieds dedans !
N'étant pas trop inculte sur le sujet , je me suis toujours demandé pourquoi un bon bouffon français a encore le droit .. et il ne s'en prive pas .. d'acheter un yacht de 50 mètres , l'immatricule en général à Malte , Monaco , iles anglo normandes , Madère et qu'il échappe aux impots français tout en se faisant mousser dans les ports les plus huppés de l'héxagone !
J'ai un petit voilier , je paye la taxe sur le moteur aux affaires maritimes et c'est normal ..
Un motoreux casque plus car son moteur est plus groooos , bien fait car il pollue .. hein voileux ...
https://www.bateaux.com/article/26405/c ... navigation
Les pavillons étrangers , non !!!!!!

[voileux]

Pourquoi négatif?

Et pourquoi pas un type d'impôt à l'américaine dont les ressortissants doivent s'acquitter même s'ils vivent à l'étranger?

Quand tu vis dans un pays, tu utilises les services publics de ce pays (routes, écoles pour tes enfants, etc.) il est donc logique que tu paies tes impôts dans le pays où tu vis et non dans ton pays d'origine.

Donc ton idée c'est donc de taxer deux fois les expatriés ! C'est bien cela ?

Cela ne va pas plaire à tous nos exilés fiscaux (de ce site ou d'ailleurs !).

Réponse totalement bidon, car sans discernement , il est impossible de se prononcer, j'ai passé 19 ans à travailler à l'étranger , ce travail était garanti par la coface, donc inéluctablement les fonds que je percevais étaient français (thomson et stick équpments...) mes impôts IS étaient payés en France...Par contre j'ai fait une plateforme Gabon , où je n'ai rien donné au fisc français...Car je n'avais rien de commun avec la France et aucune garantie coface...

[mic43121]

Et bien il faut lutter sans merci contre le populisme ,la démagogie et l'égoïsme ignoble des exilés fiscaux, genre vivarais ou Georges61.

Je doute que vivarais ou georges fassent parti de cette secte , mais comme je te connais , c'est de la provoc .. !
Et je doute qu'on puisse faire quelques chose sur la fuite des capitaux dans les paradis fiscaux .. étrangers à l'Europe !
Par contre mon cher victor , ce qui nous sert de gouvernants et de dépités européens , très fort sur les paradis fiscaux EUROPEENS en partie anglais , oui , ils peuvent le faire !
Dans lesquels nos riches français s'engouttrent .
Et je ne parle même pas de la quasi équipe de tennis française, artistes et autres sportifs qui résident en Suisse !
Je me suis toujours demandé d'ailleurs pourquoi les formages de socialos communistes qui se sont succédé à la tête de la France n'ont pas mis les pieds dedans !
N'étant pas trop inculte sur le sujet , je me suis toujours demandé pourquoi un bon bouffon français a encore le droit .. et il ne s'en prive pas .. d'acheter un yacht de 50 mètres , l'immatricule en général à Malte , Monaco , iles anglo normandes , Madère et qu'il échappe aux impots français tout en se faisant mousser dans les ports les plus huppés de l'héxagone !
J'ai un petit voilier , je paye la taxe sur le moteur aux affaires maritimes et c'est normal ..
Un motoreux casque plus car son moteur est plus groooos , bien fait car il pollue .. hein voileux ...
https://www.bateaux.com/article/26405/c ... navigation
Les pavillons étrangers , non !!!!!!

Chimplert ..mais c'est de la délation Moi les 25 m qui stationnent toute l'année dans les ports chez moi ça me permet
de comprendre que je suis un pauvre ..c'est pour ça que je suis content de les regarder…..Des fois il m'arrive d'avoir envie
de monter a bord..pour faire luire les cuivres et les chromes avec un chiffon imbibé …d'essence ..
Dommage je ne fume pas ..j'aurai bien fumé un closps en astiquant..
Tu vois il n'y a pas que des avantages a s'arrêter de fumer..

[Victor]

Quand tu vis dans un pays, tu utilises les services publics de ce pays (routes, écoles pour tes enfants, etc.) il est donc logique que tu paies tes impôts dans le pays où tu vis et non dans ton pays d'origine.

Donc ton idée c'est donc de taxer deux fois les expatriés ! C'est bien cela ?

Cela ne va pas plaire à tous nos exilés fiscaux (de ce site ou d'ailleurs !).

Réponse totalement bidon, car sans discernement , il est impossible de se prononcer, j'ai passé 19 ans à travailler à l'étranger , ce travail était garanti par la coface, donc inéluctablement les fonds que je percevais étaient français (thomson et stick équpments...) mes impôts IS étaient payés en France...Par contre j'ai fait une plateforme Gabon , où je n'ai rien donné au fisc français...Car je n'avais rien de commun avec la France et aucune garantie coface...

Parce que tu étais sous le régime "expatrié".
Quand je parlais expatriés, je parlais des personnes qui ne vivent plus ou même n'ont jamais vécu dans le pays de leur nationalité et non pas celles parties travailler à l'étranger avec un contrat "expatriation".

[CrazyMan]

Tu as bien vu le résultat de l'ISF ...
Résultat négatif, d'accord ?
Ce genre de mesures ne peuvent pas être prises au niveau national, c'est la cata assurée.

Que l'ISF ait eu un résultat négatif sur la France, c'est vraiment pas clair et on pourrait en débattre longtemps.
Les recettes fiscales provoqué par l'ISF ont quand même été significative.

Je ne pense pas que l'argument de la mesure nationale incohérente sur un problème d'ordre internationale doive justifier que les états restent dans l'inaction.

Il y a un fait qui est qu'une infime minorité de la population dispose d'une majorité du capital. Ca pose des questions sur la cohérence de la démocratie aujourd'hui, l'éthique et la justice sociale.
Est-ce normal que certains aient du mal à se nourrir et à se payer un loyer quand d'autres brassent des millions?

On parle beaucoup des fraudeurs des aides sociales, c'est vrai il y en a.
Mais ce qui m'interpelle c'est que certains qui crient au scandale en pointant du doigt les fraudeurs de pôle emploi ne pointent pas du doigt avec autant d'ardeur les tricheurs fiscaux.
J'ai cru voir un post de Fonck qui disait que Bernard Arnault, pauvre petit canard, payait ses impôts en France. Qu'en est-il de l'histoire des paradise papers qui, fin 2017, a révélé que Nanard avait placé des actifs dans 6 paradis fiscaux?
On parle d'optimisation fiscale ou de fraude?

[Stounk]

Tu n'es pas au courant de cet impôt américain?

C'est le seul pays au monde à avoir ce système.
La logique de tous les autres pays c'est de payer les impôts du pays dans lequel on vit car on doit payer sa part de financement des services publiques du pays où l'on vit. Ce qui est loin d'être illogique.

Cette règle me semble la plus logique pour les gens "normaux". Quand on arrive dans la catégorie des milliardaires ou des ultra-milliardaires, c'est vrai que l'on est dans un autre monde, une autre dimension, où les règles pourraient être différentes, le débat est ouvert.

Et bien je crois que vu l'Etat de notre dette, nos dépenses, etc, il s'agit de trancher et d'adopter cet exemple américain. Pourquoi ne le fait-on pas? Pourquoi la droite ne le propose pas, par exemple? Qu'est-ce qui justifie que l'on puisse se priver de cette manne?

[oldeagle]

Tu as bien vu le résultat de l'ISF ...
Résultat négatif, d'accord ?
Ce genre de mesures ne peuvent pas être prises au niveau national, c'est la cata assurée.

Pourquoi négatif?

Et pourquoi pas un type d'impôt à l'américaine dont les ressortissants doivent s'acquitter même s'ils vivent à l'étranger?

C'est ce qu'à fait Obama il me semble, et ce n'est pas une mauvaise idée !

[oldeagle]

Pourquoi négatif?

Et pourquoi pas un type d'impôt à l'américaine dont les ressortissants doivent s'acquitter même s'ils vivent à l'étranger?

Quand tu vis dans un pays, tu utilises les services publics de ce pays (routes, écoles pour tes enfants, etc.) il est donc logique que tu paies tes impôts dans le pays où tu vis et non dans ton pays d'origine.

Donc ton idée c'est donc de taxer deux fois les expatriés ! C'est bien cela ?

Cela ne va pas plaire à tous nos exilés fiscaux (de ce site ou d'ailleurs !).

Mais les expatriés ne seront pas taxés deux fois ! Ils paieront les impôts du pays où ils résident, normal, et ils paieront les impôts de leur pays d'origine, normal aussi !

Combien la France perd avec les exilés fiscaux ? 80 milliards ! Combien rapporte l'ISF ? 1 à 2 milliard, pas plus ! Donc, c'est sur les exilés qu'il faut taper, pas sur l'ISF qui est payé par la classe moyenne supérieure !

[Stounk]

Pourquoi négatif?

Et pourquoi pas un type d'impôt à l'américaine dont les ressortissants doivent s'acquitter même s'ils vivent à l'étranger?

C'est ce qu'à fait Obama il me semble, et ce n'est pas une mauvaise idée !

Curieusement, le pouvoir en place pas plus que des gens comme Fillon qui tirait la sonnette d'alarme sur l'état de nos finances ne semblent envisager ce type de mesure. Etonnant, non?