Les 1% les plus riches émettent deux fois plus de gaz à effet de serre que la moitié la plus pauvre de la population

[crepenutella]

Sofasurfer, c'est tout à fait exact ! Il est déplorable, et incompréhensible, que tous les bobos, verts et moins verts, n'en soient pas conscients ?
Il est plus facile de montrer du doigt et de culpabiliser le smicard qui roule en twingo d'occasion pour aller à son travail que le Milliardaire ou le PDG qui se prélasse sur un yacht ou dans un jet privé en compagnie d'une call girl de luxe !

Mais nous en sommes parfaitement conscient. Seulement dès que l'on dit que le mode de vie des plus nantis est aussi celui qui pollue le plus, on nous insulte de pasteque.
On a toujours dis que ceux qui polluaient le plus étaient ceux qui disposaient de vastes maisons avec jardins, piscines, grosses voitures, prenaient souvent l'avion, multipliaient les déplacements longue distance, consommaient le plus de produits, et le plus de services nécessitant d'ailleurs des moyens toujours plus élaborés. Vous pensez que ça ne pollue pas un week-end en Thalasso?
Le mode de vie tout entier des plus aisés est le problème majeur. Mais le plus grave c'est que les moins nantis cherchent à les copier. Ils ont donc une grande responsabilité.

Cependant voila, on agit sur ceux qu'on peut. Les plus riches sont aussi les plus puissants. Ils possèdent d'ailleurs tous les médias. S'en prendre à eux, et à leurs privilèges c'est se faire taxer de populiste stalinien. Donc on fait des pistes cyclables. Que faire d'autres? C'est mieux que rien. Au final la seule stratégie possible c'est de détruire le soft power des bourgeois en détournant la population de leur idéal de vie, et la dirigeant vers plus de sobriété. C'est ce que font les écolos depuis des décennies avec un petit succès quand même vu comment le sujet s'est imposé.




Il faut quand même avoir conscience de la situation dans laquelle on est là. Il y a une usine de pneu qui ferme, et le pseudo économiste "Langlet" déclare sur TF1 que c'est à cause de la multiplication des pistes cyclables et de la restriction des voitures en ville. On en est là. La moindre tentative de refreiner un peu la pollution se heurte à des volées de bois verts médiatique extraordinaires...alors s'en prendre aux riches! Mais vous n'y pensez pas!!!!

[Mickey]

Connerie ! Notre électricité est propre puisqu'elle vient du nucléaire ! Oui, la voiture électrique n'est pas émettrices de CO2 par rapport à la voiture thermique. Quand vous fabriquez une voiture thermique, il y a les GES pour la fabrication, et les GES quand elle roule. L'électrique, y'a les GES à la frabrication, mais zéro GES quand elle roule ! Par ailleurs, dans une thermique le moteur contient 1500 pièces alors que l'électrique ne contient que 50 pièces ! Donc, au niveau maintenance, la voiture électrique est plus avantageuse, et donc, si elle est plus économique elle est donc plus écologique !

DIs moi OlD dans une situation comme ça …ou tu es stoppé tu mets ile chauffage pour ne pas geler sur place ..
Et tu fais comment quand la batterie est déchargée complètement ..
Mieux et si une partie des voitures sont électriques et restent en carafe …tu dégages comment ?

Belle image qui résume bien l'avenir des voitures électriques, à moins que les fonx se décident à bosser les jours de neige et ça c'est pas pour demain.
J'ai été coincé sur une autoroute au mois d'octobre pendant une nuit à cause de la neige, quand j'ai demandé à quel moment je pourrais continuer à rouler, ils m'ont répondu à partir de 9h lorsque les fonx auront repris le boulot. Ça pas loupé, je suis reparti à 10h, encore heureux que je n'avais pas un véhicule électrique, je serais mort de froid .

[Victor]

Dans un bouchon, le moteur électrique est à l'arrêt, contrairement aux moteurs thermiques.
Dans les bouchons, les moteurs thermiques gaspillent énormément d'énergie !

Donc vive l'électrique !

[jabar]

Puis le pétrole est pas éternel.

[oups]

Dans un bouchon, le moteur électrique est à l'arrêt, contrairement aux moteurs thermiques.
Dans les bouchons, les moteurs thermiques gaspillent énormément d'énergie !

Donc vive l'électrique !

Non non dans ma voiture et celle de Mde Oups , nos moteurs thermiques sont a l'arret dans les bouchons .
Donc vive les voitures recentes qui font bosser les gens , gagner de l'argent aux actionnaires ne puent pas et ne compliquent pas la vie des ZOups

[Victor]

Sofasurfer, c'est tout à fait exact ! Il est déplorable, et incompréhensible, que tous les bobos, verts et moins verts, n'en soient pas conscients ?
Il est plus facile de montrer du doigt et de culpabiliser le smicard qui roule en twingo d'occasion pour aller à son travail que le Milliardaire ou le PDG qui se prélasse sur un yacht ou dans un jet privé en compagnie d'une call girl de luxe !

Mais nous en sommes parfaitement conscient. Seulement dès que l'on dit que le mode de vie des plus nantis est aussi celui qui pollue le plus, on nous insulte de pasteque.

Il faut faire attention avec ce genre de chiffres, parce que beaucoup de français s'imaginent ne pas faire partie des plus riches.
Alors que si on compare le revenu moyen des français, et même des GJ, avec les revenus et le niveau de vie des êtres humains les plus pauvres, ils font bien partie de la moitié de l'humanité la plus riche !

Mais par contre ce qui est important et qui doit être une véritable "révolution morale" pour l'humanité, c'est que l'argent ne doit pas être un droit à polluer.

Cela doit amener à des normes bien plus strictes.

A quoi sert par exemple d'avoir des voitures de sport ultra-puissantes ?

On pourrait tout à fait placer une limite supérieure de puissance des voitures, tout comme aussi une limite de poids.

[jabar]

Sofasurfer, c'est tout à fait exact ! Il est déplorable, et incompréhensible, que tous les bobos, verts et moins verts, n'en soient pas conscients ?
Il est plus facile de montrer du doigt et de culpabiliser le smicard qui roule en twingo d'occasion pour aller à son travail que le Milliardaire ou le PDG qui se prélasse sur un yacht ou dans un jet privé en compagnie d'une call girl de luxe !

Mais nous en sommes parfaitement conscient. Seulement dès que l'on dit que le mode de vie des plus nantis est aussi celui qui pollue le plus, on nous insulte de pasteque.
On a toujours dis que ceux qui polluaient le plus étaient ceux qui disposaient de vastes maisons avec jardins, piscines, grosses voitures, prenaient souvent l'avion, multipliaient les déplacements longue distance, consommaient le plus de produits, et le plus de services nécessitant d'ailleurs des moyens toujours plus élaborés. Vous pensez que ça ne pollue pas un week-end en Thalasso?
Le mode de vie tout entier des plus aisés est le problème majeur. Mais le plus grave c'est que les moins nantis cherchent à les copier. Ils ont donc une grande responsabilité.

Cependant voila, on agit sur ceux qu'on peut. Les plus riches sont aussi les plus puissants. Ils possèdent d'ailleurs tous les médias. S'en prendre à eux, et à leurs privilèges c'est se faire taxer de populiste stalinien. Donc on fait des pistes cyclables. Que faire d'autres? C'est mieux que rien. Au final la seule stratégie possible c'est de détruire le soft power des bourgeois en détournant la population de leur idéal de vie, et la dirigeant vers plus de sobriété. C'est ce que font les écolos depuis des décennies avec un petit succès quand même vu comment le sujet s'est imposé.




Il faut quand même avoir conscience de la situation dans laquelle on est là. Il y a une usine de pneu qui ferme, et le pseudo économiste "Langlet" déclare sur TF1 que c'est à cause de la multiplication des pistes cyclables et de la restriction des voitures en ville. On en est là. La moindre tentative de refreiner un peu la pollution se heurte à des volées de bois verts médiatique extraordinaires...alors s'en prendre aux riches! Mais vous n'y pensez pas!!!!

La vaste majorité de la pollution est engendrée par les gens moyens, notamment ceux des pays riches, directement, et indirectement par l'industrie qui nous supporte.
Les nantis ne sont pas le problème. Imaginons que nous retirions leur richesse par une meilleure répartition. Ils pollueraient moins, mais la population bénéficiant de cette meilleure répartition polluerait mécaniquement plus.
Le vélo est une faible solution. L’électricité, les transports et l'industrie sont les principales sources d'émission de CO2. C'est à ces niveaux que le changement doit venir.
Tant que des couillons railleront l'écologie sans comprendre l'urgence de la situation, la transition politique est pas prête d'arriver. L'écologie n'est plus une étiquette politique, c'est un état d'esprit que nous devrions tous avoir.

[Victor]

Mais nous en sommes parfaitement conscient. Seulement dès que l'on dit que le mode de vie des plus nantis est aussi celui qui pollue le plus, on nous insulte de pasteque.
On a toujours dis que ceux qui polluaient le plus étaient ceux qui disposaient de vastes maisons avec jardins, piscines, grosses voitures, prenaient souvent l'avion, multipliaient les déplacements longue distance, consommaient le plus de produits, et le plus de services nécessitant d'ailleurs des moyens toujours plus élaborés. Vous pensez que ça ne pollue pas un week-end en Thalasso?
Le mode de vie tout entier des plus aisés est le problème majeur. Mais le plus grave c'est que les moins nantis cherchent à les copier. Ils ont donc une grande responsabilité.

Cependant voila, on agit sur ceux qu'on peut. Les plus riches sont aussi les plus puissants. Ils possèdent d'ailleurs tous les médias. S'en prendre à eux, et à leurs privilèges c'est se faire taxer de populiste stalinien. Donc on fait des pistes cyclables. Que faire d'autres? C'est mieux que rien. Au final la seule stratégie possible c'est de détruire le soft power des bourgeois en détournant la population de leur idéal de vie, et la dirigeant vers plus de sobriété. C'est ce que font les écolos depuis des décennies avec un petit succès quand même vu comment le sujet s'est imposé.




Il faut quand même avoir conscience de la situation dans laquelle on est là. Il y a une usine de pneu qui ferme, et le pseudo économiste "Langlet" déclare sur TF1 que c'est à cause de la multiplication des pistes cyclables et de la restriction des voitures en ville. On en est là. La moindre tentative de refreiner un peu la pollution se heurte à des volées de bois verts médiatique extraordinaires...alors s'en prendre aux riches! Mais vous n'y pensez pas!!!!

La vaste majorité de la pollution est engendrée par les gens moyens, notamment ceux des pays riches, directement, et indirectement par l'industrie qui nous supporte.
Les nantis ne sont pas le problème. Imaginons que nous retirions leur richesse par une meilleure répartition. Ils pollueraient moins, mais la population bénéficiant de cette meilleure répartition polluerait mécaniquement plus.
Le vélo est une faible solution. L’électricité, les transports et l'industrie sont les principales sources d'émission de CO2. C'est à ces niveaux que le changement doit venir.
Tant que des couillons railleront l'écologie sans comprendre l'urgence de la situation, la transition politique est pas prête d'arriver. L'écologie n'est plus une étiquette politique, c'est un état d'esprit que nous devrions tous avoir.

Oui mais il y a un autre problème.
Tu ne peux pas demander aux gens "petits et moyens" de faire des efforts alors que les plus riches ont les moyens d'échapper à ces efforts.
On l'a bien vu avec la taxe carbone.
Elle touchait de plein fouet les "petits et moyens" alors que les riches urbains pouvaient y échapper en achetant de puissants et luxueux SUV électriques ou hybrides.
Il faut des mesures qui touchent tout le monde mais en priorité les plus riches si tu veux que les moyens et les petits acceptent de jouer le jeu !

C'est là qu'il nous faut d'habiles politiciens et non des bobos qu ne comprennent pas la France profonde.

[jabar]

La vaste majorité de la pollution est engendrée par les gens moyens, notamment ceux des pays riches, directement, et indirectement par l'industrie qui nous supporte.
Les nantis ne sont pas le problème. Imaginons que nous retirions leur richesse par une meilleure répartition. Ils pollueraient moins, mais la population bénéficiant de cette meilleure répartition polluerait mécaniquement plus.
Le vélo est une faible solution. L’électricité, les transports et l'industrie sont les principales sources d'émission de CO2. C'est à ces niveaux que le changement doit venir.
Tant que des couillons railleront l'écologie sans comprendre l'urgence de la situation, la transition politique est pas prête d'arriver. L'écologie n'est plus une étiquette politique, c'est un état d'esprit que nous devrions tous avoir.

Oui mais il y a un autre problème.
Tu ne peux pas demander aux gens "petits et moyens" de faire des efforts alors que les plus riches ont les moyens d'échapper à ces efforts.
On l'a bien vu avec la taxe carbone.
Elle touchait de plein fouet les "petits et moyens" alors que les riches urbains pouvaient y échapper en achetant de puissants et luxueux SUV électriques ou hybrides.
Il faut des mesures qui touchent tout le monde mais en priorité les plus riches si tu veux que les moyens et les petits acceptent de jouer le jeu !

Je fais partie de ceux qui ont des grosses bagnoles, et je peux te dire que je douille au point de reconsidérer mes prochains choix.
Mais des efforts, il faut en faire et les riches ne sont pas épargnés.

Puis il ne faut pas voir l'écologie que sous la dimension d'efforts. Il y a une transition douce qui n'affecte personne et qui est bienvenue: la diminution de l'usage des plastiques, des voitures hybrides ou électriques toujours plus réalistes, des investissements plus axés sur la production écologique etc.
Je ne comprends même pas pourquoi on râlerait de ce changement.

[danielle49]

Moi aussi j'ai une grosse voiture, et je ne me sens pas concernée ! On ne peut comparer la pollution produite par un SUV ou un 4x4 avec celle d'un yacht ou d'un jet privé ?
Et pourquoi et au nom de quoi seuls les propriétaires de 4x4 ou de SUV devraient payer et pas les propriétaires de yacht ou de jets privés ?
Des millions de camions traversent chaque jour la France, sans rien débourser, devant des abrutis béats et amorphes, alors que des pays comme la Suisse, l'Autriche, la Hongrie, la République Tchéque ont imposer le ferroutage au trafic routier transversal.

[jabar]

Moi aussi j'ai une grosse voiture, et je ne me sens pas concernée ! On ne peut comparer la pollution produite par un SUV ou un 4x4 avec celle d'un yacht ou d'un jet privé ?
Et pourquoi et au nom de quoi seuls les propriétaires de 4x4 ou de SUV devraient payer et pas les propriétaires de yacht ou de jets privés ?
Des millions de camions traversent chaque jour la France, sans rien débourser, devant des abrutis béats et amorphes, alors que des pays comme la Suisse, l'Autriche, la Hongrie, la République Tchéque ont imposer le ferroutage au trafic routier transversal.

Ce n'est pas ainsi que ça fonctionne. Au niveau écologique, un smicard français est un "riche".
Il faut distinguer la consommation directe et indirecte. Quand tu prends ta voiture, tu consommes directement de l'essence, mais tout ce qui t'es nécessaire pour vivre que tu sois riche ou pauvre nécessite une industrie polluante (la consommation indirecte). Les choses sont beaucoup plus compliquées que cela, s'agit pas de comparer sa mégane et un yacht.
Et comme je disais, si on redistribuait l'argent des riches, cela ne réduirait pas la pollution, cela ne ferait que déplacer le problème.

[Mesoke]

Moi aussi j'ai une grosse voiture, et je ne me sens pas concernée ! On ne peut comparer la pollution produite par un SUV ou un 4x4 avec celle d'un yacht ou d'un jet privé ?
Et pourquoi et au nom de quoi seuls les propriétaires de 4x4 ou de SUV devraient payer et pas les propriétaires de yacht ou de jets privés ?
Des millions de camions traversent chaque jour la France, sans rien débourser, devant des abrutis béats et amorphes, alors que des pays comme la Suisse, l'Autriche, la Hongrie, la République Tchéque ont imposer le ferroutage au trafic routier transversal.

Qu'on ne légifère pas encore sur les yachts et les jets privés n'empêche pas de le faire pour les SUV et autres 4x4 urbains, qui sont des aberrations.

Par ailleurs je pense que les SUV et 4x4 polluent plus que les yachts et jets privés, par leur nombre et leur utilisation plus régulière.

[Brouette]

Mais nous en sommes parfaitement conscient. Seulement dès que l'on dit que le mode de vie des plus nantis est aussi celui qui pollue le plus, on nous insulte de pasteque.
On a toujours dis que ceux qui polluaient le plus étaient ceux qui disposaient de vastes maisons avec jardins, piscines, grosses voitures, prenaient souvent l'avion, multipliaient les déplacements longue distance, consommaient le plus de produits, et le plus de services nécessitant d'ailleurs des moyens toujours plus élaborés. Vous pensez que ça ne pollue pas un week-end en Thalasso?
Le mode de vie tout entier des plus aisés est le problème majeur. Mais le plus grave c'est que les moins nantis cherchent à les copier. Ils ont donc une grande responsabilité.

Cependant voila, on agit sur ceux qu'on peut. Les plus riches sont aussi les plus puissants. Ils possèdent d'ailleurs tous les médias. S'en prendre à eux, et à leurs privilèges c'est se faire taxer de populiste stalinien. Donc on fait des pistes cyclables. Que faire d'autres? C'est mieux que rien. Au final la seule stratégie possible c'est de détruire le soft power des bourgeois en détournant la population de leur idéal de vie, et la dirigeant vers plus de sobriété. C'est ce que font les écolos depuis des décennies avec un petit succès quand même vu comment le sujet s'est imposé.




Il faut quand même avoir conscience de la situation dans laquelle on est là. Il y a une usine de pneu qui ferme, et le pseudo économiste "Langlet" déclare sur TF1 que c'est à cause de la multiplication des pistes cyclables et de la restriction des voitures en ville. On en est là. La moindre tentative de refreiner un peu la pollution se heurte à des volées de bois verts médiatique extraordinaires...alors s'en prendre aux riches! Mais vous n'y pensez pas!!!!

La vaste majorité de la pollution est engendrée par les gens moyens, notamment ceux des pays riches, directement, et indirectement par l'industrie qui nous supporte.
Les nantis ne sont pas le problème. Imaginons que nous retirions leur richesse par une meilleure répartition. Ils pollueraient moins, mais la population bénéficiant de cette meilleure répartition polluerait mécaniquement plus.
Le vélo est une faible solution. L’électricité, les transports et l'industrie sont les principales sources d'émission de CO2. C'est à ces niveaux que le changement doit venir.
Tant que des couillons railleront l'écologie sans comprendre l'urgence de la situation, la transition politique est pas prête d'arriver. L'écologie n'est plus une étiquette politique, c'est un état d'esprit que nous devrions tous avoir.

Ya une notion de justice et d'injustice qui fait que si les sacrifices ne sont pas partagés équitablement ils ne seront pas partagés du tout (ou en tout cas sans une énorme coercition ).

[Victor]

Oui mais il y a un autre problème.
Tu ne peux pas demander aux gens "petits et moyens" de faire des efforts alors que les plus riches ont les moyens d'échapper à ces efforts.
On l'a bien vu avec la taxe carbone.
Elle touchait de plein fouet les "petits et moyens" alors que les riches urbains pouvaient y échapper en achetant de puissants et luxueux SUV électriques ou hybrides.
Il faut des mesures qui touchent tout le monde mais en priorité les plus riches si tu veux que les moyens et les petits acceptent de jouer le jeu !

Je fais partie de ceux qui ont des grosses bagnoles, et je peux te dire que je douille au point de reconsidérer mes prochains choix.
Mais des efforts, il faut en faire et les riches ne sont pas épargnés.

Puis il ne faut pas voir l'écologie que sous la dimension d'efforts. Il y a une transition douce qui n'affecte personne et qui est bienvenue: la diminution de l'usage des plastiques, des voitures hybrides ou électriques toujours plus réalistes, des investissements plus axés sur la production écologique etc.
Je ne comprends même pas pourquoi on râlerait de ce changement.

On ne peut pas faire de l'écologie si les riches échappent aux contraintes qui touchent le reste de la population.
C'est aussi simple que cela.
Macron ne l'avait pas compris car il était conseillé par des hyper bobos comme hulot ou ses équivalents.
Pour que l'écologie soit acceptée par l'ensemble de la population, il faut que les riches passent plus à la casserole que les moyens ou les pauvres.
Sinon, cela ne fonctionne pas. On l'a bien vu avec la crise des GJ.

Les riches ayant très souvent des voitures puissantes et souvent très lourdes, il suffit de mettre une très forte vignette annuelle sur la puissance des véhicules et le tour est joué.
Les riches ayant des voitures puissantes paieront de fortes vignettes annuelles, alors que les moyens paieront des vignettes auto beaucoup plus abordables.
Les moyens et les classes populaires ayant le sentiment que les riches passent à la casserole, la mesure passera bien plus facilement qu'une taxe carbone.

[Stounk]

Je fais partie de ceux qui ont des grosses bagnoles, et je peux te dire que je douille au point de reconsidérer mes prochains choix.
Mais des efforts, il faut en faire et les riches ne sont pas épargnés.

Puis il ne faut pas voir l'écologie que sous la dimension d'efforts. Il y a une transition douce qui n'affecte personne et qui est bienvenue: la diminution de l'usage des plastiques, des voitures hybrides ou électriques toujours plus réalistes, des investissements plus axés sur la production écologique etc.
Je ne comprends même pas pourquoi on râlerait de ce changement.

On ne peut pas faire de l'écologie si les riches échappent aux contraintes qui touchent le reste de la population.
C'est aussi simple que cela.
Macron ne l'avait pas compris car il était conseillé par des hyper bobos comme hulot ou ses équivalents.
Pour que l'écologie soit acceptée par l'ensemble de la population, il faut que les riches passent plus à la casserole que les moyens ou les pauvres.
Sinon, cela ne fonctionne pas. On l'a bien vu avec la crise des GJ.

Les riches ayant très souvent des voitures puissantes et souvent très lourdes, il suffit de mettre une très forte vignette annuelle sur la puissance des véhicules et le tour est joué.
Les riches ayant des voitures puissantes paieront de fortes vignettes annuelles, alors que les moyens paieront des vignettes auto beaucoup plus abordables.
Les moyens et les classes populaires ayant le sentiment que les riches passent à la casserole, la mesure passera bien plus facilement qu'une taxe carbone.

Je suis assez d'accord. Je trouve ça aussi assez effarant qu'on demande aux gens n'ayant pas d'autre choix que de prendre leur voiture pour aller bosser de payer leur carburant toujours plus cher (essentiellement en taxes) alors que les gens aisés qui prennent l'avion pour un oui ou pour un non polluent énormément avec un moyen de transport dont le carburant est pour ainsi dire non taxé.