Le conseil d’état valide durablement la surveillance de masse

[vincent]

Réaction typique du mouton de panurge qui estime que ce n'est pas grave d'être fliqué du moment qu'on a rien à se reprocher. Eh bien non, l'honnête citoyen n'a pas à subir un espionnage en régle sous couvert de lutte contre le terrorisme.

Faites attention a ne pas hurler demain sur les compotements de "personnes issues des quartiers sensibles " comme vous dites , des attaques terroristes car " l' état ne fait rien" etc etc ....quand on met cote a cote vos délires ....on est plié en 4 comme disait Coluche

Eh bien non, l'honnête citoyen n'a pas à subir un espionnage en régle

FN en pleine réflexion


et les cotoyens malhonnêtes.....on peut , on doit les surveiller ?

Comment fait on pour surveiller avec des moyens adaptés aux conditions de la délinquance du XXI éme siécle , et les outils de détection de délinquence........comment fait on pour surveiller les "mauvais " sans surveiller les " bons citoyens "

question subsidiaire :

Marine aux manettes , vous pensez réelement qu' elle va supprimer tout ça ?

[papibilou]

Arrêtez avec le terme liberticide. On ne saura pas ce que vous racontez à vos interlocuteurs. Si les services de renseignements savent que vous avez appelé une personne tel jour telle heure, c'est grave ? La réponse est oui, si vous avez l'intention de commettre un méfait.

Réaction typique du mouton de panurge qui estime que ce n'est pas grave d'être fliqué du moment qu'on a rien à se reprocher. Eh bien non, l'honnête citoyen n'a pas à subir un espionnage en régle sous couvert de lutte contre le terrorisme.

C'est curieux cette faculté qu'ont certains sur ce forum à insulter plutôt qu'argumenter. Je vous ai dit ce qui était suivi , je vous ai dit l'importance de ce suivi, mais vous avez décidé que figurer dans un fichier, non accessible à tout le monde, et ne contenant que des informations figurant partout, c'es être fliqué ! Triste ! Argumentez plutôt que rester sur une position dogmatique.

[da capo]

Arrêtez avec le terme liberticide. On ne saura pas ce que vous racontez à vos interlocuteurs. Si les services de renseignements savent que vous avez appelé une personne tel jour telle heure, c'est grave ? La réponse est oui, si vous avez l'intention de commettre un méfait.

Réaction typique du mouton de panurge qui estime que ce n'est pas grave d'être fliqué du moment qu'on a rien à se reprocher. Eh bien non, l'honnête citoyen n'a pas à subir un espionnage en régle sous couvert de lutte contre le terrorisme.

Mais l'honnête citoyen n'aura à subir aucun espionnage !
Tu ne trouves pas normal qu'on s'intéresse aux données de gens mal intentionnés, islamistes ou aux filières d'immigration clandestine par exemple ?

[papibilou]

Réaction typique du mouton de panurge qui estime que ce n'est pas grave d'être fliqué du moment qu'on a rien à se reprocher. Eh bien non, l'honnête citoyen n'a pas à subir un espionnage en régle sous couvert de lutte contre le terrorisme.

Mais l'honnête citoyen n'aura à subir aucun espionnage !
Tu ne trouves pas normal qu'on s'intéresse aux données de gens mal intentionnés, islamistes ou aux filières d'immigration clandestine par exemple ?

Tout à fait. Certains trouveraient scandaleux que l'on sache qu'il ont appelé leur proche tel jour à telle heure (passionnant) mais trouveraient anormal que l'on ne débusque pas des terroristes avant qu'ils commettent un attentat qui va peut-être tuer un des leurs.

[oldeagle]

La surveillance de masse est validée, poil au nez, sauf aux frontières, poil au derrière ! On se fout de votre gueule ! Pas de surveillance pour les migrants, poil aux dents !

Tous des trous de balle ...poil au ....cul..

pas mal Mic, pas mal !

[oldeagle]

et l'excuse du terrorisme pardon mais c'est totalement grotesque. aujourd'hui, en cas de suspicion de terrorisme ou d'idée proche, tout les outils et toutes les lois sont déjà disponibles.

Elles sont insuffisantes !

[jabar]

Imaginez vous un seul instant que sur l'ensemble des informations gardées en mémoire une personne qui ne vous connait pas (moi par exemple) va suivre vos trajets pas à pas. J'en fais quoi ? Supposons qu'y figure votre adresse (ouahh! Quelle horreur Il va en savoir autant qu'en consultant les pages blanches: nom, prénom, adresse numéro de téléphone ; les opérateurs vendent à bas prix vos coordonnées à des centres d'appel, il suffit de vous rendre compte du nombre de coup de fil reçu pour l'isolation à 1 euro pour vous en rendre compte. Perso, je suis certain d'en avoir reçu plusieurs centaines ). Il va savoir qu'avec votre numéro 01 02 03 04 05 vous avez téléphoné tel jour à telle heure au 02 03 04 05 06. Passionnant. Je suis sûr qu'il va y passer sa journée. Alors, si vous aimez la culture du secret, que vous ne voulez pas être sur les pages blanches vous allez demander à être sur la liste rouge, certes, mais pas parce que vous ne voulez pas que l'on connaisse votre adresse mais pour ne pas être ennuyé par des coups de fil publicitaires. Revenez sur terre, sauf si vous voulez cacher quelque chose aux renseignements, ça n'a strictement aucune importance.
Ce qui m'ennuierait plus, voyez vous, c'est que les renseignement ne puissent plus pister les fichés S, ne puissent suivre la piste de tueur en série de Lelandais ou de délinquants (j'aimerais même qu'ils suivent les coups de fil des black blocs par exemple) . Comme j'aimerais que les renseignement puissent continuer, dans la mesure du possible à déjouer des attentats et arrêter des tueurs en série, je veux bien qu'il sachent que j'ai téléphoné tel jour à un de mes fils ou un de mes petits enfants, au plombier, ou au jardinier. Et je n'éprouverai pas pour autant le sentiment d'une atteinte à ma vie privée, parce que ma vie privée est dans le contenu de ma conversation, et ça ils n'en savent rien.

Je prenais l'exemple de Windows pour une raison précise. Je répète, si tu as Windows 10, par défaut, absolument tout ce que tu tapes (mails, documents etc) est envoyé sur leurs serveurs. Tous les sites que tu visites aussi. Si une compagnie privée fait cela tout à fait légalement, penses-tu que nous soyions si loin qu'un gouvernement le fasse ? Et le jour ou l'état le fera, il pourra dire à juste titre: "mais on a déjà tout le reste, toutes vos méta-données, c'est pas un grand sacrifice de plus".
Commes ces étapes sont graduelles et donc petites, à chaque fois les gens disent "mais c'est pas grand chose, c'est un peu plus d'informations". Ces étapes sont digestes et ce qui est terrible est qu'on s'y habitue progressivement. C'est passer à côté de l'image globale, céder à chaque fois un peu plus de nous à l'état.
Quelque soit le niveau de surveillance, cela n'a jamais stoppé le terrorisme, jamais. Cela n'a jamais stoppé le crime en général d'ailleurs, car les malfrats ne vivent pas dans une bulle externe à la société, ils savent qu'ils sont surveillés, ils s'adaptent. Messageries cryptées, VPN etc, il y a mille façons de contourner les modes de surveillance.
Et les autres, les honnêtes gens, on les dépouille de leur intimité. On érode aussi leur liberté d'expression car la surveillance, c'est comme la publicité, cela agit sur tout le monde et pourtant tout le monde s'en croît immune. Un exemple, quel effet cela aurait sur le long terme de savoir que s'organiser pour ses droits au travail pourrait valoir fichage à la police ? Les gens vont le craindre bien sûr. Si je croise un gars versé dans le militantisme écolo ou pour le droits des agriculteurs, je sais que stocker son numéro dans mon carnet pourrait m'occasionner des soucis à l'avenir.
On dit, mais on est en France, un pays libre, rien de mal ne pourrait nous arriver. C'est croire naïvement que cette petite liberté que nous avons est éternelle, qu'elle est acquise pour toujours. En janvier dernier, le conseil d'état autorisait le fichage par la police des opinions politiques.
Mais cela ne peut pas nous concerner n'est-ce pas ? La police est bonne, l'état est bon, seuls les terroristes craignent ce type de mesure. Quelle candeur.

[toutvenant]

Imaginez vous un seul instant que sur l'ensemble des informations gardées en mémoire une personne qui ne vous connait pas (moi par exemple) va suivre vos trajets pas à pas. J'en fais quoi ? Supposons qu'y figure votre adresse (ouahh! Quelle horreur Il va en savoir autant qu'en consultant les pages blanches: nom, prénom, adresse numéro de téléphone ; les opérateurs vendent à bas prix vos coordonnées à des centres d'appel, il suffit de vous rendre compte du nombre de coup de fil reçu pour l'isolation à 1 euro pour vous en rendre compte. Perso, je suis certain d'en avoir reçu plusieurs centaines ). Il va savoir qu'avec votre numéro 01 02 03 04 05 vous avez téléphoné tel jour à telle heure au 02 03 04 05 06. Passionnant. Je suis sûr qu'il va y passer sa journée. Alors, si vous aimez la culture du secret, que vous ne voulez pas être sur les pages blanches vous allez demander à être sur la liste rouge, certes, mais pas parce que vous ne voulez pas que l'on connaisse votre adresse mais pour ne pas être ennuyé par des coups de fil publicitaires. Revenez sur terre, sauf si vous voulez cacher quelque chose aux renseignements, ça n'a strictement aucune importance.
Ce qui m'ennuierait plus, voyez vous, c'est que les renseignement ne puissent plus pister les fichés S, ne puissent suivre la piste de tueur en série de Lelandais ou de délinquants (j'aimerais même qu'ils suivent les coups de fil des black blocs par exemple) . Comme j'aimerais que les renseignement puissent continuer, dans la mesure du possible à déjouer des attentats et arrêter des tueurs en série, je veux bien qu'il sachent que j'ai téléphoné tel jour à un de mes fils ou un de mes petits enfants, au plombier, ou au jardinier. Et je n'éprouverai pas pour autant le sentiment d'une atteinte à ma vie privée, parce que ma vie privée est dans le contenu de ma conversation, et ça ils n'en savent rien.

Je prenais l'exemple de Windows pour une raison précise. Je répète, si tu as Windows 10, par défaut, absolument tout ce que tu tapes (mails, documents etc) est envoyé sur leurs serveurs. Tous les sites que tu visites aussi. Si une compagnie privée fait cela tout à fait légalement, penses-tu que nous soyions si loin qu'un gouvernement le fasse ? Et le jour ou l'état le fera, il pourra dire à juste titre: "mais on a déjà tout le reste, toutes vos méta-données, c'est pas un grand sacrifice de plus".
Commes ces étapes sont graduelles et donc petites, à chaque fois les gens disent "mais c'est pas grand chose, c'est un peu plus d'informations". Ces étapes sont digestes et ce qui est terrible est qu'on s'y habitue progressivement. C'est passer à côté de l'image globale, céder à chaque fois un peu plus de nous à l'état.
Quelque soit le niveau de surveillance, cela n'a jamais stoppé le terrorisme, jamais. Cela n'a jamais stoppé le crime en général d'ailleurs, car les malfrats ne vivent pas dans une bulle externe à la société, ils savent qu'ils sont surveillés, ils s'adaptent. Messageries cryptées, VPN etc, il y a mille façons de contourner les modes de surveillance.
Et les autres, les honnêtes gens, on les dépouille de leur intimité. On érode aussi leur liberté d'expression car la surveillance, c'est comme la publicité, cela agit sur tout le monde et pourtant tout le monde s'en croît immune. Un exemple, quel effet cela aurait sur le long terme de savoir que s'organiser pour ses droits au travail pourrait valoir fichage à la police ? Les gens vont le craindre bien sûr. Si je croise un gars versé dans le militantisme écolo ou pour le droits des agriculteurs, je sais que stocker son numéro dans mon carnet pourrait m'occasionner des soucis à l'avenir.
On dit, mais on est en France, un pays libre, rien de mal ne pourrait nous arriver. C'est croire naïvement que cette petite liberté que nous avons est éternelle, qu'elle est acquise pour toujours. En janvier dernier, le conseil d'état autorisait le fichage par la police des opinions politiques.
Mais cela ne peut pas nous concerner n'est-ce pas ? La police est bonne, l'état est bon, seuls les terroristes craignent ce type de mesure. Quelle candeur.

Fais attention....Tu es en train de verser dans le complotisme...

[coincetabulle]

et l'excuse du terrorisme pardon mais c'est totalement grotesque. aujourd'hui, en cas de suspicion de terrorisme ou d'idée proche, tout les outils et toutes les lois sont déjà disponibles.

Elles sont insuffisantes !

elles ne sont surtout pas appliqué.
aujourd'hui on peut surveiller les profils dangereux. le seul problème, c'est qu'il n'y a personne pour le faire. alors arrête un peu ton délire sécuritaire qui consiste à proposer de surveiller tout le monde.
parce que d'une part, la surveillance de masse inclue une profusion d'information totalement ingérable et qui ne sert finalement à rien faute de pouvoir les traiter. les USA en sont le meilleurs exemple avec leur système d'écoute de masse qui ne les a pas protégé du 11 septembre de la multitude de tueries de masse (terrorisme intérieur) dans des écoles des églises, des supermarché ou dans la rue. ça ne marche pas
et d'autre part, parce que tu n'as pas la moindre idée de la façon dont ça sera utilisé dans 5, 10, 15 ou 30 ans !

faut réfléchir un peu au monde que tu laisseras à tes enfants ! quelqu'un qui se sait surveillé n'est pas libre et avec votre escalade sécuritaire, vous nous préparez un monde de merde que même George Orwell n'a pas osé imaginer.

[Mickey]

Réaction typique du mouton de panurge qui estime que ce n'est pas grave d'être fliqué du moment qu'on a rien à se reprocher. Eh bien non, l'honnête citoyen n'a pas à subir un espionnage en régle sous couvert de lutte contre le terrorisme.

Mais l'honnête citoyen n'aura à subir aucun espionnage !
Tu ne trouves pas normal qu'on s'intéresse aux données de gens mal intentionnés, islamistes ou aux filières d'immigration clandestine par exemple ?

Les islamistes tout comme les fraudeurs fiscaux par ailleurs, sont tous connus des services de renseignement, si ils ne sont pas coffré c'est juste une question de volonté politique.
Alors nul besoin d'espionner l'intégralité de la population à moins que le dessein soit d'une autre nature.

[lotus95]

Mais l'honnête citoyen n'aura à subir aucun espionnage !
Tu ne trouves pas normal qu'on s'intéresse aux données de gens mal intentionnés, islamistes ou aux filières d'immigration clandestine par exemple ?

Tout à fait. Certains trouveraient scandaleux que l'on sache qu'il ont appelé leur proche tel jour à telle heure (passionnant) mais trouveraient anormal que l'on ne débusque pas des terroristes avant qu'ils commettent un attentat qui va peut-être tuer un des leurs.

Vous croyez que c'est compliqué de mettre quelqu'un sur écoute aujourd'hui avec les moyens et les textes qui existent déjà ???

c'est de la niaiserie de croire qu'on a besoin de légiférer à nouveau sous couvert de ce prétexte et que ces nouvelles intrusions sont aussi anodines que vous le prétendez ; le fait est qu'on donne aujourd'hui une définition beaucoup plus étendue que le seul terrorisme aux menaces contre la sécurité nationale, tout est là ; et surtout, c'est sujet à interprétation, ce qui ouvre la porte à des abus dangereux ...

[papibilou]

Vous croyez que c'est compliqué de mettre quelqu'un sur écoute aujourd'hui avec les moyens et les textes qui existent déjà ???

c'est de la niaiserie de croire qu'on a besoin de légiférer à nouveau sous couvert de ce prétexte et que ces nouvelles intrusions sont aussi anodines que vous le prétendez ; le fait est qu'on donne aujourd'hui une définition beaucoup plus étendue que le seul terrorisme aux menaces contre la sécurité nationale, tout est là ; et surtout, c'est sujet à interprétation, ce qui ouvre la porte à des abus dangereux ...

Il ne s'agit pas de moyens mais d'autorisations. Ce sont les opérateurs qui mettent les gens sur écoute, sur la base d'une demande signée d'un juge d'instruction. Après, c'est le juge qui estime , ou pas, qu'une personne peut être mise sur écoute. Et quand quelqu'un est sur écoute, on sait ce qu'il dit.

Mais il ne s'agit pas ici d'écoute mais de données simples: qui a appelé qui et à quel moment. Il ne s'agit pas de savoir ce que les gens ont dit à leurs interlocuteurs.

[papibilou]

Je prenais l'exemple de Windows pour une raison précise. Je répète, si tu as Windows 10, par défaut, absolument tout ce que tu tapes (mails, documents etc) est envoyé sur leurs serveurs. Tous les sites que tu visites aussi. Si une compagnie privée fait cela tout à fait légalement, penses-tu que nous soyions si loin qu'un gouvernement le fasse ? Et le jour ou l'état le fera, il pourra dire à juste titre: "mais on a déjà tout le reste, toutes vos méta-données, c'est pas un grand sacrifice de plus".
Commes ces étapes sont graduelles et donc petites, à chaque fois les gens disent "mais c'est pas grand chose, c'est un peu plus d'informations". Ces étapes sont digestes et ce qui est terrible est qu'on s'y habitue progressivement. C'est passer à côté de l'image globale, céder à chaque fois un peu plus de nous à l'état.
Quelque soit le niveau de surveillance, cela n'a jamais stoppé le terrorisme, jamais. Cela n'a jamais stoppé le crime en général d'ailleurs, car les malfrats ne vivent pas dans une bulle externe à la société, ils savent qu'ils sont surveillés, ils s'adaptent. Messageries cryptées, VPN etc, il y a mille façons de contourner les modes de surveillance.
Et les autres, les honnêtes gens, on les dépouille de leur intimité. On érode aussi leur liberté d'expression car la surveillance, c'est comme la publicité, cela agit sur tout le monde et pourtant tout le monde s'en croît immune. Un exemple, quel effet cela aurait sur le long terme de savoir que s'organiser pour ses droits au travail pourrait valoir fichage à la police ? Les gens vont le craindre bien sûr. Si je croise un gars versé dans le militantisme écolo ou pour le droits des agriculteurs, je sais que stocker son numéro dans mon carnet pourrait m'occasionner des soucis à l'avenir.
On dit, mais on est en France, un pays libre, rien de mal ne pourrait nous arriver. C'est croire naïvement que cette petite liberté que nous avons est éternelle, qu'elle est acquise pour toujours. En janvier dernier, le conseil d'état autorisait le fichage par la police des opinions politiques.
Mais cela ne peut pas nous concerner n'est-ce pas ? La police est bonne, l'état est bon, seuls les terroristes craignent ce type de mesure. Quelle candeur.

Vous soulevez un problème bien différent avec windows 10 : les données conservées par les réseaux sociaux. Ces données posent effectivement un problème de confidentialité et il serait sans doute judicieux de pouvoir obliger ces réseaux à détruire ces données qu'ils ne conservent que pour des raisons commerciales.
S'il y a eu des dérives (écoutes de Mitterand) , totalement illégales, il est peu probable que le contenu fasse l'objet d'une écoute sauf sur demande d'un juge. L'idée que les gouvernements grignotent peu à peu la vie privée des citoyens est très exagérée, tant que l'on n'a pas le contenu. Que voulez vous que l'on puisse tirer de votre vie privée que vous ayez appelé votre fils ou votre père tel jour à telle heure ? Il y a là un fantasme sur notre liberté dont on supporte mal qu'elle puisse trouver des limites. SI, on a pu confondre l'assassin en série, Lelandais.

Effectivement le conseil d'état a autorisé le fichage des opinions politiques et des appartenances syndicales, mais l'inscription ne peut concerner
que :
les personnes ou les groupements « dont l'activité individuelle ou collective indique qu'elles peuvent porter atteinte à la sécurité publique ou à la sûreté de l'État ». C'est à dire celles qui révèlent des activités susceptibles de porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou de constituer une menace terroriste portant atteinte à ces mêmes intérêts ».
Que les renseignements de toutes sortes n'ont jamais stoppé le crime (au sens arrêt définitif) , c'est vrai, mais si les services de renseignements en stoppent une importante partie c'est ça de gagné. https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... 1598870048
Ensuite, imaginer que l'on est dans 1984, est absurde car totalement exagéré.
Cela ne signifie pas que nous ne serons jamais victimes d'un espionnage de masse du type chinois. Donc, il appartient à chacun de nous de veiller à ce que notre république ne dérape pas, mais sans verser dans la paranoïa, ni hurler à la privation de libertés quand il suffit, comme je vous l'ai dit d'ouvrir un annuaire pour savoir votre adresse votre nom et prénom et votre n° de téléphone.

[jabar]

Je prenais l'exemple de Windows pour une raison précise. Je répète, si tu as Windows 10, par défaut, absolument tout ce que tu tapes (mails, documents etc) est envoyé sur leurs serveurs. Tous les sites que tu visites aussi. Si une compagnie privée fait cela tout à fait légalement, penses-tu que nous soyions si loin qu'un gouvernement le fasse ? Et le jour ou l'état le fera, il pourra dire à juste titre: "mais on a déjà tout le reste, toutes vos méta-données, c'est pas un grand sacrifice de plus".
Commes ces étapes sont graduelles et donc petites, à chaque fois les gens disent "mais c'est pas grand chose, c'est un peu plus d'informations". Ces étapes sont digestes et ce qui est terrible est qu'on s'y habitue progressivement. C'est passer à côté de l'image globale, céder à chaque fois un peu plus de nous à l'état.
Quelque soit le niveau de surveillance, cela n'a jamais stoppé le terrorisme, jamais. Cela n'a jamais stoppé le crime en général d'ailleurs, car les malfrats ne vivent pas dans une bulle externe à la société, ils savent qu'ils sont surveillés, ils s'adaptent. Messageries cryptées, VPN etc, il y a mille façons de contourner les modes de surveillance.
Et les autres, les honnêtes gens, on les dépouille de leur intimité. On érode aussi leur liberté d'expression car la surveillance, c'est comme la publicité, cela agit sur tout le monde et pourtant tout le monde s'en croît immune. Un exemple, quel effet cela aurait sur le long terme de savoir que s'organiser pour ses droits au travail pourrait valoir fichage à la police ? Les gens vont le craindre bien sûr. Si je croise un gars versé dans le militantisme écolo ou pour le droits des agriculteurs, je sais que stocker son numéro dans mon carnet pourrait m'occasionner des soucis à l'avenir.
On dit, mais on est en France, un pays libre, rien de mal ne pourrait nous arriver. C'est croire naïvement que cette petite liberté que nous avons est éternelle, qu'elle est acquise pour toujours. En janvier dernier, le conseil d'état autorisait le fichage par la police des opinions politiques.
Mais cela ne peut pas nous concerner n'est-ce pas ? La police est bonne, l'état est bon, seuls les terroristes craignent ce type de mesure. Quelle candeur.

Vous soulevez un problème bien différent avec windows 10 : les données conservées par les réseaux sociaux. Ces données posent effectivement un problème de confidentialité et il serait sans doute judicieux de pouvoir obliger ces réseaux à détruire ces données qu'ils ne conservent que pour des raisons commerciales.
S'il y a eu des dérives (écoutes de Mitterand) , totalement illégales, il est peu probable que le contenu fasse l'objet d'une écoute sauf sur demande d'un juge. L'idée que les gouvernements grignotent peu à peu la vie privée des citoyens est très exagérée, tant que l'on n'a pas le contenu. Que voulez vous que l'on puisse tirer de votre vie privée que vous ayez appelé votre fils ou votre père tel jour à telle heure ? Il y a là un fantasme sur notre liberté dont on supporte mal qu'elle puisse trouver des limites. SI, on a pu confondre l'assassin en série, Lelandais.

Effectivement le conseil d'état a autorisé le fichage des opinions politiques et des appartenances syndicales, mais l'inscription ne peut concerner
que :
les personnes ou les groupements « dont l'activité individuelle ou collective indique qu'elles peuvent porter atteinte à la sécurité publique ou à la sûreté de l'État ». C'est à dire celles qui révèlent des activités susceptibles de porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou de constituer une menace terroriste portant atteinte à ces mêmes intérêts ».
Que les renseignements de toutes sortes n'ont jamais stoppé le crime (au sens arrêt définitif) , c'est vrai, mais si les services de renseignements en stoppent une importante partie c'est ça de gagné. https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... 1598870048
Ensuite, imaginer que l'on est dans 1984, est absurde car totalement exagéré.
Cela ne signifie pas que nous ne serons jamais victimes d'un espionnage de masse du type chinois. Donc, il appartient à chacun de nous de veiller à ce que notre république ne dérape pas, mais sans verser dans la paranoïa, ni hurler à la privation de libertés quand il suffit, comme je vous l'ai dit d'ouvrir un annuaire pour savoir votre adresse votre nom et prénom et votre n° de téléphone.

Non, tu ne m'as pas compris. As-tu Windows d'installé sur ton PC ? Si oui, tout ce que tu tapes sur ton clavier, c'est à dire les mails à ta femme, tes documents de travail ou que sais-je, absolument tout le contenu de ce que tu tapes est envoyé sur les serveurs de Windows (par défaut). Je ne parle pas des réseaux sociaux ou les gens choisissent ce qu'ils décident de poster publiquement. Je parle de ce que tu fais dans l'intimité de ton PC. Tous les sites que tu visites sont aussi envoyés à Microsoft. Rien à voir avec Facebook qui n'est pas un système d'exploitation et que l'on choisit d'utiliser ou non.
Quant à l'aspect vie privée, je ne pense pas que tu saisisses l'enjeu sur le long terme. "veiller que notre république ne dérape pas", bien sûr oui.

[papibilou]

Non, tu ne m'as pas compris. As-tu Windows d'installé sur ton PC ? Si oui, tout ce que tu tapes sur ton clavier, c'est à dire les mails à ta femme, tes documents de travail ou que sais-je, absolument tout le contenu de ce que tu tapes est envoyé sur les serveurs de Windows (par défaut). Je ne parle pas des réseaux sociaux ou les gens choisissent ce qu'ils décident de poster publiquement. Je parle de ce que tu fais dans l'intimité de ton PC. Tous les sites que tu visites sont aussi envoyés à Microsoft. Rien à voir avec Facebook qui n'est pas un système d'exploitation et que l'on choisit d'utiliser ou non.
Quant à l'aspect vie privée, je ne pense pas que tu saisisses l'enjeu sur le long terme. "veiller que notre république ne dérape pas", bien sûr oui.

C'est ma faute. Je devais mettre moteur de recherche et j'ai mis réseaux sociaux. Tout à fait d'accord. Il y a bien des moteurs de recherche comme qwant, qui a l'avantage d'être français et de ne pas enregistrer tes recherches. Il y a aussi la possibilité, mais j'oublie souvent, d'ouvrir un onglet de navigation privée, même avec windows 10.