on est foutu , car en utilisant de l'énergie fossile , on remonte à la surface l'énergie destructrice qui l'a crée ,: loi de conservation de l'énergie
Comme s'il était question de retour à la nature.
Qui préserve la nature?
Vous connaissez les parcs naturels ?Hdelapampa a écrit : ↑31 octobre 2022 16:58Comme s'il était question de retour à la nature.
Qui en parle, sinon vous afin d'y réduire le problème.
Si cet hiver, certaines soirées seront proche du retour à la nature (feu de bois et éclairage à la bougie), ce sera à cause de la "modernité" défaillante.
Une modernité technologique si bien gérée par les zélites et leurs zélateurs zélés.
Qui préserve la nature?
Où?
Quand?
Une ch'tite photo d'une nature préservée par des zécomodernistes?
se pose alors (comme toujours) la quète des matières premières , du support , de l'énergie à transférer ,car sur notre planète ,il y a une quantité d' énergie prédéfinie ( hors celle transmise par le soleil)Victor a écrit : ↑31 octobre 2022 16:50 La plus grande erreur serait le retour à la "nature".
L'homme et la nature se sont séparés depuis la sédentarisation de l'homme, l'agriculture et l'élevage.
Il est illusoire de revenir à cet état "naturel" de l'homme en harmonie avec la nature.
La seule perspective positive pour l'espèce humaine c'est l'éco-modernisme. C'est à dire une nature préservée et une espèce humaine vivant sans pression sur la nature car pouvant se détacher complètement de la nature grâce à la technologie.
Ces parcs naturels n'ont pas été créés par des écomodernistes que personne n'a jamais vu nulle part.
Vous aurez peut-être raison, mais l'ined a prévu ces chiffres :
Je parle des vrais parcs naturels. Ceux où les activités humaines sont totalement interdites.Hdelapampa a écrit : ↑31 octobre 2022 17:26Ces parcs naturels n'ont pas été créés par des écomodernistes que personne n'a jamais vu nulle part.
Ensuite, s'il y a bien un lieu où la nature n'est pas préservée, ce sont bien les parcs naturels où nombre d'activités destructrices sont autorisées et encouragées.
-le tourisme de masse
-la chasse
-la pêche
Le Marais Poitevin est d'ailleurs un Parc Naturel, où le drainage, l'utilisation des pesticides, l'arrachage des haies, l'urbanisation sont autorisés, et parfois même subventionnés.
Au nom de...la modernité et du progrès.
Que sont-ils?*
Des territoires sur lesquels on appose le label "naturel" qui
-crée une offre superficielle répondant à une demande superficielle de consommation de nature, d'authentique, et d'évasion.
-sert donc principalement à développer le recouvrement et l'artificialisation des terres par des aménagements destructeurs comme ailleurs.
-sert d'alibi (comme la Venise verte) à la destruction des écosystèmes tout autour.
Enfin quel bilan?
Les parcs naturels n'ont pas empêché la disparition des espèces et même de 70 % des populations d'animaux sauvages sur toute la biosphère.
Ni le changement climatique.
Et enfin, les parcs naturels "protégés" finissent aussi par être "aménagés"
https://www.skiresort.fr/domaines-skiab ... -pyrenees/
Tout dot rapporter à quelqu'un.
Plus de deux millions de visiteurs s'invitent chaque année dans le Parc National des Pyrénées: ça ne change RIEN à la mentalité de ces visiteurs, sales, irrespectueux des règles (camping interdit, sentiers, ordures etc) et la faune ne s'y maintient que parce que elle est chassée autour.
Ce sont typiquement les domaines où les évolutions technologiques doivent être orientées et facilitées.lepicard a écrit : ↑31 octobre 2022 17:01se pose alors (comme toujours) la quète des matières premières , du support , de l'énergie à transférer ,car sur notre planète ,il y a une quantité d' énergie prédéfinie ( hors celle transmise par le soleil)Victor a écrit : ↑31 octobre 2022 16:50 La plus grande erreur serait le retour à la "nature".
L'homme et la nature se sont séparés depuis la sédentarisation de l'homme, l'agriculture et l'élevage.
Il est illusoire de revenir à cet état "naturel" de l'homme en harmonie avec la nature.
La seule perspective positive pour l'espèce humaine c'est l'éco-modernisme. C'est à dire une nature préservée et une espèce humaine vivant sans pression sur la nature car pouvant se détacher complètement de la nature grâce à la technologie.
Vous en parlez, donc vous en connaissez?
Et bien connaissez-vous les parcs nationaux américains ? Ce sont des zones protégées. Les hommes ne peuvent y installer leurs habitations, leurs agricultures, leurs élevages, leurs industries.Hdelapampa a écrit : ↑31 octobre 2022 18:28Vous en parlez, donc vous en connaissez?
Alors citez en quelques uns.
Hdelapampa a écrit : ↑31 octobre 2022 18:28Vous en parlez, donc vous en connaissez?
Alors citez en quelques uns.
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
Non, c'est juste con. C'est se concentrer sur des hypothèses futures alors que le gros des émissions, c'est l'Europe, la Chine, les USA, l'Inde etc. On en a plusieurs fois causé.