L'islamo-gauchisme : ce poison qui menace la France

[gare au gorille]

Pour répondre à Fonck, je ne suis pas d'accord avec l'idée que la Gauche qui défend la laïcité (à la grande fureur des cathodroitistes) n'ignore pas l'existence d'une volonté d'activistes musulmans minoritaires d'imposer la chariah contre la laïcité.
Simplement on ne défend pas la laïcité en s'y opposant.
Il faut donc savoir ce que l'on veut.
Est ce que ces activistes peuvent parvenir à leurs fins?
C'est une vraie question, c'est à dire très sérieuse, pas une élucubration paranoïaque.
Aussitôt se repose la question: comment s'y opposer?
En désossant la laïcité?
Je pense que non.
Ensuite, qui aide ces activistes et qu'est ce qui aide ces activistes à se renforcer?
Pour moi c'est surtout l'action et les discours des racistes de l'extrême droite et des calotins de droite.
L'affirmation de l'identité blanche et chrétienne favorise en retour l'affirmation des Musulmans.
Et vice versa.
C'est un numéro de duettistes.

Sauf qu'il n'y a aucun discours raciste en France !! Il y a une levée de bouclier contre l'invasion migratoire, contre l'islamisation en marche du pays, mais rien qui soit un discours raciste.
Et il n'est pas interdit de rappeler que la France à une identité, des racines et des traditions qui sont chrétiennes, tout comme le Maroc ou la Tunisie à titre d'exemple ont une identité des racines et des traditions qui sont musulmanes.
Contrairement à ce que nous serinent tous les bas de plafonds, le racisme n'a rien à faire dans tout ça.

[vivarais]

Pour répondre à Fonck, je ne suis pas d'accord avec l'idée que la Gauche qui défend la laïcité (à la grande fureur des cathodroitistes) n'ignore pas l'existence d'une volonté d'activistes musulma jusqu'à ns minoritaires d'imposer la chariah contre la laïcité.
Simplement on ne défend pas la laïcité en s'y opposant.
Il faut donc savoir ce que l'on veut.
Est ce que ces activistes peuvent parvenir à leurs fins?
C'est une vraie question, c'est à dire très sérieuse, pas une élucubration paranoïaque.
Aussitôt se repose la question: comment s'y opposer?
En désossant la laïcité?
Je pense que non.
Ensuite, qui aide ces activistes et qu'est ce qui aide ces activistes à se renforcer?
Pour moi c'est surtout l'action et les discours des racistes de l'extrême droite et des calotins de droite.
L'affirmation de l'identité blanche et chrétienne favorise en retour l'affirmation des Musulmans.
Et vice versa.
C'est un numéro de duettistes.

mais alors pourquoi abondez dans leur sens foulard , repas hallal , abaya

Simplement on ne défend pas la laïcité en s'y opposant²
déjà la laïcité n'a pas besoin d'être défendue mais respectée
expliquez comment à gauche vous faites pour qu'elle soit respectée en justifiant toutes les sapes qui sont faites pour la supprimer
la laïcité n'était nullement contestée depuis 1905 jusqu'à 1989 où elle a été remise en cause par une emblème religieuse (les 2 premiers foulards )
et cela s'est poursuivi jusqu'à la décapitation d'u n enseignant pour son programme et s'est poursuivie jusqu'à aujourd'hui l'abaya dont vous êtes contre l'interdiction
la laïcité c'est simple : aucune intrusion religieuse qu'elle soit idéologique contestant l'instruction ou même vestimentaire ou alimentaire

[Patchouli38]

Pour répondre à Fonck, je ne suis pas d'accord avec l'idée que la Gauche qui défend la laïcité (à la grande fureur des cathodroitistes) n'ignore pas l'existence d'une volonté d'activistes musulmans minoritaires d'imposer la chariah contre la laïcité.
Simplement on ne défend pas la laïcité en s'y opposant.
Il faut donc savoir ce que l'on veut.
Est ce que ces activistes peuvent parvenir à leurs fins?
C'est une vraie question, c'est à dire très sérieuse, pas une élucubration paranoïaque.
Aussitôt se repose la question: comment s'y opposer?
En désossant la laïcité?
Je pense que non.
Ensuite, qui aide ces activistes et qu'est ce qui aide ces activistes à se renforcer?
Pour moi c'est surtout l'action et les discours des racistes de l'extrême droite et des calotins de droite.
L'affirmation de l'identité blanche et chrétienne favorise en retour l'affirmation des Musulmans.
Et vice versa.
C'est un numéro de duettistes.

Sauf qu'il n'y a aucun discours raciste en France !! Il y a une levée de bouclier contre l'invasion migratoire, contre l'islamisation en marche du pays, mais rien qui soit un discours raciste.
Et il n'est pas interdit de rappeler que la France à une identité, des racines et des traditions qui sont chrétiennes, tout comme le Maroc ou la Tunisie à titre d'exemple ont une identité des racines et des traditions qui sont musulmanes.
Contrairement à ce que nous serinent tous les bas de plafonds, le racisme n'a rien à faire dans tout ça.

Cette phrase vient de vous, prise du post "Elle est pas belle la vie (en France) :

"Ben vu que nos dirigeants ont depuis si longtemps décidé de recevoir toute la misère du monde, pas étonnant que les guichets de la CAF se trouvent un peu débordés. On devrait installer un guichet directement en Afrique ça éviterait à des tas de gens de faire le voyage."

Si ce n'est pas du racisme, alors faut m'expliquer ce que c'est. Je parlais de misère humaine à la CAF, et vous, vous sous-entendez que les africains font le voyage uniquement pour profiter de la CAF. Ca pue votre idéologie anti-immigré.

[gare au gorille]

Sauf qu'il n'y a aucun discours raciste en France !! Il y a une levée de bouclier contre l'invasion migratoire, contre l'islamisation en marche du pays, mais rien qui soit un discours raciste.
Et il n'est pas interdit de rappeler que la France à une identité, des racines et des traditions qui sont chrétiennes, tout comme le Maroc ou la Tunisie à titre d'exemple ont une identité des racines et des traditions qui sont musulmanes.
Contrairement à ce que nous serinent tous les bas de plafonds, le racisme n'a rien à faire dans tout ça.

Cette phrase vient de vous, prise du post "Elle est pas belle la vie (en France) :

"Ben vu que nos dirigeants ont depuis si longtemps décidé de recevoir toute la misère du monde, pas étonnant que les guichets de la CAF se trouvent un peu débordés. On devrait installer un guichet directement en Afrique ça éviterait à des tas de gens de faire le voyage."

Si ce n'est pas du racisme, alors faut m'expliquer ce que c'est. Je parlais de misère humaine à la CAF, et vous, vous sous-entendez que les africains font le voyage uniquement pour profiter de la CAF. Ca pue votre idéologie anti-immigré.

Ce n'est en rien du racisme c'est un problème économique. L'Afrique est en train de se déverser dans notre pays. Tout nos systèmes sociaux y compris la CAF, notre système de santé, notre justice, nos prisons sont débordés, vous pouvez toujours essayer de venir nous expliquer le contraire.
Le racisme n'a rien à voir dans tout ça et point besoin d'idéologie pour en faire le constat.
Le RN n'est pas anti immigré, il est anti invasion migratoire. Encore une fois ce n'est pas un problème de race mais de nombre.

[Hdelapampa]

Pour répondre à Fonck, je ne suis pas d'accord avec l'idée que la Gauche qui défend la laïcité (à la grande fureur des cathodroitistes) n'ignore pas l'existence d'une volonté d'activistes musulmans minoritaires d'imposer la chariah contre la laïcité.
Simplement on ne défend pas la laïcité en s'y opposant.

Un peu quand même.

C'est vous qui le dites.

[Hdelapampa]

Sauf qu'il n'y a aucun discours raciste en France !! Il y a une levée de bouclier contre l'invasion migratoire, contre l'islamisation en marche du pays, mais rien qui soit un discours raciste.
Et il n'est pas interdit de rappeler que la France à une identité, des racines et des traditions qui sont chrétiennes, tout comme le Maroc ou la Tunisie à titre d'exemple ont une identité des racines et des traditions qui sont musulmanes.
Contrairement à ce que nous serinent tous les bas de plafonds, le racisme n'a rien à faire dans tout ça.

Penser qu'il y a une invasion (ce que tous les chiffres, c'est à dire les faits réfutent) et une islamisation (ce que tous les chiffres, c'est à dire les faits réfutent) en marche relève de la subjectivité des racistes.
Ils vont jusqu'à IMAGINER des "preuves" comme ce discours de Houari Boumédienne.
Une invasion c'est, par exemple, celle des Huns ou des Normands.
Ou plus récemment celle de 1940.
Vous, vous niez (dans d'autres sujets) jusqu'à l'existence même de discriminations, d'humiliations, d'agressions racistes en France.
Or, elles sont bien réelles, elles (mesurées).

https://www.vie-publique.fr/en-bref/288 ... se-en-2022

Alors comment se pourrait-il, par quel miracle, qu'il n'y ait pas de discours raciste?
L'identité dont vous parlez est réaffirmée CONTRE les étrangers.
L'Histoire montre par ailleurs que le racisme (autrefois la recherche de boucs émissaires) réapparait TOUJOURS et partout avec les catastrophes ou les crises économiques.
La peur de manquer, du changement trop brutal.
Et chaque fois, il se traduit par la progression des idées d'extrême droite, ultra conservatrices.

[le chimple]

Pour répondre à Fonck, je ne suis pas d'accord avec l'idée que la Gauche qui défend la laïcité (à la grande fureur des cathodroitistes) n'ignore pas l'existence d'une volonté d'activistes musulmans minoritaires d'imposer la chariah contre la laïcité.
Simplement on ne défend pas la laïcité en s'y opposant.
Il faut donc savoir ce que l'on veut.
Est ce que ces activistes peuvent parvenir à leurs fins?
C'est une vraie question, c'est à dire très sérieuse, pas une élucubration paranoïaque.
Aussitôt se repose la question: comment s'y opposer?
En désossant la laïcité?
Je pense que non.
Ensuite, qui aide ces activistes et qu'est ce qui aide ces activistes à se renforcer?
Pour moi c'est surtout l'action et les discours des racistes de l'extrême droite et des calotins de droite.
L'affirmation de l'identité blanche et chrétienne favorise en retour l'affirmation des Musulmans.
Et vice versa.
C'est un numéro de duettistes.

"" volonté d'activistes musulmans minoritaires d'imposer la charia contre la laïcité.""
Oui , je vais te croire !!!
Une minorité tu dis !
Toi et tes frères de gauche se fourrent le doigt dans l'oeil et pour les politicards , ils jouent un jeu très dangereux voir suicidaire ou criminel comme Mélanchon :
Ca te dit rien ça :
Pour 57 % des jeunes musulmans, la charia plus importante que la République
https://www.lepoint.fr/politique/pour-5 ... 511_20.php
Elucubration paranoïaque. !
Oui , comme en Allemagne avant la guerre !!
Par contre , si ça devait arriver , nous connaissons les fautifs et ceux qui ont laissé faire , et il va falloir régler la note !

[Hdelapampa]

OUi, ces jeunes Musulmans pensent que...
Comme les Catholiques.


http://www.presseagence.fr/lettre-econo ... islamisme/

Ce qui compte c'est ce qu'ils FONT.
Et là, seule une minorité agit.

[papibilou]

Un peu quand même.

C'est vous qui le dites.

Et les faits qui le prouvent.

[Hdelapampa]

Quels faits?

mais alors pourquoi abondez dans leur sens foulard , repas hallal , abaya

Simplement on ne défend pas la laïcité en s'y opposant²
déjà la laïcité n'a pas besoin d'être défendue mais respectée
expliquez comment à gauche vous faites pour qu'elle soit respectée en justifiant toutes les sapes qui sont faites pour la supprimer
la laïcité n'était nullement contestée depuis 1905 jusqu'à 1989 où elle a été remise en cause par une emblème religieuse (les 2 premiers foulards )
et cela s'est poursuivi jusqu'à la décapitation d'u n enseignant pour son programme et s'est poursuivie jusqu'à aujourd'hui l'abaya dont vous êtes contre l'interdiction
la laïcité c'est simple : aucune intrusion religieuse qu'elle soit idéologique contestant l'instruction ou même vestimentaire ou alimentaire

Est ce que vous lisez ce que j'écris avant de déverser vos stupidités?
Non.
Hé bien moi, je ne vous réponds pas: là-dessus.
Intrusion? Où?

[le chimple]

OUi, ces jeunes Musulmans pensent que...
Comme les Catholiques.


http://www.presseagence.fr/lettre-econo ... islamisme/

Ce qui compte c'est ce qu'ils FONT.
Et là, seule une minorité agit.

Ce qu'ils font ??
J'espère que tu n'as pas oublié leurs façons d'imposer leur religion , attentats , ,assassinats , droits des femmes dans les banlieues ??
Ca fait un bon bout de temps que les cathos n'ont pas brulé d'hérétiques , on n'entend jamais parler des juifs !
Tu ne m'embrouilleras pas , je ne dis pas que l'islam est néfaste , je dis que certains veulent l'imposer par tous les moyens en Occident et pour ce qui nous concerne , en France !
Qu'il y ait de cette graine de terroristes même peu nombreux qui veuillent imposer leur religion ,, c'est leur but !
Que des français leur cirent les pompes, souvent à des fins électoralistes ,c'est de l'inconscience , il va leur en cuire !
Déjà aux élections !
Ils sont entrain de faire un boulevard à l'extrême droite !
Tu veux ça ?
Non ??
Moi non plus !

[Fonck1]

est ce qu'il a parlé de musulmans, ou de migrants?
parce qu'il me semble que ce n'est pas tout à fait la même chose.

concernant les migrants, je n'ai pas d'idée de la proportions de gens se disant musulmans des chrétiens ou athée, ou autres.
si vous avez, je suis preneur, dans tous les cas, les propos de Mélenchon intègrent bien tous les migrants, si je ne me trompe?
donc non, on ne peut pas la raccrocher à de l'islamo gauchisme, il faudrait pour cela que tous les migrants soient musulmans, ce qui est loin d'être le cas.

En théorie vous avez raison, mais en réalité :
Regardez le tableau des 10 premiers pays pour les demandes d'asile :
https://www.vie-publique.fr/en-bref/287 ... -pour-2022
Je ne suis pas sûr que Mélenchon ne le sache pas. Je crois même qu'il sait son score dans les quartiers à population musulmane forte.

ben 4 sur dix.
et encore faut ils qu'ils soient à fond dans l'islamisme.
les turcs, a part leur chef d'état qui fait de la propagande à tire larigot, sont des musulmans laïcs.

[Fonck1]

que je sache, nous n'avons pas changé de place au PIB.

le wokisme existe aux USA selon leur définition propre qui est l'origine du courant, en france, c'est un terme fourre tout propre à l’extrême droite pour justifier tous les maux du pays, donc non.
y-a t-il un courant woke identifié? non.
y a t-il des gens qui ont une synthèse porté par ce courant ou un programme politique s'en revendiquant? non.

non, c'est encore une invention de l’extrême droite.

je suis même prêt à vous dire le contraire et admettre que j'ai tort, mais pour cela, il faut que vous me trouviez des textes officiels, ou des programmes officiels qui se revendiquent de tout cela.

en l'absence, c'est juste de la branlette.

mon explication n'est pas trop compliqué, je reste persuadé que c'est à votre portée.

L'islamo-gauchiste ne se dit pas islamo-gauchiste, de la même façon qu'un wokiste ne se dit pas wokiste, et qu'un raciste ne se dit pas raciste.

ça va commencer à être compliqué avec vous.

donc si on part sur cette base là, immigré ne veut pas dire immigré, migrant ne veut pas dire migrant, arabe ne veut pas dire arabe, j'ai bon?

C'est évidemment plus subtil que ça. Dans les faits, il y a une complaisance de cette gauche tendance LFI-EELV envers les islamistes. J'ai fourni de nombreux exemples de cette complaisance, de la même façon que j'ai fourni de nombreux exemples de wokisme et de nombreuses illustrations du déclin de la France.

ha on généralise aussi EEV à tous fournir de la complaisance envers les islamistes? vous avez un exemple porté par le parti ? on parle bien d'islamistes hein?
je veux bien des exemples je n'en ai pas vu pour l'heure.

Mais c'est bien connu, il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

ya surtout pas pire que les gens qui généralisent tout et tout le monde sur des faits de quelques uns, ça vous va aussi?

j'attends toujours les exemples portés par les partis, je n'en ai vu AUCUN !
choppez vous des arguments autres que fallacieux.

[Fonck1]

Lorsque, hier, Mélenchon déclare que s'il arrive au pouvoir il procédera à une régularisation massive, et sachant que le pourcentage de musulmans dans les migrants illégaux est important, peut on raccrocher cette déclaration à un islamogauchisme qui n'existerait pas ?

Pas besoin de Mélenchon, Macron avec sa loi "immigration" va régulariser tous les clandos au prétexte qu'il manque de la main d'oeuvre dans certains secteurs, ce qui est archi faux.
Reste à connaître son dessein ultime, je ne vois pas un type comme lui faire preuve de la moindre empathie pour qui ce soit.

c'est indeed hein, pas le gouvernement :

Les métiers en tension dans l'industrie et le bâtiment

Dans l'industrie, presque toutes les professions sont en tension en 2021. Les besoins non pourvus les plus importants concernent :

les techniciennes ou techniciens en mécanique et travail des métaux ;

les dessinateurs et techniciens en électricité et électronique ;

les régleuses ou régleurs de machines ;

les mécaniciens de véhicules

et ouvriers qualifiés en maintenance mécanique ;

les ouvrières et ouvriers qualifiés en métallurgie, ainsi que les tuyauteurs, chaudronniers, tôliers, serruriers ;

les ouvrières et ouvriers non qualifiés.

Pour le secteur du bâtiment, la tension est forte pour :

les dessinateurs BTP ;

les techniciens et les cadres du BTP ;

les chefs de chantiers et conducteurs de travaux non-cadres ;

les géomètres ;

les couvreurs ;

les charpentiers bois et métal ;

les plombiers-chauffagistes ;

les menuisiers ou ouvriers dans l'agencement et l'isolation.

Les métiers en tension dans le tertiaire

Dans le tertiaire, les tensions les plus fortes s'observent sur les métiers suivants :

l'informatique et les télécommunications, principalement les ingénieurs en recherche et développement et les cheffes ou chefs de projet ;

les professionnels de l'assurance, les comptables et les techniciens en finances ;

la logistique (responsable et agents administratifs) ainsi que le transport (chauffeurs routiers et conducteurs ou conductrices de transport en commun) ;

la formation et l'enseignement ;

l'hôtellerie-restauration, notamment pour les serveuses, serveurs et maîtres d'hôtel ;

la santé, notamment les infirmiers ainsi que les aides-soignants. Selon Pôle Emploi, il manque 240 000 personnes d'ici 2024

pour s'occuper des personnes âgées à domicile ou en Ehpad.

Ces métiers constituent les 3/4 du top 30 des métiers les plus en tension.

https://fr.indeed.com/conseils-carriere ... en-tension

et en plus, ça n'a rien à voir avec le sujet.

[jeandu53]

donc si on part sur cette base là, immigré ne veut pas dire immigré, migrant ne veut pas dire migrant, arabe ne veut pas dire arabe, j'ai bon?

Non.

Les mots ont un sens.

Certains mots ont une définition très objective. Immigré veut pas immigré, migrant veut dire migrant (joli mot synonyme de clandestin), arabe veut dire arabe. De même : une femme est une femme, un homme est un homme, une voiture est une voiture, une maison est une maison.

D'autres mots renvoient à des notions plus subjectives, dont tout le monde n'a pas la même conception. Là, c'est plus compliqué. Par exemple, la pauvreté et la richesse sont des notions subjectives : quelqu'un peut se considérer comme pauvre alors qu'il sera jugé riche ou aisé par d'autres. La connerie est une notion subjective : quelqu'un peut se croire intelligent alors que d'autres le considèreront comme un con. Lorsque ces notions sont politiques, c'est encore plus compliqué, car elles accompagnent des postures, des combats politiques. Donc un wokiste et un islamo-gauchiste ne se définiront pas comme tels (parce ce que ce sont des mots péjoratifs), mais seront jugés comme tels par leurs opposants. En ce qui me concerne, j'ai défini ces notions, et fourni de nombreux exemples. Si vous ne voulez pas vous donner la peine de lire les liens que j'ai proposés, c'est dommage pour vous.