«Organiser des grandes rafles» : le Conseil d’Etat sanctionne Arno Klarsfeld par un blâme après ses propos sur les OQTF

[scorpion3917]

Là dessus je vous rejoins.
Nous parlons d'hommes de femmes..Le mot migrants est presque accusatoire, stigmatisant.

Non, "migrants" c'est ce qu'il sont. C'est le mot clandestin ou illégal qui est stigmatisant. Il y a deux façons de devenir clandestin/illégal : la première est d'être débouté de sa demande d'asile et pourtant rester, la deuxième c'est de ne jamais faire cette demande et rester...

Dans le premier cas, quand la demande d'asile est rejetée on reçoit une OQTF. Certains ici pensent que tous les OQTF concernent des criminels, mais la très grande majorité ne concerne pas des criminels, mais tout simplement des demandes d'asile rejetées par la France, avec donc une obligation de partir. Une partie reste quand-même et rentre donc dans la catégorie d'immigration illégale/clandestine. Une autre partie ne rentre jamais dans ces procédures administratives, soit parce qu'ils sont - a priori - en transit, soit parce qu'ils savent qu'une telle procédure n'aboutirait pas (ou ils n'en ont pas eu les bonnes informations de comment faire...).
Dans les deux cas, l'État est défaillant puisqu'il n'y a que 15% des OQTF qui sont effectivement respectées/exécutées. Si déjà au moins l'État pouvait appliquer/exécuter 100% de ces propres décisions administratives concernant les migrants, la situation serait un peu différente, je pense.

Vous parlez d'un terme administratif, je parle d'un point de vue humanitaire..
Avant d'être ceci où cela, ce sont des hommes, des femmes, des enfants car dans l'esprit des gens ce terme a une connotation péjorative.

[Kabé]

Non, "migrants" c'est ce qu'il sont. C'est le mot clandestin ou illégal qui est stigmatisant. Il y a deux façons de devenir clandestin/illégal : la première est d'être débouté de sa demande d'asile et pourtant rester, la deuxième c'est de ne jamais faire cette demande et rester...

Dans le premier cas, quand la demande d'asile est rejetée on reçoit une OQTF. Certains ici pensent que tous les OQTF concernent des criminels, mais la très grande majorité ne concerne pas des criminels, mais tout simplement des demandes d'asile rejetées par la France, avec donc une obligation de partir. Une partie reste quand-même et rentre donc dans la catégorie d'immigration illégale/clandestine. Une autre partie ne rentre jamais dans ces procédures administratives, soit parce qu'ils sont - a priori - en transit, soit parce qu'ils savent qu'une telle procédure n'aboutirait pas (ou ils n'en ont pas eu les bonnes informations de comment faire...).
Dans les deux cas, l'État est défaillant puisqu'il n'y a que 15% des OQTF qui sont effectivement respectées/exécutées. Si déjà au moins l'État pouvait appliquer/exécuter 100% de ces propres décisions administratives concernant les migrants, la situation serait un peu différente, je pense.

Vous parlez d'un terme administratif, je parle d'un point de vue humanitaire..
Avant d'être ceci où cela, ce sont des hommes, des femmes, des enfants car dans l'esprit des gens ce terme a une connotation péjorative.

Oui, vous avez raison, je le prenais surtout d'un point de vu administratif, mais je ne vois toujours pas le côté péjoratif du mot "migrant". Je pense que c'est plutôt qu'une frange de la population considère que "migration" est par définition négative, mais le terme en soi est neutre et ne décrit que la factualité des flux migratoires (désirés et non-désirés).
Moi, je suis un migrant, mais j'ai un immunité par rapport à une éventuelle OQTF, venant d'un autre pays de l'UE. Il y a surtout beaucoup d'amalgames qui sont faits par rapport aux migrants, notamment par l'extrême droite - c'est leur fond de commerce - qui ne correspondent ni aux faits ni aux réglementations. Tant que les débats ne partent pas des mêmes prémisses, il y a peu de chances que ces débats deviendraient constructifs voire productifs. Mais pour cela, il faut que nos politiques apprennent à dialoguer d'une façon constructive : à se parler d'une façon raisonnée et d'écouter les arguments d'en face. On n'y est pas, ici en France

[scorpion3917]

Vous parlez d'un terme administratif, je parle d'un point de vue humanitaire..
Avant d'être ceci où cela, ce sont des hommes, des femmes, des enfants car dans l'esprit des gens ce terme a une connotation péjorative.

Oui, vous avez raison, je le prenais surtout d'un point de vu administratif, mais je ne vois toujours pas le côté péjoratif du mot "migrant". Je pense que c'est plutôt qu'une frange de la population considère que "migration" est par définition négative, mais le terme en soi est neutre et ne décrit que la factualité des flux migratoires (désirés et non-désirés).
Moi, je suis un migrant, mais j'ai un immunité par rapport à une éventuelle OQTF, venant d'un autre pays de l'UE. Il y a surtout beaucoup d'amalgames qui sont faits par rapport aux migrants, notamment par l'extrême droite - c'est leur fond de commerce - qui ne correspondent ni aux faits ni aux réglementations. Tant que les débats ne partent pas des mêmes prémisses, il y a peu de chances que ces débats deviendraient constructifs voire productifs. Mais pour cela, il faut que nos politiques apprennent à dialoguer d'une façon constructive : à se parler d'une façon raisonnée et d'écouter les arguments d'en face. On n'y est pas, ici en France

Tiens, au fait, en parlant des OQTF, elles ont une durée de validité de 3 ans.

[papibilou]

Ça ôterait beaucoup de voix au RN.

Peut-être l'avez vous oublié ou aimeriez vous l'oublier mais migrants=êtres humains

Etes vous prêt à accueillir chez vous des familles entières de migrants ? Non! Et pourtant ce sont des êtres humains. Alors il faut essayer de comprendre que la France pas plus que les autres nations n'est prête à recevoir des millions de gens.
Ce que j'ai dit c'est que si, comme le proposait quelqu'un on renvoyait les migrants illégaux immédiatement chez eux, ça assècherait le flux et enlèverait au RN une des raisons pour laquelle tant de gens votent pour ce parti.
Enfin, si la majorité des migrants illégaux partent de chez eux c'est parce qu'ils veulent du travail, se loger manger etc ..
2 obstacles majeurs:
- la natalité galopante de certains pays en particulier en Afrique,
- la situation économique (liée entre autre à cette sur-natalité) qui ne permet pas à beaucoup de h=jeunes de trouver du travail donc des ressources pour manger se soigner se loger ..
Et c'est à ces 2 points qu'il faut s'attaquer, sinon vous devrez accueillir plein de gens chez vous !

[Corvo]

Peut-être l'avez vous oublié ou aimeriez vous l'oublier mais migrants=êtres humains

Etes vous prêt à accueillir chez vous des familles entières de migrants ? Non! Et pourtant ce sont des êtres humains. Alors il faut essayer de comprendre que la France pas plus que les autres nations n'est prête à recevoir des millions de gens.
Ce que j'ai dit c'est que si, comme le proposait quelqu'un on renvoyait les migrants illégaux immédiatement chez eux, ça assècherait le flux et enlèverait au RN une des raisons pour laquelle tant de gens votent pour ce parti.
Enfin, si la majorité des migrants illégaux partent de chez eux c'est parce qu'ils veulent du travail, se loger manger etc ..
2 obstacles majeurs:
- la natalité galopante de certains pays en particulier en Afrique,
- la situation économique (liée entre autre à cette sur-natalité) qui ne permet pas à beaucoup de h=jeunes de trouver du travail donc des ressources pour manger se soigner se loger ..
Et c'est à ces 2 points qu'il faut s'attaquer, sinon vous devrez accueillir plein de gens chez vous !

J'ai toujours trouvé complètement débile ce : "Etes vous prêt à accueillir chez vous des familles entières de migrants ?" qui se voudrait pour ceux en usent voir en abusent l'argument imparable. Ma réponse est évidemment non.

J'ai sur ce forum plusieurs fois écrit ce que je pensais des migrants illégaux délinquants ainsi que des migrants déboutés du droit d'asile.

[Kabé]

Ce que j'ai dit c'est que si, comme le proposait quelqu'un on renvoyait les migrants illégaux immédiatement chez eux, ça assècherait le flux et enlèverait au RN une des raisons pour laquelle tant de gens votent pour ce parti.

Oui, il faut renvoyer les migrants illégaux, mais il faut d'abord savoir s'ils sont vraiment illégaux ou s'ils pourraient bénéficier du droit d'asile. C'est une obligation de tous les états européens. Les renvoyer sans savoir s'ils ont éventuellement droit à l'asile est contraire aux lois françaises, à la réglementation européenne et à la Convention européenne des droits de l'homme, dont la France est signataire.

[papibilou]

Ce que j'ai dit c'est que si, comme le proposait quelqu'un on renvoyait les migrants illégaux immédiatement chez eux, ça assècherait le flux et enlèverait au RN une des raisons pour laquelle tant de gens votent pour ce parti.

Oui, il faut renvoyer les migrants illégaux, mais il faut d'abord savoir s'ils sont vraiment illégaux ou s'ils pourraient bénéficier du droit d'asile. C'est une obligation de tous les états européens. Les renvoyer sans savoir s'ils ont éventuellement droit à l'asile est contraire aux lois françaises, à la réglementation européenne et à la Convention européenne des droits de l'homme, dont la France est signataire.

En principe ça ne dure pas très longtemps, puisque il suffit de savoir d'où ils viennent.

[vivarais]

Ce que j'ai dit c'est que si, comme le proposait quelqu'un on renvoyait les migrants illégaux immédiatement chez eux, ça assècherait le flux et enlèverait au RN une des raisons pour laquelle tant de gens votent pour ce parti.

Oui, il faut renvoyer les migrants illégaux, mais il faut d'abord savoir s'ils sont vraiment illégaux ou s'ils pourraient bénéficier du droit d'asile. C'est une obligation de tous les états européens. Les renvoyer sans savoir s'ils ont éventuellement droit à l'asile est contraire aux lois françaises, à la réglementation européenne et à la Convention européenne des droits de l'homme, dont la France est signataire.

La bonne blague
S'ils n'ont pas de visas de séjour permanent ils sont illégaux (beaucoup viennent avec un visas touristique et oublient de repartir
S'ils n'ont pas de demande d'asile acceptée ils sont illégaux
Les OQFT ne sont pas détenteurs ni de l'un , ni de l'autre administrativement le sont devenus par décision de justice
Aujourd'hui seulement 20 % des OQFT sont exécutés
Et lorsqu'ils sont sur le point de l'être ; là encore les élus de votre bord s'y opposent par la force bafouant la loi
Dois vous rappeler l'émeute qu'ils nt provoqué à Orly pour s'opposer à une expulsion
Cela s'est produit il y a justement exactement un an
https://www.ladepeche.fr/2024/03/27/vid ... 854014.php
Alors ne venez pas nous faire votre cinéma d'être pour leur renvoi s'ils sont réellement illégaux
Voici une preuve parmi des centaines que vous êtes systématiquement contre toutes les OQFT qui concerne obligatoirement de gens en situation ilégale en france

[Kelenner]

Si tous les migrants étaient systématiquement et très rapidement refoulés, très rapidement il n'y aurait plus de candidats.

Ça ôterait beaucoup de voix au RN.

Mais non, absolument pas. Pour la simple et bonne raison que la majorité des électeurs RN se foutent bien des migrants, et plus encore de savoir s’ils sont légaux, illégaux, réfugiés ( si tant est qu’ils connaissent la différence)… Ça fait 30 ans qu’on durcit les règles sans que ça ne freine en aucune façon l’extrême droite, car ce que voudraient ces gens, c’est une France sans noirs, sans arabes, sans femmes voilées, et RN ou pas rien ne changera de ce point de vue.

[papibilou]

Ça ôterait beaucoup de voix au RN.

Mais non, absolument pas. Pour la simple et bonne raison que la majorité des électeurs RN se foutent bien des migrants, et plus encore de savoir s’ils sont légaux, illégaux, réfugiés ( si tant est qu’ils connaissent la différence)… Ça fait 30 ans qu’on durcit les règles sans que ça ne freine en aucune façon l’extrême droite, car ce que voudraient ces gens, c’est une France sans noirs, sans arabes, sans femmes voilées, et RN ou pas rien ne changera de ce point de vue.

Ça me semble toujours curieux de voir que pour les adversaires du RN il n'y a en tout et pour tout qu'un seul type de personne qui vote RN. Soyez un peu plus perspicace.

[Kelenner]

Mais non, absolument pas. Pour la simple et bonne raison que la majorité des électeurs RN se foutent bien des migrants, et plus encore de savoir s’ils sont légaux, illégaux, réfugiés ( si tant est qu’ils connaissent la différence)… Ça fait 30 ans qu’on durcit les règles sans que ça ne freine en aucune façon l’extrême droite, car ce que voudraient ces gens, c’est une France sans noirs, sans arabes, sans femmes voilées, et RN ou pas rien ne changera de ce point de vue.

Ça me semble toujours curieux de voir que pour les adversaires du RN il n'y a en tout et pour tout qu'un seul type de personne qui vote RN. Soyez un peu plus perspicace.

Mais enfin, tu les lis ici même tous les jours, tu crois vraiment que les GAG, Latresne, Mic et compagnie se soucient qu’il y ait un peu plus ou un peu moins de reconduites à la frontière ou d’entrées sur le territoire ? Parce que quel que soit le parti au pouvoir, les changements seront relativement marginaux et ne changeront rien de fondamental à la composition de la population française, avec peut être quelque chose comme 20% de noirs et d’arabes. Or, ces gens sont là et ont pour la plupart la nationalité française, ils ne partiront pas, RN ou pas. Et c’est bien cette population qui dérange les électeurs RN, ils le disent ouvertement, tu refuses de le voir pour des raisons d’intérêt de classe (la haute bourgeoisie rentière a toujours préféré l’extrême droite à la gauche même très modérée), mais ne fais pas semblant de ne pas comprendre ce que tout le monde sait.

[Corvo]

Mais non, absolument pas. Pour la simple et bonne raison que la majorité des électeurs RN se foutent bien des migrants, et plus encore de savoir s’ils sont légaux, illégaux, réfugiés ( si tant est qu’ils connaissent la différence)… Ça fait 30 ans qu’on durcit les règles sans que ça ne freine en aucune façon l’extrême droite, car ce que voudraient ces gens, c’est une France sans noirs, sans arabes, sans femmes voilées, et RN ou pas rien ne changera de ce point de vue.

Ça me semble toujours curieux de voir que pour les adversaires du RN il n'y a en tout et pour tout qu'un seul type de personne qui vote RN. Soyez un peu plus perspicace.

Puisque vous semblez vous y connaître dites, je suis curieux de le savoir...nous donc quels sont les types de personnes qui votent RN.

[Once]

Ça me semble toujours curieux de voir que pour les adversaires du RN il n'y a en tout et pour tout qu'un seul type de personne qui vote RN. Soyez un peu plus perspicace.

Puisque vous semblez vous y connaître dites, je suis curieux de le savoir...nous donc quels sont les types de personnes qui votent RN.

Le vote RN est animé par le ressentiment et la soif de revanche dans la mesure où c'est la gauche qui a exercé une domination intellectuelle depuis des lustres.

C'est ce sentiment qui a été à la base de l'élection de Donald Trump : et Trump l'incarne furieusement. C'est un ancien humilié qui prend sa revanche.

[papibilou]

Ça me semble toujours curieux de voir que pour les adversaires du RN il n'y a en tout et pour tout qu'un seul type de personne qui vote RN. Soyez un peu plus perspicace.

Puisque vous semblez vous y connaître dites, je suis curieux de le savoir...nous donc quels sont les types de personnes qui votent RN.

https://www.publicsenat.fr/actualites/p ... n-7-points

[latresne]

Ça me semble toujours curieux de voir que pour les adversaires du RN il n'y a en tout et pour tout qu'un seul type de personne qui vote RN. Soyez un peu plus perspicace.

Mais enfin, tu les lis ici même tous les jours, tu crois vraiment que les GAG, Latresne, Mic et compagnie se soucient qu’il y ait un peu plus ou un peu moins de reconduites à la frontière ou d’entrées sur le territoire ? Parce que quel que soit le parti au pouvoir, les changements seront relativement marginaux et ne changeront rien de fondamental à la composition de la population française, avec peut être quelque chose comme 20% de noirs et d’arabes. Or, ces gens sont là et ont pour la plupart la nationalité française, ils ne partiront pas, RN ou pas. Et c’est bien cette population qui dérange les électeurs RN, ils le disent ouvertement, tu refuses de le voir pour des raisons d’intérêt de classe (la haute bourgeoisie rentière a toujours préféré l’extrême droite à la gauche même très modérée), mais ne fais pas semblant de ne pas comprendre ce que tout le monde sait.

N'inventez rien svp.Je ne vote pas RN mais gaulliste ,ou le parti qui s'en rapproche le plus, depuis 1958.Vous,il est facile de savoir pour qui vous déposez votre bulletin et ce n'est pas du gaullisme.