"Un parti séditieux": Bruno Retailleau estime que la "question de l'interdiction de LFI se pose"

[Fonck1]

Pour rappel LFI n'ayant jamais appelé à dégrader ou agresser mais juste à revendiquer dans le calme, ce parti n'a donc pas appelé à faire des trucs illégaux qui justifieraient de son interdiction.

Ben si quand même, quand un élu LFI danse devant une poubelle en feu et explique que la violence est légitime on peut se poser des questions !!
D'ailleurs la justice a lancé une action contre le maire de Saint Denis pour ses encouragements et ses incitations à commettre un délit.

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

oui donc laissez faire la justice, pas la peine de mettre de l'huile sur le feu, mais on sait que ça ne sert que VOS intérêts donc ça va continuer.

[papibilou]

Je ne me souviens pas que le parti communiste allemand avait incité à des émeutes. Et toute comparaison de ce type est abusive.

[gare au gorille]

Ben si quand même, quand un élu LFI danse devant une poubelle en feu et explique que la violence est légitime on peut se poser des questions !!
D'ailleurs la justice a lancé une action contre le maire de Saint Denis pour ses encouragements et ses incitations à commettre un délit.

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

oui donc laissez faire la justice, pas la peine de mettre de l'huile sur le feu, mais on sait que ça ne sert que VOS intérêts donc ça va continuer.

Quoi donc qui devrait continuer ?? C'est entre cet élu LFI et la justice que ça se passe !! L'huile sur le feu c'est plutôt LFI qui la met en ce moment et surement pas le RN qui n'a rien à voir dans ce truc la.

[Kabé]

Je ne me souviens pas que le parti communiste allemand avait incité à des émeutes. Et toute comparaison de ce type est abusive.

Pourquoi abusive ? En 1933, on ne savait pas ce qui allait se produire ensuite. Fait est que dans cette période (1932-1933) aussi bien le KPD que le NSDAP étaient très clivants. Une fois Hitler au pouvoir, il a interdit les partis d'opposition, ce à quoi appelle aujourd'hui Retailleau. Alors, non, on ne peut pas conclure ni prédire que nous aurions une guerre dans sept ans, mais la comparaison entre la demande d'interdire un parti politique et les interdictions des partis politiques dans l'Allemagne de 1933 n'est pas forcément "abusive". Que de tels types de propos ne vous inquiètent pas, c'est ce qui est plutôt inquiétant, aujourd'hui (puisque vous n'êtes pas le seul de trouver ce types de propos acceptables).

[papibilou]

Je ne me souviens pas que le parti communiste allemand avait incité à des émeutes. Et toute comparaison de ce type est abusive.

Pourquoi abusive ? En 1933, on ne savait pas ce qui allait se produire ensuite. Fait est que dans cette période (1932-1933) aussi bien le KPD que le NSDAP étaient très clivants. Une fois Hitler au pouvoir, il a interdit les partis d'opposition, ce à quoi appelle aujourd'hui Retailleau. Alors, non, on ne peut pas conclure ni prédire que nous aurions une guerre dans sept ans, mais la comparaison entre la demande d'interdire un parti politique et les interdictions des partis politiques dans l'Allemagne de 1933 n'est pas forcément "abusive". Que de tels types de propos ne vous inquiètent pas, c'est ce qui est plutôt inquiétant, aujourd'hui (puisque vous n'êtes pas le seul de trouver ce types de propos acceptables).

Retailleau ne veut pas interdire un parti parce qu'il est d'opposition mais simplement parce qu'il considère qu'encourager les lycéens à des actions qui, de plus en plus, s'apparentent à des émeutes, est le fait de gens qui veulent abattre notre démocratie. C'est donc pour lui un geste de défense du pays, pas un geste pour éliminer l'opposition par principe.
Ce qui ne veut pas dire que je sois d'accord avec cette proposition, non parce que j'accepte de bonne grâce ce que fait LFI, mais parce que si un parti sort des rails de la légalité il faut le sanctionner financièrement et pas l'interdire et c'est un acte juridique pas politique.

[jeandu53]

Le reductio ad hitlerum, c'est le degré zéro de l'argumentation politique.

L'interdiction d'un parti politique se pratique de temps en temps dans des pays démocratiques. Par exemples :

- En Allemagne : le parti néo-nazi SRP en 1952 et le Parti communiste allemand (KPD) en 1956 ont été interdits, et certains prônent l'interdiction de l'AfD.

- En Ukraine : Le gouvernement a suspendu ou interdit plusieurs partis d'opposition accusés de liens avec la Russie après l'invasion de 2022, à l'instar de la Plateforme d'opposition – Pour la vie.

- En France, ces dernières années, certains ont prôné l'interdiction du RN (par exemple, Thomas Guénolé) .

[gare au gorille]

Je ne me souviens pas que le parti communiste allemand avait incité à des émeutes. Et toute comparaison de ce type est abusive.

Pourquoi abusive ? En 1933, on ne savait pas ce qui allait se produire ensuite. Fait est que dans cette période (1932-1933) aussi bien le KPD que le NSDAP étaient très clivants. Une fois Hitler au pouvoir, il a interdit les partis d'opposition, ce à quoi appelle aujourd'hui Retailleau. Alors, non, on ne peut pas conclure ni prédire que nous aurions une guerre dans sept ans, mais la comparaison entre la demande d'interdire un parti politique et les interdictions des partis politiques dans l'Allemagne de 1933 n'est pas forcément "abusive". Que de tels types de propos ne vous inquiètent pas, c'est ce qui est plutôt inquiétant, aujourd'hui (puisque vous n'êtes pas le seul de trouver ce types de propos acceptables).

Mais si bien sur, ce genre de comparaison est stupide. La situation politique de la France d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celle de l'Allemagne de 1933. Le NSDAP était plus que clivant face à une police qui s'était retirée, plus de 200 opposants à Hitler ont été assassinés pendant la campagne électorale qui a permis à Hitler de prendre le pouvoir.
On pouvait deviner qu'une fois Hitler au pouvoir aucun parti d'opposition ne serait toléré.
Dans le cas présent, nous sommes en France en 2026 et dans un état de droit. Si un parti devait être interdit il le serait sur la base d'une argumentation solide et pas par le fait du prince. Retailleau n'a fait que jeter les bases de cette argumentation en se basant sur les agissement des élus LFI. Rien à voir avec l'Allemagne de 1933 ou Hitler avant même d'obtenir le pouvoir était déjà le maitre de l'Allemagne dans un pays ou le cadre démocratique avait volé et éclats et ou l'état de droit n'existait plus.