Le vaccin Astrazeneca.

[lotus95]

J'ai trouvé: Votre définition de la nuance est tiré du Larousse édition brésilienne (édition Bolsonaro). N'hésitez pas à acheter la version française.
Même chose pour le vaccin ARN cci après les explications de l'INSERM (qui c'est bien connu n'a pas la version brésilienne):
https://presse.inserm.fr/les-vaccins-a- ... ent/41781/
Vous pouvez donc retourner les choses dans tous les sens, la vérité ne se décrète pas par une politique autoritariste et ne s'achète pas non plus via des médias ripoux, une inventivité artistique, un choix de l'information dicté par le seul souci de trouver ce qui affirme l'inverse des médias nationaux et internationaux que vous le vouliez ou non.

Ah ça y est, il fallait bien que le populisme soit intégré un jour dans les arguments, après le complotisme, pitoyables parades pour masquer le défaut d'arguments et couper court à la discussion ; vous feriez mieux de vous intéresser aux idées fascistes qui imprègnent les politiques sanitaires les plus restrictives

Il n'en reste pas moins que ces traitements pourris ne sont pas des vaccins, au sens littéral et juridique du terme, et que vos délires n'y changeront rien.

Pas la peine de poster des liens d'institutions qui n'ont aucune indépendance, je sais d'ores et déjà que ce petit monde se tient bien la main ;
et les dangers de ces mixtures ne reposent pas seulement sur leur potentiel de modification génétique, loin de là ; il y a risque de développer des anticorps facilitants qui favoriseront les formes graves, risque d'engendrer des maladies auto-immunes pouvant être fatales en cas de nouvelle infection, risque que des injections multiples finissent par détourner le système immunitaire et rendre les individus beaucoup plus sensibles à toute infection, risque collectif d'engendrer des variants et entretenir un cercle vicieux ....

Vous illustrez à la perfection l'image du mouton bêlant soumis aux diktats ; je suis sûre que si on vous autorisait de sortir à condition de marcher à 4 pattes parce que ça préserve du virus, vous ne vous poseriez toujours aucune question ...

[toutvenant]

Beaucoup ici et ailleurs parlent en leur nom uniquement personnel d’une obligation plus morale que sanitaire d’aller se faire piquer sans se poser la question de savoir si l’Astrazeneca fera davantage de morts à l’avenir, sachant également que tous ces auto-convaincus cagueurs et chassieux se sont fait vacciner avec du Pfizer, pour la plupart...
Ceux qui doutent deviennent dérangeants parce qu’ils sont accusés de retarder le confort égoïste de leur projet de vie future qui consiste seulement à privilégier leurs petits plaisirs à ne retrouver que des libertés pour eux-même...Si bien qu’ils sont les premiers à signer pour un passeport vaccinal...Les cons.
C’est avec de pareilles vérités merdiques qu’ils se donnent le droit péremptoire de définir qui est bon ou mauvais Français...

Oui, chacun voit midi à sa porte en fonction de ses croyances, de son trouillomètre et de ses intérêts individualistes , tout en reprochant aux autres de ne pas penser "collectif" ; la tentation est grande de trouver des coupables à ces nuisances, et tant qu'à faire, les plus faciles ; l'analyse du psy postée plus haut n'est pas aussi ridicule qu'on veut le faire croire, on a semé la division, et la récolte repose sur la nature humaine
A ce titre, le passeport vaccinal, qui a peu de chances de passer, est considéré comme une médaille pour ces individus, une forme de reconnaissance qui leur donne un statut de "bon citoyen" ; ils risquent de déchanter quand ils constateront que se durée de validité sera limitée à la durée de protection de leurs anticorps et que ce plan de vaccination est un cercle vicieux

Cela dit, rien ne dit que le Pfizer soit plus une panacée que l'Astrazeneca, il pourrait même être une bombe à retardement ; c'est dans la durée que les preuves apparaitront avec le risque toutefois que les décès et effets secondaires graves soient noyés dans la masse du covid ou autres pathologies pour ne pas reconnaitre le lien de causalité
et comme dit plus haut, la situation en Israel semble déjà démontrer que l'efficacité, plus décrétée qu'effective, soit déjà mise en cause avec des anticorps qui ne tiennent pas plus de 3 mois dans certains cas ... soit une vaccination au minimum 2 fois par an, avec tous les risques qui découlent d'injections d'ARN répétées ; et petit détail qui a son importance : les courbes de surmortalité pour Israel n'apparaissent plus sur le site Euromomo ...

Autre enseignement de ces derniers jours, la procédure d'un vacciné de 83 ans au Conseil d'Etat pour être exempté des restrictions de circulation que son statut de vacciné devrait en toute logique lui conférer ;
verdict du CE : "Les restrictions de déplacement des personnes vaccinées sont justifiées ; le juge des référés considère qu’elles peuvent être porteuses du virus et contribuer à sa diffusion"
https://www.conseil-etat.fr/actualites/ ... justifiees

Et pour terminer sur une note marrante ... mieux que toutes les mixtures en circulation : LE RHUME protège du covid ... c'est assez logique en fait, le rhume est un coronavirus, et il ne peut pas y avoir concurrence dans la même famille ... vous savez ce qu'il vous reste à faire ..?
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... v-2-86481/

Je viens d’entendre à la télé un médecin qui comprenait que ses patients refusaient aujourd’hui de se faire vacciner avec l’Astrazeneca, mais il soutenait qu’ils devaient quand même s’y soumettre dès lors qu’ils avaient pris R.V, et que lui avait commandé ce vaccin.
Il conçoit bien l’idée que beaucoup craignent de faire partie des morts potentiels aussi infimes soient-ils parmi des millions de vaccinés, il est juste conscient que sa pédagogie de la pression sanitaire ne fait pas le poids en face d’un risque que lui, tout médecin qu’il est, ne sait pas conjurer...J’ai senti le type plus énervé que navré, parce qu’il est frustré aujourd’hui de ce qu’il n’arrêtait de réclamer hier. La vaccination en masse.

Est-ce qu’un médecin et un pharmacien sont libres de choisir entre plusieurs vaccins ?

En tout cas, nous ne sommes qu’au début d’une innovation vaccinale qui n’a pas fait la preuve globale de ses effets indésirables irréversibles sur un long terme. Raison pour laquelle, entre deux risques, il est plus judicieux d’opter pour le moindre, si en désespoir de cause, il faut en passer par là pour ne pas être condamné en plus à la relégation par les gardes-chiourme du diktat sanitaire.

On va laisser aux petits fachos de l’éthique sachante, la conviction idéologique d'une parole scientifique si sûre de ses diagnostics au jour le jour, qu’elle en serait sacrée. Celle-ci manque d’antériorité, mais qu’importe, l’urgence reste prioritaire. Quand je dis urgence, une hâte plutôt, alors qu’on s’est pressé d’aller doucement quand il était question des approvisionnements, en tout.

Un grand folklore au sein d'une société envoûtée, pour les uns, dans une gymnastique intellectuelle aux figures imposées par une
équipe de politiques et de scientifiques qui se bouffent la rate, et pour d’autres heureusement, pas dupes de ces exhibitions
tellement spectaculaires qu’on peut légitimement se demander où gît le lièvre...Comme dit l’autre : y a un truc !

P’tain ! me voilà reparti à comploter...

[lotus95]

Je viens d’entendre à la télé un médecin qui comprenait que ses patients refusaient aujourd’hui de se faire vacciner avec l’Astrazeneca, mais il soutenait qu’ils devaient quand même s’y soumettre dès lors qu’ils avaient pris R.V, et que lui avait commandé ce vaccin.
Il conçoit bien l’idée que beaucoup craignent de faire partie des morts potentiels aussi infimes soient-ils parmi des millions de vaccinés, il est juste conscient que sa pédagogie de la pression sanitaire ne fait pas le poids en face d’un risque que lui, tout médecin qu’il est, ne sait pas conjurer...J’ai senti le type plus énervé que navré, parce qu’il est frustré aujourd’hui de ce qu’il n’arrêtait de réclamer hier. La vaccination en masse.

Est-ce qu’un médecin et un pharmacien sont libres de choisir entre plusieurs vaccins ?

En tout cas, nous ne sommes qu’au début d’une innovation vaccinale qui n’a pas fait la preuve globale de ses effets indésirables irréversibles sur un long terme. Raison pour laquelle, entre deux risques, il est plus judicieux d’opter pour le moindre, si en désespoir de cause, il faut en passer par là pour ne pas être condamné en plus à la relégation par les gardes-chiourme du diktat sanitaire.

On va laisser aux petits fachos de l’éthique sachante, la conviction idéologique d'une parole scientifique si sûre de ses diagnostics au jour le jour, qu’elle en serait sacrée. Celle-ci manque d’antériorité, mais qu’importe, l’urgence reste prioritaire. Quand je dis urgence, une hâte plutôt, alors qu’on s’est pressé d’aller doucement quand il était question des approvisionnements, en tout.

Un grand folklore au sein d'une société envoûtée, pour les uns, dans une gymnastique intellectuelle aux figures imposées par une
équipe de politiques et de scientifiques qui se bouffent la rate, et pour d’autres heureusement, pas dupes de ces exhibitions
tellement spectaculaires qu’on peut légitimement se demander où gît le lièvre...Comme dit l’autre : y a un truc !

P’tain ! me voilà reparti à comploter...

Le complot implique le secret , en l'occurrence il n'y en a pas , il s'agit juste de sortir de la peur et faire l'effort de rechercher des sources d'informations plus saines que les machines à propagande, connecter ses neurones et réfléchir à l'endroit sans dénier les faits ..

Je ne pense pas que les médecins ou pharmaciens puissent choisir, ils doivent faire en fonction du stock ; quoi qu'il en soit, effets secondaires graves immédiats ou à moyen/long terme, est ce que ça fait une grande différence , hormis en terme de visibilité et de proximité temporelle ?

Les médecins sont protégés juridiquement par les textes qui s'appliquent aux vaccins obligatoires ; si ce n'était pas le cas, ils y réfléchiraient à 2 fois avant de traiter leurs patients comme des rats de laboratoire

A travers ça, on voit bien que la vaccination est une religion ... on a affaire à des traitements expérimentaux dont les essais se terminent en 2023 ou 2024, dont les seules études disponibles sont celles des labos lourdement condamnés pour falsification dans le passé pour certains, dont les données sources ne seront pas communiquées avant la fin des essais ...
L'étude de Pfizer souligne pourtant qu'il n'y a pas de preuves d'efficacité sur les plus de 75 ans (échantillon trop restreint), ni sur les formes graves, ni sur la non-transmission. Et le petit recul sur l'Astrazeneca laisse une petite fenêtre aux 61-64 ans, ça c'est du précis ..

Pire encore, au delà des preuves d'efficacité et d'inocuité attendues en 2023/2024, les labos ont des délais pour fournir des compléments de preuves à l'EMA sur la qualité de la substance active et du produit fini ...

Pfizer : 07/2021 ; Moderna : 06/2021 ; Astrazeneca : 12/2021 ; Janssen : 08/2021 ... cherchez l'erreur
http://www.catherinefrade.com/wp-conten ... s-2021.pdf

Et on nous vend ça comme la protection ultime, avec cerise sur le gateau, un passeport vaccinal ou un pass sanitaire qui vont à l'opposé de ce que disent les études , et en faisant fi des effets secondaires graves à court terme comme à long terme ... on croit rêver

[papibilou]

Ah ça y est, il fallait bien que le populisme soit intégré un jour dans les arguments, après le complotisme, pitoyables parades pour masquer le défaut d'arguments et couper court à la discussion ; vous feriez mieux de vous intéresser aux idées fascistes qui imprègnent les politiques sanitaires les plus restrictives

Il n'en reste pas moins que ces traitements pourris ne sont pas des vaccins, au sens littéral et juridique du terme, et que vos délires n'y changeront rien.

Pas la peine de poster des liens d'institutions qui n'ont aucune indépendance, je sais d'ores et déjà que ce petit monde se tient bien la main ;
et les dangers de ces mixtures ne reposent pas seulement sur leur potentiel de modification génétique, loin de là ; il y a risque de développer des anticorps facilitants qui favoriseront les formes graves, risque d'engendrer des maladies auto-immunes pouvant être fatales en cas de nouvelle infection, risque que des injections multiples finissent par détourner le système immunitaire et rendre les individus beaucoup plus sensibles à toute infection, risque collectif d'engendrer des variants et entretenir un cercle vicieux ....

Vous illustrez à la perfection l'image du mouton bêlant soumis aux diktats ; je suis sûre que si on vous autorisait de sortir à condition de marcher à 4 pattes parce que ça préserve du virus, vous ne vous poseriez toujours aucune question ...

Mes propos sont humoristiques, parfois sarcastiques, ou ironiques, mais je ne recours pas aux insultes. Que l'on ne soit pas d'accord sur la valeur à donner aux informations, c'est une chose, les insultes que vous proférez ne vous grandissent pas, et ne font qu 'essayer de masquer maladroitement vos insuffisances de raisonnement. Il n'est pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ni plus bête que celui qui ne veut pas comprendre.

[lotus95]

Mes propos sont humoristiques, parfois sarcastiques, ou ironiques, mais je ne recours pas aux insultes. Que l'on ne soit pas d'accord sur la valeur à donner aux informations, c'est une chose, les insultes que vous proférez ne vous grandissent pas, et ne font qu 'essayer de masquer maladroitement vos insuffisances de raisonnement. Il n'est pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ni plus bête que celui qui ne veut pas comprendre.

Vous voyez des insultes où ? "mouton bêlant" ?
Je ne vois pas ce qui vous permet de parler de capacités de raisonnement à partir du moment où vous adhérez d'emblée à ce tout ce qui est décrété en haut lieu, que ce soit pertinent ou non ; et ce n'est sûrement pas vous qui adhérez à l'expérimentation sur des humains qui êtes bien placé pour donner des leçons de morale ou de bienséance

Quant à ça :

Il n'est pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ni plus bête que celui qui ne veut pas comprendre.

En personne très humble comme vous n'arrêtez pas de le prétendre, vous partez du principe que votre point de vue reflète la vérité, et que celui qui n'entend pas ou ne comprend pas ne peut être que sourd ou bête vous savez, ça peut s'appliquer dans le sens inverse ...

[toutvenant]

Je viens d’entendre à la télé un médecin qui comprenait que ses patients refusaient aujourd’hui de se faire vacciner avec l’Astrazeneca, mais il soutenait qu’ils devaient quand même s’y soumettre dès lors qu’ils avaient pris R.V, et que lui avait commandé ce vaccin.
Il conçoit bien l’idée que beaucoup craignent de faire partie des morts potentiels aussi infimes soient-ils parmi des millions de vaccinés, il est juste conscient que sa pédagogie de la pression sanitaire ne fait pas le poids en face d’un risque que lui, tout médecin qu’il est, ne sait pas conjurer...J’ai senti le type plus énervé que navré, parce qu’il est frustré aujourd’hui de ce qu’il n’arrêtait de réclamer hier. La vaccination en masse.

Est-ce qu’un médecin et un pharmacien sont libres de choisir entre plusieurs vaccins ?

En tout cas, nous ne sommes qu’au début d’une innovation vaccinale qui n’a pas fait la preuve globale de ses effets indésirables irréversibles sur un long terme. Raison pour laquelle, entre deux risques, il est plus judicieux d’opter pour le moindre, si en désespoir de cause, il faut en passer par là pour ne pas être condamné en plus à la relégation par les gardes-chiourme du diktat sanitaire.

On va laisser aux petits fachos de l’éthique sachante, la conviction idéologique d'une parole scientifique si sûre de ses diagnostics au jour le jour, qu’elle en serait sacrée. Celle-ci manque d’antériorité, mais qu’importe, l’urgence reste prioritaire. Quand je dis urgence, une hâte plutôt, alors qu’on s’est pressé d’aller doucement quand il était question des approvisionnements, en tout.

Un grand folklore au sein d'une société envoûtée, pour les uns, dans une gymnastique intellectuelle aux figures imposées par une
équipe de politiques et de scientifiques qui se bouffent la rate, et pour d’autres heureusement, pas dupes de ces exhibitions
tellement spectaculaires qu’on peut légitimement se demander où gît le lièvre...Comme dit l’autre : y a un truc !

P’tain ! me voilà reparti à comploter...

Le complot implique le secret , en l'occurrence il n'y en a pas , il s'agit juste de sortir de la peur et faire l'effort de rechercher des sources d'informations plus saines que les machines à propagande, connecter ses neurones et réfléchir à l'endroit sans dénier les faits ..

Je ne pense pas que les médecins ou pharmaciens puissent choisir, ils doivent faire en fonction du stock ; quoi qu'il en soit, effets secondaires graves immédiats ou à moyen/long terme, est ce que ça fait une grande différence , hormis en terme de visibilité et de proximité temporelle ?

Les médecins sont protégés juridiquement par les textes qui s'appliquent aux vaccins obligatoires ; si ce n'était pas le cas, ils y réfléchiraient à 2 fois avant de traiter leurs patients comme des rats de laboratoire

A travers ça, on voit bien que la vaccination est une religion ... on a affaire à des traitements expérimentaux dont les essais se terminent en 2023 ou 2024, dont les seules études disponibles sont celles des labos lourdement condamnés pour falsification dans le passé pour certains, dont les données sources ne seront pas communiquées avant la fin des essais ...
L'étude de Pfizer souligne pourtant qu'il n'y a pas de preuves d'efficacité sur les plus de 75 ans (échantillon trop restreint), ni sur les formes graves, ni sur la non-transmission. Et le petit recul sur l'Astrazeneca laisse une petite fenêtre aux 61-64 ans, ça c'est du précis ..

Pire encore, au delà des preuves d'efficacité et d'inocuité attendues en 2023/2024, les labos ont des délais pour fournir des compléments de preuves à l'EMA sur la qualité de la substance active et du produit fini ...

Pfizer : 07/2021 ; Moderna : 06/2021 ; Astrazeneca : 12/2021 ; Janssen : 08/2021 ... cherchez l'erreur
http://www.catherinefrade.com/wp-conten ... s-2021.pdf

Et on nous vend ça comme la protection ultime, avec cerise sur le gateau, un passeport vaccinal ou un pass sanitaire qui vont à l'opposé de ce que disent les études , et en faisant fi des effets secondaires graves à court terme comme à long terme ... on croit rêver

Il me semblait que rien n’était définitif, s’agissant de ces vaccins soumis à condition.

Et il y a un âge pour tout, même celui pour le goût du risque.....A 65 piges passées, on préfère reporter à une date sine die tout empressement immotivé, car je pressens d’ores et déjà qu'on nous réserve sans retenue un été de toutes les libertés, calendrier oblige... D’autant que je n’estime pas assez la Covid19 pour la considérer comme mon ennemie jurée dès lors que je ne suis pas à ce point en mal d’affection pour me jeter dans ses bras tel un inconsolable acharné.

Je remarque que les jeunes jusqu’aux quadragénaires que je côtoie, n’ont rien à battre de ce virus. Ils respectent les barrières sanitaires certes, mais ils font leur vie en n’écoutant surtout pas tous les vieux radoteurs apeurés à qui il manque ce supplément d’âme qu’on a coutume de nommer à leur âge...La sagesse.

[Victor]

Le complot implique le secret , en l'occurrence il n'y en a pas , il s'agit juste de sortir de la peur et faire l'effort de rechercher des sources d'informations plus saines que les machines à propagande, connecter ses neurones et réfléchir à l'endroit sans dénier les faits ..

Je ne pense pas que les médecins ou pharmaciens puissent choisir, ils doivent faire en fonction du stock ; quoi qu'il en soit, effets secondaires graves immédiats ou à moyen/long terme, est ce que ça fait une grande différence , hormis en terme de visibilité et de proximité temporelle ?

Les médecins sont protégés juridiquement par les textes qui s'appliquent aux vaccins obligatoires ; si ce n'était pas le cas, ils y réfléchiraient à 2 fois avant de traiter leurs patients comme des rats de laboratoire

A travers ça, on voit bien que la vaccination est une religion ... on a affaire à des traitements expérimentaux dont les essais se terminent en 2023 ou 2024, dont les seules études disponibles sont celles des labos lourdement condamnés pour falsification dans le passé pour certains, dont les données sources ne seront pas communiquées avant la fin des essais ...
L'étude de Pfizer souligne pourtant qu'il n'y a pas de preuves d'efficacité sur les plus de 75 ans (échantillon trop restreint), ni sur les formes graves, ni sur la non-transmission. Et le petit recul sur l'Astrazeneca laisse une petite fenêtre aux 61-64 ans, ça c'est du précis ..

Pire encore, au delà des preuves d'efficacité et d'inocuité attendues en 2023/2024, les labos ont des délais pour fournir des compléments de preuves à l'EMA sur la qualité de la substance active et du produit fini ...

Pfizer : 07/2021 ; Moderna : 06/2021 ; Astrazeneca : 12/2021 ; Janssen : 08/2021 ... cherchez l'erreur
http://www.catherinefrade.com/wp-conten ... s-2021.pdf

Et on nous vend ça comme la protection ultime, avec cerise sur le gateau, un passeport vaccinal ou un pass sanitaire qui vont à l'opposé de ce que disent les études , et en faisant fi des effets secondaires graves à court terme comme à long terme ... on croit rêver

Il me semblait que rien n’était définitif, s’agissant de ces vaccins soumis à condition.

Et il y a un âge pour tout, même celui pour le goût du risque.....A 65 piges passées, on préfère reporter à une date sine die tout empressement immotivé, car je pressens d’ores et déjà qu'on nous réserve sans retenue un été de toutes les libertés, calendrier oblige... D’autant que je n’estime pas assez la Covid19 pour la considérer comme mon ennemie jurée dès lors que je ne suis pas à ce point en mal d’affection pour me jeter dans ses bras tel un inconsolable acharné.

Je remarque que les jeunes jusqu’aux quadragénaires que je côtoie, n’ont rien à battre de ce virus. Ils respectent les barrières sanitaires certes, mais ils font leur vie en n’écoutant surtout pas tous les vieux radoteurs apeurés à qui il manque ce supplément d’âme qu’on a coutume de nommer à leur âge...La sagesse.

Et maintenant voici la sagesse appelée à la rescousse pour ne pas se faire vacciner et faire la nique à la covid !

[toutvenant]

Il me semblait que rien n’était définitif, s’agissant de ces vaccins soumis à condition.

Et il y a un âge pour tout, même celui pour le goût du risque.....A 65 piges passées, on préfère reporter à une date sine die tout empressement immotivé, car je pressens d’ores et déjà qu'on nous réserve sans retenue un été de toutes les libertés, calendrier oblige... D’autant que je n’estime pas assez la Covid19 pour la considérer comme mon ennemie jurée dès lors que je ne suis pas à ce point en mal d’affection pour me jeter dans ses bras tel un inconsolable acharné.

Je remarque que les jeunes jusqu’aux quadragénaires que je côtoie, n’ont rien à battre de ce virus. Ils respectent les barrières sanitaires certes, mais ils font leur vie en n’écoutant surtout pas tous les vieux radoteurs apeurés à qui il manque ce supplément d’âme qu’on a coutume de nommer à leur âge...La sagesse.

Et maintenant voici la sagesse appelée à la rescousse pour ne pas se faire vacciner et faire la nique à la covid !

Il y a longtemps que tu as assumé d’être le couillon du monde que tu croises...Et pour toi, ce n’est pas un rôle de composition.

[Victor]

Et maintenant voici la sagesse appelée à la rescousse pour ne pas se faire vacciner et faire la nique à la covid !

Il y a longtemps que tu as assumé d’être le couillon du monde que tu croises...Et pour toi, ce n’est pas un rôle de composition.

Tu n'es pas vraiment la bonne personne pour faire appel à la sagesse. Elle est bien mal appareillée avec un type comme toi.

[toutvenant]

Il y a longtemps que tu as assumé d’être le couillon du monde que tu croises...Et pour toi, ce n’est pas un rôle de composition.

Tu n'es pas vraiment la bonne personne pour faire appel à la sagesse. Elle est bien mal appareillée avec un type comme toi.

Le dépendeur d’andouilles qui raconte tout sur n’importe quoi, en disant n’importe quoi sur tout. Un incontinent de la crétinerie
poussée à son paroxysme. Tu inondes.
...Il n’a pas besoin de klaxonner, on le voit arriver de loin...Mais il ne peut s’en empêcher. Tutt ! tutt !

[Victor]

Tu n'es pas vraiment la bonne personne pour faire appel à la sagesse. Elle est bien mal appareillée avec un type comme toi.

Le dépendeur d’andouilles qui raconte tout sur n’importe quoi, en disant n’importe quoi sur tout. Un incontinent de la crétinerie
poussée à son paroxysme.
...Il n’a pas besoin de klaxonner, on le voit arriver de loin...Mais il ne peut s’en empêcher. Tutt ! tutt !

Mais oui, c'est cela. Cela va bien se passer pour toi, tu vas pouvoir continuer à écrire que la sagesse dicte tes choix et tes commentaires !
Tu as le droit d'y croire mais je suis obligé d'être un minimum honnête avec toi, tu comprends ?
Quand on lit tes commentaires, on comprend très vite que tu n'as rien d'une personne "sage".

[toutvenant]

Le dépendeur d’andouilles qui raconte tout sur n’importe quoi, en disant n’importe quoi sur tout. Un incontinent de la crétinerie
poussée à son paroxysme.
...Il n’a pas besoin de klaxonner, on le voit arriver de loin...Mais il ne peut s’en empêcher. Tutt ! tutt !

Mais oui, c'est cela. Cela va bien se passer pour toi, tu vas pouvoir continuer à écrire que la sagesse dicte tes choix et tes commentaires !
Tu as le droit d'y croire mais je suis obligé d'être un minimum honnête avec toi, tu comprends ?
Quand on lit tes commentaires, on comprend très vite que tu n'as rien d'une personne "sage".

Oui, mais à le radoter comme les vieux dont j’ai parlé et comme toi, tu le fais, je me demande si tu ne tentes pas de t’en persuader...
Les réalités sont dures parfois, en particulier lorsqu’on ne possède pas soi-même ce que l’on dénie aux autres.
Il y a des petites pointes de jalousie difficile à réfréner...Je sais...Je suis passé par là en des temps lointains.

[Victor]

Mais oui, c'est cela. Cela va bien se passer pour toi, tu vas pouvoir continuer à écrire que la sagesse dicte tes choix et tes commentaires !
Tu as le droit d'y croire mais je suis obligé d'être un minimum honnête avec toi, tu comprends ?
Quand on lit tes commentaires, on comprend très vite que tu n'as rien d'une personne "sage".

Oui, mais à le radoter comme les vieux dont j’ai parlé et comme toi, tu le fais, je me demande si tu ne tentes pas de t’en persuader...
Les réalités sont dures parfois, en particulier lorsqu’on ne possède pas soi-même ce que l’on dénie aux autres.
Il y a des petites pointes de jalousie difficile à réfréner...Je sais...Je suis passé par là en des temps lointains.

Moi j'ai juste l'impression de d'exprimer mes opinions et mes commentaires sur les sujets .. Mais bon peut-être que tu vois des radoteurs, un peu partout.

[toutvenant]

Oui, mais à le radoter comme les vieux dont j’ai parlé et comme toi, tu le fais, je me demande si tu ne tentes pas de t’en persuader...
Les réalités sont dures parfois, en particulier lorsqu’on ne possède pas soi-même ce que l’on dénie aux autres.
Il y a des petites pointes de jalousie difficile à réfréner...Je sais...Je suis passé par là en des temps lointains.

Moi j'ai juste l'impression de d'exprimer mes opinions et mes commentaires sur les sujets .. Mais bon peut-être que tu vois des radoteurs, un peu partout.

Et le type remet une pièce dans le bastringue pour dire tout et son contraire...

«  Une opinion doit être construite le plus possible sur des chiffres, des indicateurs chiffrés et non sur des impressions. »

Tu m’impressionnes !

[latresne]

QQS cas possibles de dc dûs à l'Astra ,et combien de morts évités grace à lui ?