les prétendants à la présidentielle 2027

[Once]

Je sais que l'expression est très utilisée par les journalistes mais j'ai un peu de mal avec l'expression de "vote musulman". Pourquoi ?

1) La France ne collecte pas de données électorales par religion.

2) Tous les Français de confession musulmane ne votent pas de la même façon, donc l'expression « vote musulman » désigne généralement un ensemble d'électeurs musulmans ayant certaines tendances communes, pas un bloc homogène.

Ceci étant dit et bien posé, essayons quand même de jouer le jeu et de déterminer ce que pourrait représenter le vote de Français dits de "confession musulmane" (pouvant d'ailleurs avoir le rapport plus ou moins étroit qu'ils veulent avec leur propre religion) : les travaux de l'IFOP estimaient que les musulmans représentaient environ 5 % du corps électoral français au début des années 2010.

C'était quand même pas beaucoup.

Depuis, la population musulmane a augmenté et est plus jeune que la moyenne nationale. Les estimations démographiques récentes situent les musulmans autour de 9 à 10 % de la population française (environ 6 à 7 millions de personnes).

Comme une partie de cette population n'a pas la nationalité française ou est mineure, sa part dans le corps électoral est inférieure à sa part dans la population totale. La plupart des démographes et analystes électoraux situeraient aujourd'hui l'électorat musulman quelque part entre 6 % et 8 % des électeurs inscrits, avec une estimation centrale souvent proche de 7 %.

C'est quand même toujours pas beaucoup en rapport avec le pourcentage total des électeurs français.

Autre chose : est-ce que tous les Français dits de confession musulmane voteront forcément tous ? On n'en sait rien. Et ceux qui se déplaceront voteront-ils forcément pour Mélenchon ?

En 2022, 69 % avaient voté pour lui. Donc 31 % n'avaient pas voté pour lui.

Tout cela pour en conclure pour se demander si Mélenchon ne fait pas un mauvais calcul en espérant arriver à l'Elysée rien qu'avec ce type d'électorat pour au moins deux raisons :

- Mélenchon a tort de l'essentialiser en le réduisant à un vote religieux

- Cet électorat ne représente pas un électorat si important par rapport au pourcentage total des électeurs français.

Evoquer l'électorat Musulman de Mélenchon ne signifie pas que tous les Musulmans soutiennent ses idées. Cela signifie simplement que son discours résonne particulièrement bien auprès d'une partie des Français musulmans, notamment ceux qui estiment que son programme pourrait leur être bénéfique. Cela inclut également des non-musulmans plutôt favorables à l'immigration.

Et donc, pour élargir sa base électorale, Mélenchon gagnerait à s'adresser davantage à d'autres catégories de citoyens, notamment ceux pour qui les enjeux migratoires, culturels ou religieux passent après des priorités bien plus urgentes auxquels la France doit actuellement faire face (prix de l'énergie, désindustrialisation du pays, dette abyssale à résorber, mesures contre le narcotrafic et la délinquance, positions sur l'Ukraine, la Russie, l'UE, l'Euro, …).

D'accord avec ça. Tout cela n'apparaît pas vraiment dans son programme. En tout cas, pas de la manière dont vous le formulez ici.

[Patchouli38]

Certains oublient un peu vite qu'il a mené d'une main de maitre les campagnes des européennes et des législatives
Comment douter que ce sera différent pour les présidentielles
Inquiétez vous plutôt si les autres seront à la hauteur
Il semble que Philippe soit disqualifié et Attal dans les sondages est à 21 point en moins que Bardella

Bonjour Vivarais,

Et vous, vous oubliez que le RN bénéficie d'une large couverture médiatique instaurée par son sponsor Vincent Bolloré, ce que n'ont pas les autres formations politiques. De ce fait, le match est inégal.

Si le RN tient tant à mettre le maximum d'élus au Parlement européen, c'est pour freiner toute avancée sur certains sujets contraires à l'idéologie d'extrême-droite, et défendre leur ami V. Poutine par le biais de leurs votes. Et surtout, récupérer le max de fric de l'hémicycle.
On voit bien que J. Bardella n'a rien à foutre de ses électeurs car, au vu des ses nombreuses absences non justifiées (d'ou son surnom "Bardepalà"), il ne risque pas de les défendre. Non, ce qu'il vise surtout, c'est le confortable salaire qui va avec la fonction d'élu.

Et ne parlez pas de sondages, car ces derniers ne valent rien à 12 mois de la Présidentielle, et le chef du RN se fera atomiser par ses opposants. Et oui, le jeunot n'est rien d'autre qu'un personnage formaté qui se dégonflera dès qu'il sortira de sa zone de confort. On va bien s'amuser lors des débats qu'il ne pourra plus fuir.

[papibilou]

Eh ben, on progresse. Léon Daudet est mort en 1942. Je ne sais si on va longtemps abreuver notre présent avec des références qui ont plus de 80 ans.
Je pensais, bêtement sans doute, que nous devrions, face aux exigences électorales à venir, nous préoccuper de l'avenir. Quelle erreur de ma part !

Don on doit la laisser dire sans réagir c'est ça ?...

A force de réagir à toutes les c. on finit par envahir l'espace avec la bêtise.

[Fonck1]

ce matin il est passé à RMc, c'etait tellement vide de chez vide....

[papibilou]

Regardez l'Espagne. Ils devaient recevoir 80 milliards du plan de relance. Ils viennent de renoncer à recevoir 60 milliards. Idem pour l'Italie. Autrement dit l'emprunt de ce plan de relance n'a pas de caractère contraignant.
L'avantage que présentait le plan fe relance était des taux d'intérêts assez bas, d'autant plus intéressants que le spread avec l'Allemagne a beaucoup grossi.
Donc, rien ne nous oblige dans ce plan validé par notre pays en 2020.
Revenons au sujet: l'UE pèse-t-elle fortement sur notre déficit budgétaire ? La réponse est clairement non. Nous n'avons nul besoin de l'UE pour creuser la dette, nous y parvenons très bien tout seul.

Ben si : dans la mesure où nous l'avons validé, ce plan nous oblige, comme il oblige l'Italie et l'Espagne.
Renoncer à des subventions n’allège pas la contribution d’un pays. Cette contribution dépend uniquement de la clé de répartition qui repose sur le revenu national brut de chaque pays. L'Allemagne est engagée à hauteur de 25 %, la France à hauteur de 17 %, l'Italie 13 % et l'Espagne 8 %.
Si des fonds ne sont pas utilisés, la dette totale émise baisse, donc tout le monde paie un peu moins.
Mais aucun pays ne "paie moins" parce qu’il a renoncé à sa part.

Une partie de ce plan de relance remboursable sur 30 ans sera effectivement financé par les états mais une autre partie devrait venir de taxes sur le bénéfice des entreprises, de droits de douane etc..
De toutes façons, je vous rappelle ce chiffre : Entre 2021 et 2024, l’Europe n’a « coûté » que 15 euros par an et par personne ! Par comparaison, le déficit annuel français de 156 milliards représente 2200 euros par an et par personne.

[Victor]

Si vous prenez les programmes politiques pour argent comptant c'est que vous êtes hyper débutant en analyse politique.
Vous êtes collégien ?
Parce qu'au Lycée on a déjà compris un truc aussi élémentaire que cela.

J'en conclus que vous votez sur les critères physiques et d'apparence, comme un parfait benêt.

La politique c'est le décryptage.
Lire les programmes sans les décrypter, bêtement, naïvement, c'est que l'on a rien compris à la politique.

[Victor]

Don on doit la laisser dire sans réagir c'est ça ?...

A force de réagir à toutes les c. on finit par envahir l'espace avec la bêtise.

Pour ma part je ne vois pas le rapport entre ce Daudet et la future élection présidentielle. Mais bon, comme je l'ai expliqué de nombreuses fois, il faudra s'attendre à d'innombrables tentatives de manipulation de l'opinion publique d'ici cette élection. La plupart venant de l'affreuse gauche bien pensante mélenchonisée .

[Victor]

Certains oublient un peu vite qu'il a mené d'une main de maitre les campagnes des européennes et des législatives
Comment douter que ce sera différent pour les présidentielles
Inquiétez vous plutôt si les autres seront à la hauteur
Il semble que Philippe soit disqualifié et Attal dans les sondages est à 21 point en moins que Bardella

Bonjour Vivarais,

Et vous, vous oubliez que le RN bénéficie d'une large couverture médiatique instaurée par son sponsor Vincent Bolloré, ce que n'ont pas les autres formations politiques. De ce fait, le match est inégal.

Si le RN tient tant à mettre le maximum d'élus au Parlement européen, c'est pour freiner toute avancée sur certains sujets contraires à l'idéologie d'extrême-droite, et défendre leur ami V. Poutine par le biais de leurs votes. Et surtout, récupérer le max de fric de l'hémicycle.
On voit bien que J. Bardella n'a rien à foutre de ses électeurs car, au vu des ses nombreuses absences non justifiées (d'ou son surnom "Bardepalà"), il ne risque pas de les défendre. Non, ce qu'il vise surtout, c'est le confortable salaire qui va avec la fonction d'élu.

Et ne parlez pas de sondages, car ces derniers ne valent rien à 12 mois de la Présidentielle, et le chef du RN se fera atomiser par ses opposants. Et oui, le jeunot n'est rien d'autre qu'un personnage formaté qui se dégonflera dès qu'il sortira de sa zone de confort. On va bien s'amuser lors des débats qu'il ne pourra plus fuir.

Comme expliqué par vivarais, Bardella a réussi une excellente campagne électorale des dernières européennes.
Mais il faut aussi noter que l'élection présidentielle n'a rien à voir avec celle des européennes.
Lors de la présidentielle ce n'est pas qu'un programme que l'on choisit mais aussi et surtout la personne qui l'incarne.
La personnalité du candidat a beaucoup d'importance.
Bardella est jeune et manque d'expérience mais ce serait une erreur que d'imaginer qu'il sera obligatoirement battu parce que trop jeune ou pas assez diplômé. La politique c'est quelque chose de bien subtil que cela.
Pourquoi Valérie Pécresse et Anne Hidalgo ont-elles fait des résultats aussi faibles en 2022 alors qu'elles avaient l'expérience et les diplômes ??

[djep]

Evoquer l'électorat Musulman de Mélenchon ne signifie pas que tous les Musulmans soutiennent ses idées. Cela signifie simplement que son discours résonne particulièrement bien auprès d'une partie des Français musulmans, notamment ceux qui estiment que son programme pourrait leur être bénéfique. Cela inclut également des non-musulmans plutôt favorables à l'immigration.

Et donc, pour élargir sa base électorale, Mélenchon gagnerait à s'adresser davantage à d'autres catégories de citoyens, notamment ceux pour qui les enjeux migratoires, culturels ou religieux passent après des priorités bien plus urgentes auxquels la France doit actuellement faire face (prix de l'énergie, désindustrialisation du pays, dette abyssale à résorber, mesures contre le narcotrafic et la délinquance, positions sur l'Ukraine, la Russie, l'UE, l'Euro, …).

D'accord avec ça. Tout cela n'apparaît pas vraiment dans son programme. En tout cas, pas de la manière dont vous le formulez ici.

L'absence de ces enjeux majeurs dans son programme me semble être une grave lacune. Pourtant, proposer des solutions réalistes, claires et concrètes aurait un double avantage pour LFI : consolider son électorat traditionnel (notamment communautaire) et élargir sa base électorale en attirant une partie des électeurs traditionnellement fidèles à d'autres partis politique, y compris le RN dont certains soutiens sont déstabilisés par ses revirements et ses ambiguïtés de plus en plus fréquents.

[Patchouli38]

Bonjour Vivarais,

Et vous, vous oubliez que le RN bénéficie d'une large couverture médiatique instaurée par son sponsor Vincent Bolloré, ce que n'ont pas les autres formations politiques. De ce fait, le match est inégal.

Si le RN tient tant à mettre le maximum d'élus au Parlement européen, c'est pour freiner toute avancée sur certains sujets contraires à l'idéologie d'extrême-droite, et défendre leur ami V. Poutine par le biais de leurs votes. Et surtout, récupérer le max de fric de l'hémicycle.
On voit bien que J. Bardella n'a rien à foutre de ses électeurs car, au vu des ses nombreuses absences non justifiées (d'ou son surnom "Bardepalà"), il ne risque pas de les défendre. Non, ce qu'il vise surtout, c'est le confortable salaire qui va avec la fonction d'élu.

Et ne parlez pas de sondages, car ces derniers ne valent rien à 12 mois de la Présidentielle, et le chef du RN se fera atomiser par ses opposants. Et oui, le jeunot n'est rien d'autre qu'un personnage formaté qui se dégonflera dès qu'il sortira de sa zone de confort. On va bien s'amuser lors des débats qu'il ne pourra plus fuir.

Comme expliqué par vivarais, Bardella a réussi une excellente campagne électorale des dernières européennes.
Mais il faut aussi noter que l'élection présidentielle n'a rien à voir avec celle des européennes.
Lors de la présidentielle ce n'est pas qu'un programme que l'on choisit mais aussi et surtout la personne qui l'incarne.
La personnalité du candidat a beaucoup d'importance.
Bardella est jeune et manque d'expérience mais ce serait une erreur que d'imaginer qu'il sera obligatoirement battu parce que trop jeune ou pas assez diplômé. La politique c'est quelque chose de bien subtil que cela.
Pourquoi Valérie Pécresse et Anne Hidalgo ont-elles fait des résultats aussi faibles en 2022 alors qu'elles avaient l'expérience et les diplômes ??

J. Bardella est porté par la propagande diffusée par les médias Bolloré. Il est un as de la communication mais cela s'arrête-là. Les européennes intéressent moins les français et ces derniers s'intéressent guère à ce qui se passe au Parlement européen. Bref, s'ils jetaient un p'tit coup d'oeil sur les votes RN dans l'hémicycle, je doute qu'ils auraient continué à choisir ce parti, surtout que ce dernier vote idéologiquement contre leurs intérêts. Je ne mettrai pas d'exemple car ce sujet a déjà été discuté sur ce forum avec moulte liens.

La Présidentielle, c'est différent. Rappelez-vous en 2017, le RN menait la barque également jusqu'à ce que Marine Le Pen se fracasse face à E. Macron. Pourtant, elle avait mener une belle campagne mais son manque de maîtrise sur de nombreux sujets l'ont fait perdre.

J. Bardella, c'est pareil. Quand un journaliste lui pose une question, il répond souvent à côté en déroulant ce qu'il a appris, sans forcément comprendre ce qu'il raconte. On a des tas d'exemples que Mesoke, Corvo, Fonck1 ont déjà cité. Si le chef du RN choisit le monologue à une confrontation avec une figure d'opposition, c'est bien pour une bonne raison : camoufler son inexpérience et sa méconnaissance criante des sujets, comme aujourd'hui, sur la réforme des retraites.
Il a fuit la majorité des débats des européennes, là aussi pour la même raison citée ci-dessus.
Or pour les prochains débats, il devra s'opposer pas à un mais à 5 ou 6 autres candidats en face de lui qui ne se gêneront pas pour le mettre face à son "incompétence". Il sera en dehors de sa zone de confort et devra se mesurer à des personnes avec une meilleure maîtrise des sujets que lui.
Il aura beau se préparer, mais là, on ne sera plus dans la communication mais dans le vif du sujet.

[lepicard]

Bonjour Vivarais,

Et vous, vous oubliez que le RN bénéficie d'une large couverture médiatique instaurée par son sponsor Vincent Bolloré, ce que n'ont pas les autres formations politiques. De ce fait, le match est inégal.

Si le RN tient tant à mettre le maximum d'élus au Parlement européen, c'est pour freiner toute avancée sur certains sujets contraires à l'idéologie d'extrême-droite, et défendre leur ami V. Poutine par le biais de leurs votes. Et surtout, récupérer le max de fric de l'hémicycle.
On voit bien que J. Bardella n'a rien à foutre de ses électeurs car, au vu des ses nombreuses absences non justifiées (d'ou son surnom "Bardepalà"), il ne risque pas de les défendre. Non, ce qu'il vise surtout, c'est le confortable salaire qui va avec la fonction d'élu.

Et ne parlez pas de sondages, car ces derniers ne valent rien à 12 mois de la Présidentielle, et le chef du RN se fera atomiser par ses opposants. Et oui, le jeunot n'est rien d'autre qu'un personnage formaté qui se dégonflera dès qu'il sortira de sa zone de confort. On va bien s'amuser lors des débats qu'il ne pourra plus fuir.

Comme expliqué par vivarais, Bardella a réussi une excellente campagne électorale des dernières européennes.
Mais il faut aussi noter que l'élection présidentielle n'a rien à voir avec celle des européennes.
Lors de la présidentielle ce n'est pas qu'un programme que l'on choisit mais aussi et surtout la personne qui l'incarne.
La personnalité du candidat a beaucoup d'importance.
Bardella est jeune et manque d'expérience mais ce serait une erreur que d'imaginer qu'il sera obligatoirement battu parce que trop jeune ou pas assez diplômé. La politique c'est quelque chose de bien subtil que cela.
Pourquoi Valérie Pécresse et Anne Hidalgo ont-elles fait des résultats aussi faibles en 2022 alors qu'elles avaient l'expérience et les diplômes ??

eh bien parce ce jour là ,, on rejette les potiches , les blue bell girls , les pré repris de justice , les alcoolos ..... aux présidentielles ,c'est de la France qu'il s'agit et ,,,, visiblement même le gogo en est conscient

[Victor]

Gluskmann a réussi un "petit" exploit lors des dernières européennes.
Eviter une grande déculottée à la gauche non mélenchonisée (la vraie gauche, pas la gauche communautariste, islamiste et antisémite).
Mais est-ce suffisant pour faire de lui le grand espoir de la vraie gauche ?
C'est le grand point d'interrogation.
Il s'est fait balader par Zemmour lors de leur dernière confrontation. Cela n'augure rien de bon sur ses capacités à endurer et à gagner le combat politique à venir.

"Raphaël, Muscle ton jeu !"

[Mickey]

Votre analyse me semble teintée de naïveté. Si monsieur Glucksmann retarde le plus possible de se déclarer candidat, ce n'est pas par minauderie ou manque d'envie, la cause de sa retenue s'appelle tout simplement Léa Salamé qui présente le journal de 20 H et qui devra céder sa place à quelqu'un d'autre le jour même ou monsieur Glucksmann déposera officiellement sa candidature.
Donc aucun intérêt de se déclarer officiellement trop tôt, se contenter de faire savoir qu'il est sur le point de le faire suffit largement.

J'ai pensé aussi à ce que vous évoquez : le cas de sa compagne. Mais je demeure intimement persuadé qu'il a peur de s'engager car il est conscient de ne pas être à la hauteur et qu'il n'est pas fait pour la tâche.

En tout cas, sa prestation sur TF1 , l'autre soir, était d'un ridicule absolu. On ne mobilise pas un 20 heures de TF1 pour dire qu'on donnera une réponse 3 mois plus tard !

Tiens ! Il aurait dû choisir France 2 en étant interviewé par sa compagne : ça aurait été encore plus drôle de les entendre se vouvoyer ! Ou pas, genre : " Donc, tu ne décides pas aujourd'hui, mon chéri ? Non, ma puce, je patiente encore 3 mois. Chouette, je garde encore mon job jusqu'à la rentrée !"

Edit : ceci n'est que mon avis, mais je pense que cette petite ambitieuse insupportable -qui se voit déjà première dame- aurait dû quitter le 20 heures de la 2 depuis plusieurs semaines, déjà


"Je m'voyais déjà en haut de l'affiche-eu "

Cette pétasse m'insupporte de plus en plus, au point que je zappe son JT et toutes ses émissions.

[papibilou]

Si l'on me demandait celui qui me semble a priori ( à mes yeux uniquement):
- le plus intelligent ? Je répondrai sans doute Attal Wauquiez et Mélenchon, mais il en manque, par ex Hollande.
- connaissant le mieux les dossiers ? Sans doute les mêmes + Philippe, et d'autres sans doute.
- les plus à même de traiter l'immigration illégale ou l'insécurité ? Wauquiez, Retailleau, Le Pen ( ou Bardella).
- les plus à même de redresser les finances publiques ? Joker ( qui ne se présente pas). Éventuellement Philippe du bout des lèvres.
- le plus à même de pousser la création d'emplois ? Attal Philippe et surtout pas Mélenchon.
- le meilleur orateur le plus charismatique ? Indiscutablement Mélenchon.
- le moins charismatique ? Glucksmann en premier puis Wauquiez, Retailleau.
- le plus dangereux pour l'UE ? Le candidat RN suivi immédiatement de Mélenchon,
- le plus dangereux pour l'avenir du pays: les 2 mêmes. Normal je ne vois l'avenir du pays sans un renforcement de l'UE.
- le plus apte à faire face à des millions d'emplois perdus avec l'IA dans les 5 prochaines années ? Attal.

Et si j'ai égratigné un de vos favoris, ne m'en voulez pas trop, je peux changer d'idée d'ici 2027.

[Corvo]

Don on doit la laisser dire sans réagir c'est ça ?...

A force de réagir à toutes les c. on finit par envahir l'espace avec la bêtise.

Alors tout va bien. Je vous répondrai qu'à force de ne pas réagir on, comme sur les propos de cette élue, laisse grandes ouvertes les portes à l'extrême droite.