Faut il financer l'Islam?

[fleur2jasmin]

Effectivement, le Coran n'est pas un livre qui se lit comme n'importe quel autre. La compréhension des textes n'est pas donnée à tout le monde car cela requiert des connaissances solides qui nécessitent des études et recherches qui ne sont pas négligeables.

Ça doit être un sacré foutoir si le coran n'est pas accessible au musulman de base !
Je plains franchement les musulmans qui sont obligés de croire à un coran qu'ils sont trop cons pour comprendre !

Bravo Jiimmy, tes vannes islamophobes sont bien envoyées !

Ne vous inquiétez pas, pour ce qui est des vannes islamophobes vous êtes de loin l'un des best ici, vous excellez dans ce domaine : difficile de vous égaler....^ ^

[bernard-de-toulouse]

C'est le traité de Sèvres de 1920, article 95, je le porte à ta connaissance !
https://mjp.univ-perp.fr/traites/1920sevres.htm


Ils ont probablement préféré participer au développement de leur propre état, c'est normal après tout non ?
Si les musulmans s'inspiraient des juifs, il n'y aurait jamais eu de terrorisme islamique chez nous !

Est-ce si compliqué à comprendre ?

Ma question tient toujours étant donné que le traité de Sèvres est caduc puisqu'il a été remplacé par le traité de Lausanne en 1923 :

https://mjp.univ-perp.fr/traites/1923lausanne.htm



Quant à la seconde question, relative à la contradiction mise en exergue, à laquelle vous ne répondez pas non plus, pourquoi un Juif Russe est-il légitime à émigrer en Israel, au lieu de participer au développement de son pays (la Russie), et pas un Musulman Soudanais en France, par-exemple ?

Il y a des chance que le juif russe fasse une demande d'immigration préalable qui lui soit acceptée, un musulman soudanais s'imposera en France comme sans papiers.
Immigrer s est avant tout quitter un pays qui ne nous convient plus, et il serait bon de s'en souvenir pour le plus grand bien du pays d acceuil, dans le cas contraire on ne se comporte pas en migrant mais en envahisseur.

[bister]

Si bien sur on peut si tu veux appliquer le mot science à l'astrologie, les sciences occultes et religieuses. Mais il faut savoir rester un brin lucide et faire la part des choses. T'es libre de tes croyances, mais ne nous présente pas ça comme une "science".

Ce n'est pas la religion qui est une science. Tu sembles offusqué de l'usage de ce terme mais le mot science recouvre plusieurs sens. Dans son sens commun, la science se rapporte à un ensemble de savoir et de méthodes permettant l'exploitation de ce savoir. Au même titre que les sciences politiques par exemple. La science islamique existe, c'est un domaine vivant et passionnant. Que tu le veuilles ou non n'a pas d'importance.

oui , on peut galvaudé les termes science et savant , mais par chez nous les savants étudient la nature qui nous environne , la nature des choses , la chimie , la physique , l’univers , les différente forces de l’univers et de l’infiniment petit , les planètes , la vie dans l’océan ou sur terres

enfin , dans le terme usuel , acceptation commune , actuelle par chez nous , science et religion (théologie) ne sont pas vraiment mis dans le même panier.. pourquoi ?
il y a eu progressivement une séparation entre les sciences qui cherchaient à expliquer tout ce qui nous entoure , qui est l’homme ? , d’où il vient ? etc… et l’explication de la religion sur tout ça…Dieu créa la terre , les océans , les cieux , jeta adam et ève du paradis (donc il avait déjà créé le paradis avant) etc…

et , la science qui étudie tout , et fourre son nez partout , a vraiment fini par contredire les livres saint et leur explication monobloc , intemporelle et pour l’éternité , sur le passé , l’existence et le futur figé de l’homme.. donc la science s’en est largement éloignée
de plus c’est dans l’ancien testament que ce trouve ces histoires là , qui est du recopié de recopié de mathusalem ,
la science en occident c’est un renouveau dans la manière de pensée et de concevoir notre environnement , la religion se rapproche pluss de la morale et du contrat de vie des gens ensembles au sein de la cité.. les évangiles c’était plutôt ça d’ailleurs , dans l'Empire romain , l’ancien testament c’est autre chose

il y a la recherche appliquée qui codifie et amène un degrés de compréhension sur les mécanismes qui régissent notre environnement
et la recherche fondamentale qui émet des hypothèses , des «théories» et essaye de les confirmer par le calcul sur ce qu’elle connait déjà , des études , des expériences et des tests , pour pouvoir dire : «voilà ce que l’on sait et ça c’est exacte et prouvé pour l’instant dans l’état de nos connaissances»
alors bien sûr dans la science il y a aussi des gourous et des prophètes , des , qui n’en démordent pas de leur conception et de leur hypothèse puis qui s’avère inexacte ou ne voit qu’une partie des choses

enfin de nos jours et par chez nous un savant est plutôt casé dans le domaine de la science prouvée et de la recherche basé sur la preuves à l’appui de l’hypothèse et s’applique surtout à la compréhension de ce qui nous entoure , en dehors de Dieu qui est dans l’au delà

si derrière la moindre éclaire , le moindre nuage , la moindre vague ou tsunamie , la pluie,une montagne , se cache un Dieu .. des Dieux , derrière la lune , le soleil etc… donc … un bon vouloir anthropomorphique en quelque sorte de Dieu (d’après les écrit religieux) que l’on peu apprivoisé avec des prières , des sort et des formule magic bah c’est Harry potter , très prisé par les enfants

tu sèmes trois quatre graines.. de haricots , une formule magic et il va poussé un grand champ de blé , inch allah…
bah c’est plus compliqué que ça , le ga qui se désigne savant dans ce domaine là , Dieu est ci et il a dit ça , bah c’est plutôt le savant du fond de la classe , même si c’est le premier érudit de la classe qui a lu «tous» les livres saints qui sont «compliqués» , en fait un patchwork dans le temps et le sens des prédications pour le Coran

donc un prédicateur (qui devient chef) «érudit» va pioché dans ce meuble mal rangé , il va te sortir une sourate machin ou une sourate truc suivant ce qu’il veut valider dans la tête des écoutants subjugués Ah bon ? .. c’est ce que fait souvent une partie des gens de gauches en réécrivant l’histoire à l’aide de brides vrai ou fausses piochés par ci par là , comme un ga qui va te vanté et venté son aspirateur

enfin dans le monde magic , tous est concevable.. et parfois ça marche.. et parfois on en prend plein la Gue…. aussi et on ne comprend pas pourquoi ? .. Dieu est en colère !? pourtant j’ai prié prié.. priéhééé ? pour qu’elle reviennnnne

Sinon pour Mahomet , bah c’était un grand conquérant , il a conquit toute la péninsule arabique (nom qu’on lui donne maintenant) puis il est mort , et d’autres avec l’Empire turc (les Omeyyades il me semble) ont conquit , bah surtout le pourtour méditerranéen et l’égypte , c’est là qu’il y avait les bateaux , le commerce , des richesses puis cela correspondait pluss aux turcs.

ainsi vont et viennent les Empires .. et chacun à joué sur le ou les Dieux de son panthéon / théos et / ou adopté celui des régions conquises suivant ses intérets

et là pour l'islam , bah ça se retrouve dans les régions des ancienne conquêtes , avec un léger bémol sur le pourtour méditerranéen , vu qu'il y a le prophète Napoléon qui est passé par la

[Kelenner]

C'est un argument qui m'a toujours profondément étonné, et qu'on retrouve d'ailleurs dans toutes les religions. Pratiquement toutes se veulent en théorie universalistes, voire totalitaires, mais dans le même temps on nous affirme que pour les comprendre il faudrait "étudier" pendant de longues années, et avoir une maîtrise parfaite du contexte historique et de la langue dans laquelle les textes prétendus "sacrés" ont été rédigés. Etant donné que quasiment aucun croyant ne fait cette démarche, ça revient à dire qu'il n'existe aucun vrai musulman, chrétien ou juif, ce qui me semble tout de même hautement contradictoire.

Par ailleurs, pour l'avoir lu, et pour peu qu'on se renseigne un minimum sur le contexte historique, le Coran n'a rien de particulièrement complexe ou profond.

En fait, il est vrai que si vous prenez les versets du Coran au premier degré, ceux-ci ont l'air aisément accessibles dans un premier temps. Mais se faisant vous aurez à faire face à de nombreuses contradictions et vous ne saurez plus vous y retrouver, en plus de vous faire des idées erronées concernant tous les versets dont le contenu sera équivoque ou soumis à un contexte particulier.

A ce propos, comment faites-vous pour déterminer, lorsque vous le lisez, les règles qui ont une portée générale et intemporelle et celles qui sont essentiellement contextuelles (qui ne sont censées avoir cours que durant un laps de temps déterminé sur une population spécifique) ?


Il y a plus de vingt sciences dans l'Islam. Il a plusieurs sources du droit (le Coran étant indissociable de la Sunna pour sa bonne compréhension notamment). Il y a des règles spécifiques à respecter et il est également nécessaire de maitriser la langue Arabe car les traductions ne permettent pas de retranscrire exhaustivement la nature réelle du texte (est-ce une injonction ou une recommandation, parle t-on de simples "rideaux" ou de voile par-exemple etc...).

Il n'est pas question non plus de dire qu'il n'existe quasiment aucun vrai Musulman puisque l'interprétation rigoureuse du Coran ne peut être faite que par une minorité de "savants". En effet, le Musulman lambda suivra les exégèses de tel ou tel "savant" afin de s'orienter correctement. Il pourra avoir un guide spirituel (dans le soufisme) ou s'inscrire dans une des 4 écoles juridiques (ou 5 si l'on considère le Salafisme comme une école à part entière). Il pourra également, pour certains, piocher à droite à gauche parmi les interprétations qui apparaitront les plus convaincantes à ses yeux etc....


Tout ça pour dire que malgré sa relative inculture, concernant les sciences religieuses, le Croyant est loin d'être démuni dans sa manière d'aborder le Coran. Il y aura toujours de nombreux érudits qui permettront de faire office de passerelle offrant un accès, plus ou moins fidèle, au message Divin.

On pourrait appliquer le même raisonnement à n'importe quel autre bouquin. Les contradictions du texte ne sont pas "qu'apparentes", elles sont réelles, et pour cause, il a été rédigé à des moments distincts, probablement par une multitude de rédacteurs, compilé ensuite sans trop de souci de la cohérence. La seule véritable exégèse du texte à faire, c'est cela, rechercher le contexte historique ayant abouti à la rédaction de tel ou tel verset -on retrouve exactement les mêmes contradictions dans la Bible, ou dans n'importe quel texte aux sources multiples.

[bister]

je ne crois pas

sinon compliqué , bah pour monter en grade fallait comprendre l'arabe écrit , puis après comprendre le bouquin hétéroclite , donc fallait des érudits , des sachant , les payer etc ... beaucoup de boulot pour les érudits

et c'est le livre de Dieu , non ? , donc tout le monde devrait comprendre la parole intelligible de Dieu.. ah bah non c'est des histoires qu'il faut comprendre suivant leur contextes et les méli mélo

ça doit être un beau bordel au Paradis

[latresne]

u peux toujours t'échiner à compter les croyants au doigt mouillé pour essayer de cacher la forêt, mais le fait est que l'islamisme est devenu un problème mondialisé qui n'impacte pas que la France.
Même en terres arabes, l'islamisme déstabilise les sociétés et les conduit à la régression quand ce n'est pas au chaos humanitaire !
Je te ferai pas un couplet sur le Yemen !


Y'a forcément un problème dans l'islam qui a une nature belliciste assez prononcée ....
On est loin de la religion de paix et d'amour ....



Bin ouais y'a un problème particulier avec l'islam qu'on ne retrouve pas avec les bouddhistes, ni avec les adorateurs du temple lunaire !
Tu vis sur quelle planète ?

***supprmé*********
Tu es la caricature même du **supprimé***** raciste.
Les bouddhistes ont également vu leurs lots d'actes terroristes, et notamment envers les musulmans... https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017 ... dhiste.php
https://www.nouvelobs.com/monde/2019052 ... histe.html

Tu fais des généralités. Il y a des fous de Dieu partout et dans toute les religions.
Tu parles d'un islam mondialisé, mais alors pourquoi le pays le plus musulman au monde, c'est-à-dire l'Indonésie n'est pas un pays où règne la violence et où tout les touristes se font abattre selon les écrits coraniques ?

Et arrêtes avec tes photos, c'est toujours les mêmes, tu pollues le forum.

Non ,il n'y a pas de fous de Dieu dans ttes les religions .Chez les catos par ex depuis la St Barthélémy ,il y a eu qqs manifs mais sans violence , ce que les musulmans ont du mal à intégrer .

[The Rat Pack]

Donc, d'après vous, qui est chez lui en Israël?

Peut on s'auto proclamer les propriétaires des lieux de nos ancêtres d'il y a 3000 ans ?
La réponse de bon sens serait non, or certains juifs s'appuient sur cette thèse pour justifier l'acquisition des terres illégales en Palestine.

Ah bon? Pour vous, c'est le conquérant le plus récent en date qui a préséance? Parce que rappelons-nous que le "peuple" palestinien n'a de peuple que le nom, puisqu'il est le résultat de l'immigration plus que massive de tous les traine-savate dont les pays arabes ont réussi à se débarrasser dans la seconde moitié du XXe siècle...

[latresne]

J'en reviens tjrs à la cause de ces assassinats et attentats: 1830.
On serait resté chez nous ,ce serait les Espagnols ,les Portugais ,ou les Anglais qui seraient à notre place .Il fallait les laisser à leurs champs de blé et nous serions "tranquilles et pénards".
TT ce qu'on subit aujourd'hui et subira demain de la part du monde islamique vient de cette date pourrie .

[Jiimmy]

Ah bon? Pour vous, c'est le conquérant le plus récent en date qui a préséance? Parce que rappelons-nous que le "peuple" palestinien n'a de peuple que le nom, puisqu'il est le résultat de l'immigration plus que massive de tous les traine-savate dont les pays arabes ont réussi à se débarrasser dans la seconde moitié du XXe siècle...

De même que le peuple Israélien qui n'a de peuple que le nom puisqu'il est le résultat de l'immigration plus que massive de nombre de Juifs d'Europe. A ce titre, les Arabes Palestiniens et Israéliens sont bien plus proches, ethniquement parlant, des Hébreux qui peuplèrent jadis cette terre. Ils en sont certainement les descendants les plus proches, bien plus que ne le sont les Juifs Occidentaux Askhénazes issus de conversions. Vous m'aviez d'ailleurs, dans le passé, publié un lien qui renfermait des études attestant de cet état de fait.

Et je dirais même que religieusement parlant, il n'y a pas grand lien entre les Hébreux de jadis et les Juifs actuels étant donné qu'avant le retour d'exil de Babylone, le Judaisme était une religion dévoyée essentiellement polythéiste.

[Stounk]

Ca a l'air compliqué vos religions, là. Il faut en fait pour comprendre le mode d'emploi suivre ce que disent d'autres mecs qui font des modes d'emploi pour comprendre le mode d'emploi...

Si Dieu pouvait faire plus clair la prochaine fois... Merci d'avance.

[The Rat Pack]

Ah bon? Pour vous, c'est le conquérant le plus récent en date qui a préséance? Parce que rappelons-nous que le "peuple" palestinien n'a de peuple que le nom, puisqu'il est le résultat de l'immigration plus que massive de tous les traine-savate dont les pays arabes ont réussi à se débarrasser dans la seconde moitié du XXe siècle...

De même que le peuple Israélien qui n'a de peuple que le nom puisqu'il est le résultat de l'immigration plus que massive de nombre de Juifs d'Europe. A ce titre, les Arabes Palestiniens et Israéliens sont bien plus proches, ethniquement parlant, des Hébreux qui peuplèrent jadis cette terre. Ils en sont certainement les descendants les plus proches, bien plus que ne le sont les Juifs Occidentaux Askhénazes issus de conversions. Vous m'aviez d'ailleurs, dans le passé, publié un lien qui renfermait des études attestant de cet état de fait.

En effet, donc je les renvoie dos-à-dos, aucun n'ayant la moindre préséance sur la Palestine... Si ce n'est que la création d'Israël est une décision internationale, destinée au peuple juif... Et si la population juive originelle était, à vos yeux (mais peut-être me détromperez-vous) légitime, elle pouvait, à partir du moment où le pays était constitué, accueillir l'immigration qu'elle voulait, donc les Juifs Ashkénazes ont une place tout-à-fait légitime en Israël... Si vous ne le pensez pas, il faut alors appliquer vos théories à la France, et les différents arabes et autres africains que nous avons accueilli n'ont strictement rien à faire en France...

Et je ne vois pas en quoi un converti (ce qui reste à prouver) aurait moins de droit qu'un "originel", qui de toute façon, est également un converti, mais plus ancien...

[The Rat Pack]

Et je dirais même que religieusement parlant, il n'y a pas grand lien entre les Hébreux de jadis et les Juifs actuels étant donné qu'avant le retour d'exil de Babylone, le Judaisme était une religion dévoyée essentiellement polythéiste.

Et? VIe siècle avant JC, ça n'est pas assez ancien, pour vous? Que dire alors de l'islam (VIIe siècle après JC)

Les Français catholiques n'ont pas grand' chose à voir avec les Gaulois non plus...

[mic43121]

Surtout que depuis que le France est partie tout est parfait
https://www.youtube.com/watch?v=bRmYeVJ58Fk

[Relax]

C'est le traité de Sèvres de 1920, article 95, je le porte à ta connaissance !
https://mjp.univ-perp.fr/traites/1920sevres.htm


Ils ont probablement préféré participer au développement de leur propre état, c'est normal après tout non ?
Si les musulmans s'inspiraient des juifs, il n'y aurait jamais eu de terrorisme islamique chez nous !

Est-ce si compliqué à comprendre ?

Ma question tient toujours étant donné que le traité de Sèvres est caduc puisqu'il a été remplacé par le traité de Lausanne en 1923 :

https://mjp.univ-perp.fr/traites/1923lausanne.htm

Je ne sais pas si tu lis le coran aussi bien que le droit international, mais le traité de Lausanne de 1923 ne remplace pas le traité de 1920 qui s'est appliqué et qui produit des effets jusqu'à ce jour.

Tu n'arriveras à rien en niant la réalité telle qu'elle est sur le terrain.

Quant à la seconde question, relative à la contradiction mise en exergue, à laquelle vous ne répondez pas non plus, pourquoi un Juif Russe est-il légitime à émigrer en Israel, au lieu de participer au développement de son pays (la Russie), et pas un Musulman Soudanais en France, par-exemple ?

J'ai déjà répondu à cette question : tous les juifs sont chez eux en Israël.
Par contre, ton soudanais est chez lui au Soudan.

C'est pas plus compliqué que ça.

[Relax]

u peux toujours t'échiner à compter les croyants au doigt mouillé pour essayer de cacher la forêt, mais le fait est que l'islamisme est devenu un problème mondialisé qui n'impacte pas que la France.
Même en terres arabes, l'islamisme déstabilise les sociétés et les conduit à la régression quand ce n'est pas au chaos humanitaire !
Je te ferai pas un couplet sur le Yemen !


Y'a forcément un problème dans l'islam qui a une nature belliciste assez prononcée ....
On est loin de la religion de paix et d'amour ....



Bin ouais y'a un problème particulier avec l'islam qu'on ne retrouve pas avec les bouddhistes, ni avec les adorateurs du temple lunaire !
Tu vis sur quelle planète ?

****supprimé***************
Tu es la caricature même du ***supprimé******** raciste.
[/color]Les bouddhistes ont également vu leurs lots d'actes terroristes, et notamment envers les musulmans... https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017 ... dhiste.php
https://www.nouvelobs.com/monde/2019052 ... histe.html

Tu fais des généralités. Il y a des fous de Dieu partout et dans toute les religions.
Tu parles d'un islam mondialisé, mais alors pourquoi le pays le plus musulman au monde, c'est-à-dire l'Indonésie

En Indonésie les homos sont jetés en taule, t'as pas trouvé mieux comme pays **supprimé*** ?


attention à vos propos, vous êtes limite, plusieurs signalisations justifiées à votre encontre, dernier avertissement.