Irlande : Une défaite pour l'humanité selon le Vatican

[Allora]

Si le mariage d'amour est une invention récente c'est bien parce que peut-être on progresse..

avant : accuplement =) enfants
ensuite =) accouplement légalisé protection du patrimoine
après =) mariage par amour et aussi intérêts.
actuellement =) reconnaissance de l'amour ( et qqs intérêts ..) pour des couples homos

lien à lire ..si vous avez le temps

Bénis soient les couples homosexuels- Les catholiques renvoyés à leurs propres questionnements

http://www.causeur.fr/protestants-catho ... 32990.html

À l’heure où certains se réjouissent d’une seconde session du Synode sur la famille qui réaffirmerait la Tradition du magistère romain et ferait rentrer chacun dans le rang, ce que l’on voit se mettre en place, au travers de communautés plus vivantes qu’il n’y paraît, est en réalité une pluralité vécue sans complexe, du côté des tenants de la doctrine comme de ceux qui se sentent en distance avec elle. Dès lors le défi du pape François est de parvenir à convaincre évêques et cardinaux que l’on ne contiendra pas cette évolution vers la diversité et que l’urgent est de faire en sorte qu’elle puisse être vécue dans l’Unité… autour de l’essentiel de la foi.

[prunelle]

En outre le mariage pouvait aussi se contracter entre personnes de même sexe dans la Rome antique

si tu as des liens vers des articles, je suis preneur, car je n'ai rien trouvé qui aborde ce sujet.
Encore une de tes élucubrations ?

RIEN N'EST PLUS DANGEREUX QUE LA CERTITUDE D'AVOIR RAISON...............(Jacob François)

[Victor]

Si le mariage d'amour est une invention récente c'est bien parce que peut-être on progresse..

avant : accuplement =) enfants
ensuite =) accouplement légalisé protection du patrimoine
après =) mariage par amour et aussi intérêts.
actuellement =) reconnaissance de l'amour ( et qqs intérêts ..) pour des couples homos

lien à lire ..si vous avez le temps

Je suis conservateur, je ne m'emballe pour la première idée nouvelle. Je pèse le pour et le contre. Pourquoi casser le mariage traditionnelle homme-femme ? Pourquoi prendre ce risque ? Notre société actuelle n'est-elle pas suffisamment déstabilisée et en manque de repère ?
Les couples homosexuels pouvaient s'unir via le PACS, celui-ci pouvait éventuellement être modifié pour améliorer les droits du dernier survivant dans un couple homosexuel. Pourquoi prendre le risque de déstabiliser la société française, de heurter les convictions profondes d'au moins un tiers des français. La vérité, c'est que ce mariage pour tous était avant tout une opération de communication politique pour envoyer un message aux électeurs de gauche et pour que Hollande puisse au moins mettre en oeuvre une de ses promesses et s'attirer le vote gay. Hollande devait à tout prix mettre en oeuvre un marqueur de gauche. Sa politique économique n'étant pas vraiment perçue comme à gauche. Pour cela, il a prix le risque de mettre dans la rue des milliers de français, de choquer les convictions profondes de nombreux concitoyens, de tourner le dos à nos traditions religieuses, il a pris le risque de casser une de nos dernières institutions et un de nos derniers repères. Honte à lui et aux socialistes. Il y avait tellement plus simple à faire, de plus la modification du PACS n'aurait pas ouvert la porte à la GPA et la PMA.

[Allora]

Pour ce qui est du coup de comm et du fayotage de Hollande
et -surtout -du fait de camoufler son incompétence ..on est bien d'accord !

Pour le fait du mariage ..franchement je suis sûre que cela n'aura aucun impact à long terme :
- aucune augmentation des homos n'est pas Homo qui veut mais qui peut.
- et puis des statistiques ont déjà été faites : bcp d'homos sont contre et ne vont pas se marier .
ils se sont manifestés positivement parce que pour eux après des milliers d'années de persécution c'est une sorte de reconnaissance ..mais à la longue il n'y aura pas bcp de mariages homo.

perso sur le sujet de la déstabilisation de nos valeurs humaines, européennes etc.. :
je suis bcp plus inquiète à cause d'un autre sujet .

[Rananen]

la catastrophe pour l humanité c est bien les religions !

[Stounk]

Pourquoi casser le mariage traditionnelle homme-femme ? Pourquoi prendre ce risque ? Notre société actuelle n'est-elle pas suffisamment déstabilisée et en manque de repère ?

Il me semble que les hommes et les femmes voulant se marier peuvent toujours le faire. Je ne vois pas en quoi on a cassé le mariage, ni en quoi cela aurait soi disant déstabilisé la société.

Pourquoi prendre le risque de déstabiliser la société française, de heurter les convictions profondes d'au moins un tiers des français.

Je crois que c'est ça, le coeur du problème, à savoir non pas une homophobie exacerbée, mais la vieille idée qu'au fond, c'était mieux quand les homosexuels vivaient cachés et qu'ils ne réclamaient pas d'être traités comme des citoyens normaux.

[bigmamba]

...................le Vatican ne peut dire que cela...... il est contraint de constater que petit a petit ses influences se réduisent comme peau de chagrin .......'l'intelligence humaine a bien évoluée , désormais il est quasi impossible de faire croire n'importe quoi aux êtres humains comme par le passé ...je pense que le Vatican rencontre de réelles difficultés ,il doit rester fidèle ,a ce qu'il fait croire depuis la nuit des temps (la virginité de Marie.) il ne peuvent donc que refuser catégoriquement le mariage homosexuel ainsi que le mariage des prêtes....l'église bosse de moins en moins de nombreuses cérémonies ont maintenant le comparable en laîcité..exemple le baptême civil, la sépulture au funérarium......il y a du chômage pour tout le monde!!

:roll: ...le pape fait le "show"
mais c'est l'opus dei qui a les finances et la tresorie du vatican.
donc...il est clair...que certains courant font de la résistance

[Patrick_NL]

...................le Vatican ne peut dire que cela...... il est contraint de constater que petit a petit ses influences se réduisent comme peau de chagrin .......'l'intelligence humaine a bien évoluée , désormais il est quasi impossible de faire croire n'importe quoi aux êtres humains comme par le passé ...je pense que le Vatican rencontre de réelles difficultés ,il doit rester fidèle ,a ce qu'il fait croire depuis la nuit des temps (la virginité de Marie.) il ne peuvent donc que refuser catégoriquement le mariage homosexuel ainsi que le mariage des prêtes....l'église bosse de moins en moins de nombreuses cérémonies ont maintenant le comparable en laîcité..exemple le baptême civil, la sépulture au funérarium......il y a du chômage pour tout le monde!!

:roll: ...le pape fait le "show"
mais c'est l'opus dei qui a les finances et la tresorie du vatican.
donc...il est clair...que certains courant font de la résistance

Rien de nouveau si ce n'est la teneur des sketches. Il est vrai que le public a change au fil des années mais le fond reste le même.

[bigmamba]

Donc c'est la PMA et la GPA qui vont entrainer la destruction de la famille et de notre civilisation ? On parle déjà d'autre chose. Par ailleurs, des gens qui se marient et qui ne veulent pas d'enfants, ça existe aussi.

Mais encore une fois, en quoi le fait d'inclure les homosexuels dans la procédure du mariage civil "casse" l'institution du mariage ? Qu'est-ce qui va (ou qui a) donc tant changé à ce point dans les familles traditionnelles (d'ailleurs, c'est quoi ça, à notre époque ?) du fait que des homos se marient ? Je ne fais pas du mauvais esprit, je ne vois tout simplement pas le lien de causalité.

c'est parce que c'est trés recent que le mariage est une union d'amour...en fait le but du mariage a toujours étè de la protection...et rien d'autres.
-fabrication d'une cellule familliale pour la procréation...
-pour proteiger les plus faibles ..en general les enfants et la mere
-pour proteiger et faire fructifier le capital foncier et immobilier

avec les homos qui entre dans la danse...il n'y a plus de plus faible...juridiquement

evidement dans nos sociétès modernes ces arguments non plus lieu d'etre

le mariage pour tous n'est que la legalisation de la PMA dans un premier temps pour les lesbiennes
et ensuite la GPA pour les homos...et avec viendra l'industrie de la procréation avec des usines a gosses en ukraine,roumanie,nepal et inde.
là dessus on avortera les foetus qui ne sont pas dans la norme (malformation genetique) qui ne sera pas conforme au contrat d'achat d'enfant.
je pense qu'une femme peut accoucher environ entre 20 et 30 enfants...si on l'a fait debuter à 16 ans dans la ferme à GPA
ensuite derive...
c'est cela que craint victor...

[bigmamba]

:roll: ...le pape fait le "show"
mais c'est l'opus dei qui a les finances et la tresorie du vatican.
donc...il est clair...que certains courant font de la résistance

Rien de nouveau si ce n'est la teneur des sketches. Il est vrai que le public a change au fil des années mais le fond reste le même.

oui...dans un certain sens...
mais là nous avons des sketchs qui sont plutot en phase avec le dogme...mais en contradiction avec le clergé du vatican
de temps en temps...l'opus dei rappelle que c'est lui qui paye les sketchs

[Stounk]

Donc c'est la PMA et la GPA qui vont entrainer la destruction de la famille et de notre civilisation ? On parle déjà d'autre chose. Par ailleurs, des gens qui se marient et qui ne veulent pas d'enfants, ça existe aussi.

Mais encore une fois, en quoi le fait d'inclure les homosexuels dans la procédure du mariage civil "casse" l'institution du mariage ? Qu'est-ce qui va (ou qui a) donc tant changé à ce point dans les familles traditionnelles (d'ailleurs, c'est quoi ça, à notre époque ?) du fait que des homos se marient ? Je ne fais pas du mauvais esprit, je ne vois tout simplement pas le lien de causalité.

c'est parce que c'est trés recent que le mariage est une union d'amour...en fait le but du mariage a toujours étè de la protection...et rien d'autres.
-fabrication d'une cellule familliale pour la procréation...
-pour proteiger les plus faibles ..en general les enfants et la mere
-pour proteiger et faire fructifier le capital foncier et immobilier

avec les homos qui entre dans la danse...il n'y a plus de plus faible...juridiquement

evidement dans nos sociétès modernes ces arguments non plus lieu d'etre

le mariage pour tous n'est que la legalisation de la PMA dans un premier temps pour les lesbiennes
et ensuite la GPA pour les homos...et avec viendra l'industrie de la procréation avec des usines a gosses en ukraine,roumanie,nepal et inde.
là dessus on avortera les foetus qui ne sont pas dans la norme (malformation genetique) qui ne sera pas conforme au contrat d'achat d'enfant.
je pense qu'une femme peut accoucher environ entre 20 et 30 enfants...si on l'a fait debuter à 16 ans dans la ferme à GPA
ensuite derive...
c'est cela que craint victor...

Alors appelons un chat un chat. Le problème n'est donc pas le mariage homo, mais l'éventuelle légalisation de la PMA et de la GPA pour les homos.

[bigmamba]

Alors appelons un chat un chat. Le problème n'est donc pas le mariage homo, mais l'éventuelle légalisation de la PMA et de la GPA pour les homos.

entierement d'accord avec toi.
mais etre favorable au mariage homos...implique forcement une legalisation de la PMA et GPA

alors soit on est coherent.
on veut PMA,GPA et mariage homos...là oui c'est coherent.

mais la position qui dit...oui au mariage homos et non à la PMA et GPA est totalement incoherent !

soit comme victor..;qui lui aussi estcoherent
refuse mariage homos,GPA,PMA

mais la position "intermediaire "socialiste de taubira...est une escrocquerie

[anakin]

Il faut que les mecs qui sont contre le mariage homo, contre la GPA et ou la PMA m'expliquent pourquoi ils sont contre. Et surtout en quoi cela va modifier leurs vies de tous les jours ?

[Stounk]

Alors appelons un chat un chat. Le problème n'est donc pas le mariage homo, mais l'éventuelle légalisation de la PMA et de la GPA pour les homos.

entierement d'accord avec toi.
mais etre favorable au mariage homos...implique forcement une legalisation de la PMA et GPA

alors soit on est coherent.
on veut PMA,GPA et mariage homos...là oui c'est coherent.

mais la position qui dit...oui au mariage homos et non à la PMA et GPA est totalement incoherent !

soit comme victor..;qui lui aussi estcoherent
refuse mariage homos,GPA,PMA

mais la position "intermediaire "socialiste de taubira...est une escrocquerie

Cela dit, on aurait pu voir un PACS amélioré à la place du mariage pour tous, ou même rien, et voir certains homos demander malgré tout la légalisation de la PMA et/ou de la GPA. Je ne trouve pas la causalité si frappante que cela...

[bigmamba]

Il faut que les mecs qui sont contre le mariage homo, contre la GPA et ou la PMA m'expliquent pourquoi ils sont contre. Et surtout en quoi cela va modifier leurs vies de tous les jours ?

pour essentiellement une question d'ethique...ils ont pas envie qu'il y ait une prostitution d'uterus.
en ce qui concerne la GPA
et la GPA...va forcement impliquer de l'eugenisme;
qui peut etre benefique pour l'humanité (supretion des maladies genetique)mais qui pourra aussi sarifier tous ceux qui ne seront pas dans la norme...ou aux contrats