::Victor a écrit : Ce qui est vraiment archi-con c'est que Robin des bois soit anglais.
Il aurait été tellement logique qu'il soit français ! Prendre aux riches pour distribuer aux pauvres, nos électeurs gauchos ne rêvent que de cela !
http://www.revenudebase.info/decouvrir/ ... enu-957358LOFOTEN a écrit :Mais la question est toujours la même : comment financer ce revenu ?? Mais pas seulement en une phrase comme l'a fait Hamon ...mais en détail et dans le temps.sacamalix a écrit :
Justement, le revenu universel, c'est du boulot !!!
Parce que les étudiants n'auront plus forcément besoin d'occuper les petits boulots, parce que les parents qui souhaitent se consacrer à leurs enfants ou ceux qui veulent s'investir dans la vie associative n'auront pas à trouver des boulots strictements alimentaires, parce qu'un entrepreneur qui souhaite se lancer sait qu'il ne se retrouvera pas sur la paille en cas d'échec, parce que l'agriculteur qui a du mal à faire survivre son exploitation aura quand même un revenu minimum et ne sera peut-être pas obligé de la vendre, parce que la famille qui le cumulera avec un salaire pourra consommer plus...
Sans compter que nombre de français pourront se contenter d'un emploi partiel pour "compléter" ce revenu de base...
Aucun système n'est parfait effectivement, c'est un choix de société. Et ceux qui soutiennent le revenu de base souhaitent faire le choix d'une société où les plus riches le sont peut-être un peu moins mais en évitant de laisser sur le bord de la route les plus faibles.LOFOTEN a écrit : Oui je connaissait ce site et bien sur d'autres . Je m’intéresse quand même a cette évolution ....
En bref ce revenu est de paire avec une augmentation importante des impôts (pour ceux qui veulent continuer a travailler...) une baisse des retraites (pour ceux qui ont raretés de travailler.....) et un rabotage des successions .
Et bien sur sera toujours montré du doigt celui qui cumule emploi et revenu universel.....ce qui tôt ou tard sera supprimé pour le monde du travail....
Et dans le monde :
http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... de_1541014
Mais chez nous aucun problème suivant Hamon..y a ka
C'est pas moins flou que les 500 000 fonctionnaires que Fillon dit vouloir supprimer sans dire où...Kelenner a écrit : Hamon n'a aucune chance d'être élu président et il le sait. Voilà pourquoi il peut se permettre de proposer des choses nouvelles, comme le revenu universel. Il se place pour l'avenir comme un futur "poids lourd" du PS, fait émerger ses idées, même si elles sont pour l'heure encore floues il faut le dire.
T'as raison, vaut mieux qu'il évite de chiffrer son programme. La gauche d'Hollande a creusé la dette mieux qu'un taupe, Hamon à déjà l'air de bien savoir y faire aussi. Ca promet pour dans cinq ans si on doit repartir avec ces branleurs.Kelenner a écrit : C'est sûr. Mais Hamon marque son territoire, il a réussi à imposer ses thèmes, son objectif va être de faire un score honorable pour devenir incontournable après 2017. Pour l'heure, il n'a pas besoin d'un programme chiffré trop précis.
...............gare au gorille a écrit :T'as raison, vaut mieux qu'il évite de chiffrer son programme. La gauche d'Hollande a creusé la dette mieux qu'un taupe, Hamon à déjà l'air de bien savoir y faire aussi. Ca promet pour dans cinq ans si on doit repartir avec ces branleurs.Kelenner a écrit : C'est sûr. Mais Hamon marque son territoire, il a réussi à imposer ses thèmes, son objectif va être de faire un score honorable pour devenir incontournable après 2017. Pour l'heure, il n'a pas besoin d'un programme chiffré trop précis.
, mais vous êtes vous un seul instant demandé pourquoi les journalistes trop occupé à essayer de démonter le projet ne pose même la question du "combien ça peut rapporter ?" Je n'en sais rien, mais la question se pose avant de juger et se pose sérieusement. AAAgora a écrit :...............gare au gorille a écrit :
T'as raison, vaut mieux qu'il évite de chiffrer son programme. La gauche d'Hollande a creusé la dette mieux qu'un taupe, Hamon à déjà l'air de bien savoir y faire aussi. Ca promet pour dans cinq ans si on doit repartir avec ces branleurs.
Allez, on secoue le zizi et on arrête de dire de conneries.
Hollande, qui n'est pas ma tasse de thé, a creusé la dette de 300 milliards en quatre ans.
Sarkozy c'était 600 en 5 ans, mais je ne lui en veux pas, c'est dans l'ordre des choses.
Pour revenir à Hollande : 45 milliards par an pour rembourser les échéances de la dette (et ça fait 180 milliards) + 41 milliards accordés au MEDEF (CICE) + 46 milliards pour racheter les dettes douteuses grecques aux fleurons bancaires français (BNP-SG-C.E.).
Il s'est endetté pour faire plaisir aux financiers et grands patrons d'entreprise......total : 232 milliards.
Si vous arrivez à me démontrer que ce n'est pas vrai, je change de pays et je vais en Laponie.
