3ème tour social, à Nantes on a nos talibans

[Kelenner]

Faudrait savoir mon bon Victor, un coup les bourgeois n'existent plus et seraient une vue de l'esprit, et le message suivant ils sont partout même chez ceux qui s'ignorent !

[Victor]

Faudrait savoir mon bon Victor, un coup les bourgeois n'existent plus et seraient une vue de l'esprit, et le message suivant ils sont partout même chez ceux qui s'ignorent !

Bien entendu qu'il existe des milieux sociaux, des classes sociales, mais parler de la bourgeoisie ... et du prolétariat, c'est vraiment daté. On a l'impression de lire Marx dans le texte.
Nos sociétés occidentales ne sont plus l'opposition de deux classes sociales, le prolétariat vs la bourgeoisie.
Elles ont évolué vers de nombreuses classes sociales intermédiaires. Et donc l'explication du monde selon Marx doit être sérieusement mise à niveau ou bien même abandonnée car véritablement obsolète.

[Kelenner]

Qui a parlé de deux classes ? Même du temps de Marx, il en existait bien d'autres, les paysans (les plus nombreux), les commerçants, les fonctionnaires... C'est la même chose aujourd'hui, les choses ne sont pas binaires, mais le mécanisme de la lutte des classes existe toujours et il garde toute sa pertinence. Prétendre le contraire, honnêtement, c'est mentir grossièrement et de façon très peu convaincante...

[Victor]

Qui a parlé de deux classes ? Même du temps de Marx, il en existait bien d'autres, les paysans (les plus nombreux), les commerçants, les fonctionnaires... C'est la même chose aujourd'hui, les choses ne sont pas binaires, mais le mécanisme de la lutte des classes existe toujours et il garde toute sa pertinence. Prétendre le contraire, honnêtement, c'est mentir grossièrement et de façon très peu convaincante...

Donc nous voilà de retour à la lutte des classes ! et la dictature du prolétariat aussi ????
Vraiment à gauche, vous êtes sclérosés. Pour ton information, même le PCF a abandonné ces vieilles lunes et depuis un certain temps.
Faut mettre à jour votre logiciel ... les gauchistes. Même les politiciens qui se déclarent à gauche ne sortent plus ce genre d'idée usée jusqu'à la moelle.

Pour ton info, aujourd'hui les politiciens qui se déclarent à gauche parlent "d'améliorer la répartition des richesses produites" par exemple. Mais pas de lutte des classes. Faut vivre avec ton époque.

[Kelenner]

Peu importe le vocabulaire. Je laisse ça aux abrutis de "communicants", cons comme leurs pieds, qui pensent qu'en enrobant les mots d'une autre manière ils vont changer la réalité du monde.

Appelle cela comme tu veux, les intérêts de classe existent, ils se rejoignent parfois, parfois non. Si comme tu le prétends, tout ceci était une relique d'un temps révolu, comment expliques-tu les différences -considérables- de comportement de vote entre les différentes professions, et en fonction des revenus des gens ? La réponse est toute simple, les gens choisissent les candidats dont ils s'imaginent (à tort ou à raison, mais c'est un autre sujet) qu'ils vont satisfaire leurs propres intérêts en premier lieu. D'où le vote Fillon des branleurs, PS des fonctionnaires, FN des ouvriers ou Macron des cadres supérieurs. Tout ceci est une réalité, ou tu vas encore le nier ?

[Victor]

Peu importe le vocabulaire. Je laisse ça aux abrutis de "communicants", cons comme leurs pieds, qui pensent qu'en enrobant les mots d'une autre manière ils vont changer la réalité du monde.

Appelle cela comme tu veux, les intérêts de classe existent, ils se rejoignent parfois, parfois non. Si comme tu le prétends, tout ceci était une relique d'un temps révolu, comment expliques-tu les différences -considérables- de comportement de vote entre les différentes professions, et en fonction des revenus des gens ? La réponse est toute simple, les gens choisissent les candidats dont ils s'imaginent (à tort ou à raison, mais c'est un autre sujet) qu'ils vont satisfaire leurs propres intérêts en premier lieu. D'où le vote Fillon des branleurs, PS des fonctionnaires, FN des ouvriers ou Macron des cadres supérieurs. Tout ceci est une réalité, ou tu vas encore le nier ?

Tu sais bien que je n'ai jamais nié les classes sociales et leur importance dans le comportement des individus et en particulier dans leur vote.
Ce que je récuse, c'est cette notion marxiste de la lutte des classes devant aboutir à la dictature du prolétariat et à la fin de l'aliénation de l'homme par l'homme et donc à la fin de l'Histoire et le bonheur absolu et véritable pour tous les humains.
C'est cette théorie marxiste que je trouve dépassée. Presque un conte, un mythe.
Mais par ailleurs, je te suis sur l'existence des classes et leur vision différente de la société, de leur intérêt.
Mais il ne faut pas non plus en faire l'alpha et l'oméga de la politique.
Par exemple, si Macron n'avait été que le candidat des cadres sup comme tu l'écris, il n'aurait pas passé le premier tour ....
L'intérêt de la politique et du débat politique, comme par exemple sur ce forum, c'est quand même de dépasser ou tenter de dépasser ces structures sociales qui façonnent nos opinions politiques.

[Kelenner]

Je rejette la dictature du prolétariat, mais la conception marxiste de la lutte des classes me semble toujours pertinente. Je n'ai pas dit non plus que c'était l'alpha et l'oméga de tout, mais en politique c'est quand même une donnée essentielle qui explique bien des choses, malgré ce qu'on essaye de nous faire croire pour nous enfumer. Certes, Macron n'a pas été élu QUE par des cadres sups, mais c'est la base de son électorat. Si on ne prend pas en compte cette réalité, je ne vois pas comment on peut espérer comprendre quoi que ce soit à la société française.

[Georges61]

Qui a parlé de deux classes ? Même du temps de Marx, il en existait bien d'autres, les paysans (les plus nombreux), les commerçants, les fonctionnaires... C'est la même chose aujourd'hui, les choses ne sont pas binaires, mais le mécanisme de la lutte des classes existe toujours et il garde toute sa pertinence. Prétendre le contraire, honnêtement, c'est mentir grossièrement et de façon très peu convaincante...

Donc nous voilà de retour à la lutte des classes ! et la dictature du prolétariat aussi ????
Vraiment à gauche, vous êtes sclérosés. Pour ton information, même le PCF a abandonné ces vieilles lunes et depuis un certain temps.
Faut mettre à jour votre logiciel ... les gauchistes. Même les politiciens qui se déclarent à gauche ne sortent plus ce genre d'idée usée jusqu'à la moelle.

Pour ton info, aujourd'hui les politiciens qui se déclarent à gauche parlent "d'améliorer la répartition des richesses produites" par exemple. Mais pas de lutte des classes. Faut vivre avec ton époque.

Le patronat, est bien à fond sur la lutte des classes.
Warren Buffet (qui pèse 58 milliards de dollars) ne plaisantait pas. Il nous avait prévenu dès 2006 - avant la crise - que les riches étaient en train de gagner. Dans une interview accordée à l'époque au New York Times, il avait reconnu qu'une "lutte des classes" faisait rage, tout en précisant : "c'est ma classe, les riches, qui a déclaré cette guerre et c'est elle qui est en train de la remporter" ! … avant de confirmer en 2011 que cette guerre avait bel et bien été gagnée : "they won" - ils ont gagné. Du reste, les faits lui donnent raison car, s'il fut approprié un temps d'évoquer les fameux "1%" les plus privilégiés, certaines fortunes ont pu croître de manière exponentielle à la faveur même de la crise.

[coincetabulle]

vu les mouvements de pognon qui partent inexorablement vers le haut, la théorie du ruissellement a du plomb dans l'aile !
il n'y a que les gens aveuglés par leur idéologie pour se voiler la face au point de nier l'évidence.

[crepenutella]

Vincent comme d’habitude Tu reste hermétique à la complexité et semble verser dans la caricature dès que les choses deviennent trop subtiles pour toi. A aucun moment je ne me suis pris en étalon à partir duquel définir le niveau de vie d’un bourgeois. En outre j’ai dit qu’être Bourgeois relève à la fois d’une culture que d’un niveau de vie et qu’il y a des gradations. Les cas des personnes ayant des moyens financiers beaucoup plus élevés que la moyenne et qui échappent à la classe « bourgeoise » peuvent exister mais son rare ains même. L’une des caractéristique de la bourgeoisie est d’etre Assez fier d’elle même, d’avoir une haute idée de ses qualités et de se sentir parfaitement légitime à se rang privilégié sur l'ensemble de la société en raisons de mérites supérieurs.cette suffisance est également un marqueur de la bourgeoisie. Elle niera toujours que sa place repose sur celle de ses parents et de la structure sociale qui facilite leur reproduction au sommet de la hiérarchie sociale. Même l’ecole est une machine pensée pour légitimer la bourgeoisie et exclure ceux qui n’en n’ont pas les habitus.

Donc par exemple un jeune qui va bosser a l’école au lieu de trainer dans la rue, s'isoler a 18 ans pendant un an ou deux pour préparer un concours, continuer des études longues et difficiles au lieu d'aller bosser pour sortir en boite ou se payer une megane tunée, est un gros bourge et doit culpabiliser face aux crétins qui n'ont jamais rien voulu foutre a l’école?

Et bien c'est ce que j'ai fais et cela ne m'a pas permis d'échapper à ma condition de smicard, même diplômé. Faire des études ne signifie pas que l'on est un bourgeois. C'est le type d'étude qui joue, les conditions dans lesquelles on les passe qui varient énormément selon le niveau de vie, et les facilités d'insertion sur le marché de l'emploi.

[vincent]

Donc par exemple un jeune qui va bosser a l’école au lieu de trainer dans la rue, s'isoler a 18 ans pendant un an ou deux pour préparer un concours, continuer des études longues et difficiles au lieu d'aller bosser pour sortir en boite ou se payer une megane tunée, est un gros bourge et doit culpabiliser face aux crétins qui n'ont jamais rien voulu foutre a l’école?

Et bien c'est ce que j'ai fais et cela ne m'a pas permis d'échapper à ma condition de smicard, même diplômé. Faire des études ne signifie pas que l'on est un bourgeois. C'est le type d'étude qui joue, les conditions dans lesquelles on les passe qui varient énormément selon le niveau de vie, et les facilités d'insertion sur le marché de l'emploi.

smicard et diplômé ....diplômé de quoi ? qu'importe , vous avez fait les études que vous vouliez je suppose ......

C'est le type d'étude qui joue, les conditions dans lesquelles on les passe qui varient énormément selon le niveau de vie, et les facilités d'insertion sur le marché de l'emploi.[/quote]

sivous pouviez reformuler !!!!

[Yann Begervil]

Et bien c'est ce que j'ai fais et cela ne m'a pas permis d'échapper à ma condition de smicard, même diplômé. Faire des études ne signifie pas que l'on est un bourgeois. C'est le type d'étude qui joue, les conditions dans lesquelles on les passe qui varient énormément selon le niveau de vie, et les facilités d'insertion sur le marché de l'emploi.

Smicard en ayant passé un concours et fait des études supérieures??? tu as merdé a quel moment?