Les bailleurs, des privilégiés?

[da capo]

Tout à fait Vincent, je peux affiner légèrement.

Dans mon cas, quand je loue un appart 500 € brut déjà financé, après déductions : ch.copro : 50 + csg : 77,50 + taxe fonc : 60, il me reste 312,50 € avant IR et sans travaux.

En plus de la propriété privé du logement que vous pouvez vendre.
Vous gagnez donc cette somme en plus de la plus value à venir sur la revente. Je ne dis pas que c'est mal. Je dis que puisque rare sont les petits propriétaires, il n'y a pas de raison de se gêner à faciliter l'accès au logement des gens. Parce que l'argument du petit propriétaire qui n'arrive pas à joindre les deux bout tombe à l'eau et relève du mythe très largement grossi au profit de la masse des logements qui appartiennent à de grands bailleurs.

Bien sûr, autant que les loyers, c'est la plus-value qui permet d'augmenter son patrimoine, mais c'est surtout l'investissement, avec parfois un fort taux d'endettement au début et donc un risque de se planter.
L'immobilier est un marché tributaire de l'investissement et si l'on casse ce marché, adieu investissement, avec une crise du logement à la clef, c'est du perdant-perdant.

[vincent]

Il est bien évident que l’on peut envisager une exemption de taxe dans la limite de 100 000 euros d’héritage par enfant. Après on prend une plus grosse partie du surplus quand il y en a. Par exemple si on prend 50% du surplus de 100 000 euros par enfants. Pour 400 mile euros divisé en deux enfants, cela fait au final 150 000 euros par personne. On peut également proposer de défiscaliser à hauteur de 25% cette partie taxée en cas d’investissement dans la transition écologique par exemple.

Tout est si simple de trouver des solutions quand on n 'est pas aux manettes.....Oui , on prend l' argent là où il est .....

on bloque les loyers ....on crée des chômeurs une pénurie de logement , une baisse de PIB etc etc .....solution a la ....

on pique un peu plus de pognon aux actionnaires......ben , ils vendent , les cours baissent.....et les chinois arrivent , je vous raconte pas la suite

on augmente les ^prélèvements sur les héritages ........ben le type qui bosse, qui engrange un peu de pognon.....ben il sait ce qu' il paye comme impôts.....il a pas envie d' en payer 2 fois (c' est la différence avec les USA ....héritages , succéssions taxées......mais ça les géne pas , ils n' ont pas payé 2 fois comme chez nous )
donc , le type investira par exemple dans l' immobilier .....en Espagne ....en Belgique......fera travailler le bâtiment dans cespays au détriment de la France ......résultat des courses , du pognon va se tirer , l' immobilier va baisser DONC baisse du bâtiment , des tranactions , des actes notariés......plus de dépots de bilan plus de chômage.......LE POGON QUE VOUS AUREZ PENSE AVOIR GAGNE EN TAXANT LES HERITAGES PRESENTS VOUS LE PERDREZ 10 FOIS SUR L ACTIVITE ECONOMIQUE DU MOMENT ET SUR LES
HERITAGES FUTURS ;


Pour gagner du pognon , l' état , le particulier.....rien de tel que bosser , c'est pas de la dialectique c 'est du bon sens


les impôts ne créent pas de la richesse , a partir d' un certainmoment , ils en font perdre

Et mettez donc un zest d ' impot sur les plus value d' une revente de logement principal.......que du bonheur ( pour les pays étrangers qui se feront un plaisir d' acceuillir les petits français )

putain , si un jour vous arriviez avec vos pôtes a prendre les clefs du camion....... JE ME TIRE et je serai pasle seul , tous les "riches " se tireront.......les revenus médians baisseront.......donc le taux de pauvreté baissera que du bonheur

[le chimple]

Oui mais , là , tu mets tout le monde à l'amende !
La propriété immobilière n'a pas été réservées aux riches et c'est très bien ..
Les petits épargnants .. dont je fais parti .ne devraient pas avoir le droit de léguer leurs petits biens à leurs gosses ??
Le problème est que ceux qui ont un peu de pognon aujourd'hui hésitent à investir dans l'immobilier en France ..
Je vends ma petite bicoque dans un bled perdu à coté de Craponne sur Arzon , maison de mes ancêtres petits paysans , valeur 10 milles euros parce qu'elle me revient la peau des fesses en matière de foncier et de taxe d'habitation... 600 euros par an .. personne en veut pour la même raison ..
Il est certain que si les français avaient de bons salaires .. entre parenthèse .. si l'état ne taxait pas tant les patrons qui pourraient payer un peu mieux leurs employés .. il n'y aurait pas besoin d'avoir des milliers d'aides à la con , véritable usines à gaz chères aux socialistes !

La droite pourrait supprimer ces "milliers" d'aides, qui sont d'ailleurs loin d'être des milliers; mais non seulement elle ne la pas fait, mais elle en a ajouté. Comme toujours c'est trop facile de taper sur les sociaux démocrates, qui ont été en 60 ans trois fois moins longtemps au pouvoir que la droite.

Bon , 200 mais comme je veux toujours avoir raison ça fait des milliers de milliers d'euros ....
Ensuite , la gauche a fait en quelques mois plus de mal , que la droite en a fait en un mandat !
Juste un exemple : la retraite à 60 ans ... pourquoi pas 62 , on se le demande .. mais qui peut le plus peut le moins .. sauf quand il s'agit des finances de la caisse de retraite !
Ensuite les 35 heurs ..
Aujourd'hui , on paye la note !
Pour ce qui est de supprimer les aides , la droite a tenté mais vu les traines savate de gauche , elle n'a pas insisté !
Les aides données par la droite ?
Tu veux peut etre parler de l'exonération de taxe sur les héritages de moins de 150 milles euros ?
L'exonération des heures sup ??
Que l'autre blaireau de Hollande a cassé ??

[crepenutella]

Rassure moi tu sais ce qu’est une moyenne?
L’idée qu’en réalité 90% de ses français détiennent un seul bien immobilier et de faible valeurs, tandis que 10% détiennent plusieurs biens et de grandes valeurs ne te vient pas à l’esprit? https://www.google.fr/amp/s/www.forbes. ... moine/amp/ En outre: « Selon l’Insee, les inégalités de patrimoine sont stables depuis 2015. Une moitié des ménages français possède 92% du patrimoine, principalement constitué de biens immobiliers.«  à cela s’ajoute donc le fait que 10% dès menages possèdent 50% du patrimoine, cela signifie que 50% des 92% de la richesse patrimoniale est détenu par seulement 10% de la population. Bien sûr il s’agit là du patrimoine et pas seulement des biens immobiliers, mais ça donne une bonne idée. En gros ça veut dire que la moitié du patrimoine français est possédé par une personne sur 10; et que 9 personnes sur 10 se partage le reste, avec finalement seulement 4 autres personnes qui se partagent la totalité du reste.

Autrement ,sur le fait que 58% des francais soient proprietaires on est d'accord ?Tous heritiers spoliateurs ou bien plein de brave gens qui bossent ?
Pour ce qui est de Singapour ou j'ai passé 4 mois en 2013 , une confidence : les employes mortuaires, libraires , chomeurs partiels y vivent tres mal , un peu comme les detenteurs de licence en sciences sociales ou ecolomievreries .Par contre ceux qui ont un vrai metier , oui
Cela dit les proprietaires immobiliers detenant plus de 1 seul bien et qui de surcroit n'en ont pas herité nos campagnes en regorgent , yana tout plein

Moi je ne fais que regarder les chiffres qui parlent d'eux même en fait. Globalement, les petits bailleurs ne sont pas la majorité, ils sont même une petite minorité de français c'est tout. Maintenant on peut dialoguer ensemble sur la politique à tenir à partir de ce constat.

Il ne s'agit pas critiquer les "horribles bailleurs". Tout bailleur n'est pas horrible, et on est bien d'accord qu'une société de petits bailleurs serait sans doute sympa. Mais ce n'est pas le cas. Maintenant on peut travailler aussi à accroître le nombre des petits bailleurs aussi, au lieu de bosser que pour les gros sous couvert de favoriser les petits.

[crepenutella]

Tout est si simple de trouver des solutions quand on n 'est pas aux manettes.....Oui , on prend l' argent là où il est .....

on bloque les loyers ....on crée des chômeurs une pénurie de logement , une baisse de PIB etc etc .....solution a la ....

on pique un peu plus de pognon aux actionnaires......ben , ils vendent , les cours baissent.....et les chinois arrivent , je vous raconte pas la suite

on augmente les ^prélèvements sur les héritages ........ben le type qui bosse, qui engrange un peu de pognon.....ben il sait ce qu' il paye comme impôts.....il a pas envie d' en payer 2 fois (c' est la différence avec les USA ....héritages , succéssions taxées......mais ça les géne pas , ils n' ont pas payé 2 fois comme chez nous )
donc , le type investira par exemple dans l' immobilier .....en Espagne ....en Belgique......fera travailler le bâtiment dans cespays au détriment de la France ......résultat des courses , du pognon va se tirer , l' immobilier va baisser DONC baisse du bâtiment , des tranactions , des actes notariés......plus de dépots de bilan plus de chômage.......LE POGON QUE VOUS AUREZ PENSE AVOIR GAGNE EN TAXANT LES HERITAGES PRESENTS VOUS LE PERDREZ 10 FOIS SUR L ACTIVITE ECONOMIQUE DU MOMENT ET SUR LES
HERITAGES FUTURS ;


Pour gagner du pognon , l' état , le particulier.....rien de tel que bosser , c'est pas de la dialectique c 'est du bon sens


les impôts ne créent pas de la richesse , a partir d' un certainmoment , ils en font perdre

Et mettez donc un zest d ' impot sur les plus value d' une revente de logement principal.......que du bonheur ( pour les pays étrangers qui se feront un plaisir d' acceuillir les petits français )

putain , si un jour vous arriviez avec vos pôtes a prendre les clefs du camion....... JE ME TIRE et je serai pasle seul , tous les "riches " se tireront.......les revenus médians baisseront.......donc le taux de pauvreté baissera que du bonheur

Les esclaves noirs, comme les ouvriers du XIXem siècle bossaient et gagnaient quand même rien. les uns comme les autres restaient au niveau minimum de la subsistance. Pour que le travaille rapporte vraiment à ceux qui ne sont pas les propriétaires, il faut des politiques volontaristes. C'est tout. Ca tombe bien, on l'a tellement bien compris qu'on a instaurer un SMIC, un code du travail, et des lois encadrant la propriété privée. Et à part le SMIC dans certains pays, c'est partout pareil. Donc non, travailler bêtement n'enrichie pas forcément. Encore faut-il que ce travail prenne place dans un environnement légal qui favorise la diffusion des richesses et la géographie sociale.

[vivarais]

qu'est ce qui empêche un locataire de devenir propriétaire
généralement le montant du crédit est égal voir inférieur à celui d'un loyer
et dans les 2 cas on peut avoir droit à l'APL
Et au bout de 20 ans , il n'y a plus de loyer à payer , pas plus que de crédit et un capital qui permet d'emprunter pour être bailleur
alors SVP inutile de critiquer les bailleurs , ils n'ont pas volé leur argent
ils appliquent simplement la règle que pour qu'un bail soit rentable il faut qu'il rapporte 9 % de sa valeur car une fois les charges et impôts déduits il ne reste que 3 %
que feraient sans les bailleurs ceux qui ne sont pas propriétaires , où logeraient ils

[le chimple]

qu'est ce qui empêche un locataire de devenir propriétaire
généralement le montant du crédit est égal voir inférieur à celui d'un loyer
et dans les 2 cas on peut avoir droit à l'APL
Et au bout de 20 ans , il n'y a plus de loyer à payer , pas plus que de crédit et un capital qui permet d'emprunter pour être bailleur
alors SVP inutile de critiquer les bailleurs , ils n'ont pas volé leur argent
ils appliquent simplement la règle que pour qu'un bail soit rentable il faut qu'il rapporte 9 % de sa valeur car une fois les charges et impôts déduits il ne reste que 3 %
que feraient sans les bailleurs ceux qui ne sont pas propriétaires , où logeraient ils

Ce n'est pas dans la culture communiste .....

[vivarais]

Tout est si simple de trouver des solutions quand on n 'est pas aux manettes.....Oui , on prend l' argent là où il est .....

on bloque les loyers ....on crée des chômeurs une pénurie de logement , une baisse de PIB etc etc .....solution a la ....

on pique un peu plus de pognon aux actionnaires......ben , ils vendent , les cours baissent.....et les chinois arrivent , je vous raconte pas la suite

on augmente les ^prélèvements sur les héritages ........ben le type qui bosse, qui engrange un peu de pognon.....ben il sait ce qu' il paye comme impôts.....il a pas envie d' en payer 2 fois (c' est la différence avec les USA ....héritages , succéssions taxées......mais ça les géne pas , ils n' ont pas payé 2 fois comme chez nous )
donc , le type investira par exemple dans l' immobilier .....en Espagne ....en Belgique......fera travailler le bâtiment dans cespays au détriment de la France ......résultat des courses , du pognon va se tirer , l' immobilier va baisser DONC baisse du bâtiment , des tranactions , des actes notariés......plus de dépots de bilan plus de chômage.......LE POGON QUE VOUS AUREZ PENSE AVOIR GAGNE EN TAXANT LES HERITAGES PRESENTS VOUS LE PERDREZ 10 FOIS SUR L ACTIVITE ECONOMIQUE DU MOMENT ET SUR LES
HERITAGES FUTURS ;


Pour gagner du pognon , l' état , le particulier.....rien de tel que bosser , c'est pas de la dialectique c 'est du bon sens



Et mettez donc un zest d ' impot sur les plus value d' une revente de logement principal.......que du bonheur ( pour les pays étrangers qui se feront un plaisir d' acceuillir les petits français )

putain , si un jour vous arriviez avec vos pôtes a prendre les clefs du camion....... JE ME TIRE et je serai pasle seul , tous les "riches " se tireront.......les revenus médians baisseront.......donc le taux de pauvreté baissera que du bonheur

Les esclaves noirs, comme les ouvriers du XIXem siècle bossaient et gagnaient quand même rien. les uns comme les autres restaient au niveau minimum de la subsistance. Pour que le travaille rapporte vraiment à ceux qui ne sont pas les propriétaires, il faut des politiques volontaristes. C'est tout. Ca tombe bien, on l'a tellement bien compris qu'on a instaurer un SMIC, un code du travail, et des lois encadrant la propriété privée. Et à part le SMIC dans certains pays, c'est partout pareil. Donc non, travailler bêtement n'enrichie pas forcément. Encore faut-il que ce travail prenne place dans un environnement légal qui favorise la diffusion des richesses et la géographie sociale.

vous savez je connais des personnes qui sans instruction ont réussi mieux que des gens diplômés en créant leur entreprise
le groupe leclerc au départ c'était un petit épicier
alors ceux qui critiquent devraient plutôt se retrousser les manches et ne pas se contenter de faire uniquement 35 h

[Victor]

qu'est ce qui empêche un locataire de devenir propriétaire
généralement le montant du crédit est égal voir inférieur à celui d'un loyer
et dans les 2 cas on peut avoir droit à l'APL
Et au bout de 20 ans , il n'y a plus de loyer à payer , pas plus que de crédit et un capital qui permet d'emprunter pour être bailleur
alors SVP inutile de critiquer les bailleurs , ils n'ont pas volé leur argent
ils appliquent simplement la règle que pour qu'un bail soit rentable il faut qu'il rapporte 9 % de sa valeur car une fois les charges et impôts déduits il ne reste que 3 %
que feraient sans les bailleurs ceux qui ne sont pas propriétaires , où logeraient ils

Etre propriétaire de son logement n'est pas toujours la meilleure option.
En effet si l'on est amené à déménager très régulièrement à cause de mutations régulièrement imposées (par exemple pour les militaires, certains enseignants, et certainement bien d'autres professions), si on achète un logement à chaque mutation, on va se ruiner en droits de "notaire" et en frais d'agences immobilières, sans compter les délais pour vendre et acheter un nouveau logement.
A chaque transaction immobilière, il y a ces frais, il ne faut pas les oublier.
Donc, on a besoin, même pour des personnes aisées, d'avoir des logements en location, donc des bailleurs.

[vivarais]

qu'est ce qui empêche un locataire de devenir propriétaire
généralement le montant du crédit est égal voir inférieur à celui d'un loyer
et dans les 2 cas on peut avoir droit à l'APL
Et au bout de 20 ans , il n'y a plus de loyer à payer , pas plus que de crédit et un capital qui permet d'emprunter pour être bailleur
alors SVP inutile de critiquer les bailleurs , ils n'ont pas volé leur argent
ils appliquent simplement la règle que pour qu'un bail soit rentable il faut qu'il rapporte 9 % de sa valeur car une fois les charges et impôts déduits il ne reste que 3 %
que feraient sans les bailleurs ceux qui ne sont pas propriétaires , où logeraient ils

Etre propriétaire de son logement n'est pas toujours la meilleure option.
En effet si l'on est amené à déménager très régulièrement à cause de mutations régulièrement imposées (par exemple pour les militaires, certains enseignants, et certainement bien d'autres professions), si on achète un logement à chaque mutation, on va se ruiner en droits de "notaire" et en frais d'agences immobilières, sans compter les délais pour vendre et acheter un nouveau logement.
A chaque transaction immobilière, il y a ces frais, il ne faut pas les oublier.
Donc, on a besoin, même pour des personnes aisées, d'avoir des logements en location, donc des bailleurs.

mais chaque mois au lieu du loyer , il y a un capital qui s'amasse
alors même s'il y a des frais à l'achat , pas à la vente , l'apport pour chaque achat augmente
et rares sont ceux qui déménagent en permanence
les gendarmes par exemple ont obligation de loger à la caserne donc leur achat c'est pour une fois à la retraite

[Victor]

Etre propriétaire de son logement n'est pas toujours la meilleure option.
En effet si l'on est amené à déménager très régulièrement à cause de mutations régulièrement imposées (par exemple pour les militaires, certains enseignants, et certainement bien d'autres professions), si on achète un logement à chaque mutation, on va se ruiner en droits de "notaire" et en frais d'agences immobilières, sans compter les délais pour vendre et acheter un nouveau logement.
A chaque transaction immobilière, il y a ces frais, il ne faut pas les oublier.
Donc, on a besoin, même pour des personnes aisées, d'avoir des logements en location, donc des bailleurs.

mais chaque mois au lieu du loyer , il y a un capital qui s'amasse
alors même s'il y a des frais à l'achat , pas à la vente , l'apport pour chaque achat augmente
et rares sont ceux qui déménagent en permanence
les gendarmes par exemple ont obligation de loger à la caserne donc leur achat c'est pour une fois à la retraite

Tout dépend de la fréquence des mutations.
Dans mon ancien quartier, j'avais de nombreux voisins militaires qui changeaient très régulièrement d'affectation.
Pas tous mais beaucoup louaient.

[coincetabulle]

ça me fait marrer cet argument du gars qui a bossé dur, mais dur pour pouvoir s'acheter un logement à mettre en location et que donc il mérite reconnaissance, applaudissement et liberté d'engranger autant de pognon qu'il peut.

sauf que.
il a travaillé dur, certes. et donc, il a eu de l'argent. fin de l'histoire.
pour la suite, qu'il choisisse de tout claquer au casino ou dans un appartement en location n'a strictement plus rien à voir avec le travail fourni. ce qu'il touche après son achat c'est de la rente. elle pourrait venir de la bourse, de l'immobilier ou des gains au jeux ça ne change rien au fait qu'il ne branle rien pour engranger l'argent.
ça n'a strictement aucune valeur morale et il n'y a aucune reconnaissance à avoir.

ce qui n'empêche pas l'évidence. à savoir que le rôle des bailleurs est essentiel et il faut qu'ils soient là.
mais par pitié faut arrêter de se considérer comme un héros parce qu'on a eu la bonne idée d'investir dans la pierre.

et qu'"on ne vienne pas me parler de risque.

[Victor]

ça me fait marrer cet argument du gars qui a bossé dur, mais dur pour pouvoir s'acheter un logement à mettre en location et que donc il mérite reconnaissance, applaudissement et liberté d'engranger autant de pognon qu'il peut.

sauf que.
il a travaillé dur, certes. et donc, il a eu de l'argent. fin de l'histoire.
pour la suite, qu'il choisisse de tout claquer au casino ou dans un appartement en location n'a strictement plus rien à voir avec le travail fourni. ce qu'il touche après son achat c'est de la rente. elle pourrait venir de la bourse, de l'immobilier ou des gains au jeux ça ne change rien au fait qu'il ne branle rien pour engranger l'argent.
ça n'a strictement aucune valeur morale et il n'y a aucune reconnaissance à avoir.

ce qui n'empêche pas l'évidence. à savoir que le rôle des bailleurs est essentiel et il faut qu'ils soient là.
mais par pitié faut arrêter de se considérer comme un héros parce qu'on a eu la bonne idée d'investir dans la pierre.

et qu'"on ne vienne pas me parler de risque.

Imaginons que notre système de retraite par répartition se casse la figure, et ce n'est pas de la SF compte tenu de l'allongement de l'espérance de vie et le fait que les français ne veuillent pas travailler plus longtemps.
On fera comment pour avoir des revenus une fois en "retraite" ?
On sera bien obligé d'être des rentiers !
Les rentiers (Immobilier ou autre placement) auront des revenus et les autres feront la manche.

[Kelenner]

C’est l’une des raisons mais il ne faut pas négliger le poids des choix politiques qui ont été fait. Il y a corrélation très nette entre niveau des inégalités et choix fiscaux, notamment.

En fait l'un des plus gros problèmes n'est pas l'héritage mais l'absence d'héritage !
On vie aujourd'hui beaucoup plus vieux que dans les années 60 et 70 et cela change énormément de choses !
Enormément !

Exemple: on héritait bien plus jeune de ses parents !
On héritait à 30-35 ans, à l'âge où on a le plus besoin d'un apport pour devenir propriétaire !

Aujourd'hui, beaucoup héritent alors qu'ils sont eux-mêmes en retraite depuis déjà longtemps !

Autre conséquence. Les logements se libéraient bien plus vite !
Aujourd'hui, les personnes âgées restent chez elles le plus longtemps possibles et on peut le comprendre mais cela stocke pendant de longues années des logements et il faut construire toujours plus de logements pour les plus jeunes !
Si bien que ce manque de logements fait monter les prix !

On n'imagine pas à quel point la démographie a un rôle clé pour expliquer de nombreux phénomènes économiques, sociaux, culturels, (politiques !) mais aussi sanitaires (on s'en rend bien compte en ce moment !)

Nous avons connu paraît-il une pandémie de grippe asiatique dans les années 1956 à 1958. Elle a fait dans les 20000 morts en France et pourtant personne ne s'en souvient vraiment ... Peut-être que, tout simplement, la proportion de personnes âgées étant beaucoup plus faibles, il n'y a pas eu saturation des hôpitaux.

C’est pourquoi je suis assez favorable à la proposition de Piketty visant à taxer fortement les héritages importants pour financer une dotation universelle en capital que chacun pourrait percevoir une fois dans sa vie, et en particulier assez jeune pour que ça puisse lui servir à financer un achat immobilier s’il le souhaite. Je trouve cela plus intéressant que le revenu universel, un piège à con de mon point de vue.

[coincetabulle]

tu enfonces une porte ouverte Victor. j'ai bien précisé que les bailleurs étaient nécessaires à l'équilibre.
ce qui m’insupporte, c'est cette façon se les présenter comme des gens méritants et dignes de toutes les éloges au nom de leur courage et de leur dévouement.

ce sont juste des investisseurs. point barre. et à ce titre, il faut encadrer leurs pratiques et imposer leurs revenus en fonction de la valeurs du travail fourni pour engranger un loyer. à savoir pas grand chose.
mais.
il faut aussi considérer leur utilité sociétale et donc faire en sorte que l'investissement immobilier reste suffisamment rentable pour attirer les gens qui ont les moyens.
donc encadrement des loyers pour que l’appât du gain ne nuise pas à leur utilité sociétale.