Les "anti-masques" se rebellent.

[Toto]

" Le ministre a ainsi évoqué «la règle ABCD», moyen mnémotechnique pour se rappeler à quelles occasions le masque est nécessaire d’être porté.
«A : quand on est À risques, B : quand on est dans un lieu Bondé, C : dans les endroits Clos et D : quand la Distance est impossible à gérer»."

Et si les conditions A,B,C,D sont réunies en un même lieu ?... On met les 4 masques d'un coup ?

Il nous prend pour des débiles mentaux

[toutvenant]

Il nous prend pour des débiles mentaux

Le confinement m'avait rendu taciturne...Et voilà des comiques malgré eux qui bafouillent leur sketch.
Je garderai tout de même une préférence pour Pierre Repp :

https://youtu.be/RovrlbSFjEo?list=PLw05 ... 3uuKh9&t=3

[lotus95]

30 000 morts, des milliers d'infections. Le masque est un moyen facile, peu coûteux et peu invasif de contenir la transmission du virus. Les études sont facilement accessibles.
Les problèmes respiratoires engendrés sont rarissimes et liés à un type de masque précis (pas ceux que l'on achète dans les pharmacies). Ces problèmes peuvent être évités ... en n'utilisant pas de masque, tant ces cas sont rares. Les masques que les gens portent n'impactent pas leur saturation d'oxygène, c'est inconfortable mais ils permettent de respirer tout à fait normalement.
And yet, il faudrait s'alarmer de ces cas rarissimes voire inexistants au mépris des milliers de morts réelles que l'on a eu. L'usage du masque est courant au Japon et dans d'autres pays, et cela n'a jamais causé le moindre problème.
Alors ça fait la réclame de la poudre de perlimpinpin de l'autre charlatan, qui elle a déjà causé des morts réelles. Et ça pleure des larmes de crocodile envers les victimes auxquelles on a nié le remède du dit charlatan en rageant contre ces scientistes cyniques. Et on râle lorsqu'il s'agit de l'effort dérisoire de porter un simple masque en intérieur. Être outragé d'un si faible sacrifice pour le bien collectif. La voilà la belle hypocrisie.

Il faut porter le masque en lieu clos, tout simplement pour éviter que l'épidémie reprenne. Elle ne va pas disparaître par magie. Il a fallu une poignée d'individus pour causer la vague que l'on a connu en France. En extérieur c'est plus discutable. Mais en intérieur c'est nécessaire.

bah toi, tu peux porter double masque parce que tu ne manques pas d'air ... des affirmations arbitraires, pas de liens, juste des croyances que tu transformes en réalités, des raccourcis simplistes, des mensonges éhontés ...
tu penses sûrement que plus on répète des conneries et plus il en reste quelque chose

donc études tellement accessibles que tu n'en donnes pas la moindre source, et pour cause, il n'y a rien de concluant

des croyances ...

"problèmes respiratoires rarissimes" ou "Les masques que les gens portent n'impactent pas leur saturation d'oxygène"

qu'est ce que tu en sais ? tu as fait un sondage dans les rues de France ces derniers temps, ou c'est juste une foutaise que tu viens d'inventer?
tu devrais pourtant te souvenir de "l'hypoxie heureuse" dont on a beaucoup parlé il n'y a pas si longtemps, à savoir une désaturation en oxygène parfois significative ; de même que les effets secondaires de l'hypercapnie (excès de CO2)
Idem pour la Chine et le Japon : qu'est ce que tu sais des effets secondaires que subissent ces populations ? tu crois qu'on fait facilement le lien entre port de masque et infections respiratoires ou accidents cardiovasculaires ? est ce qu'il y a seulement un intérêt à ce que la science étudie la question ?

le comble : pousser l'hypocrisie jusqu'à parler des 30 000 morts dont tu t'es royalement foutu quand il s'agissait de faire du Raoult bashing

et le mensonge éhonté ... qui oublie que Recovery a probablement tué des malades en quadruplant la dose du protocole de l'IHU le 1er jour

Alors ça fait la réclame de la poudre de perlimpinpin de l'autre charlatan, qui elle a déjà causé des morts réelles

quant à l'épidémie, il ne reste que celle des bobards et des chiffres biaisés ; si on a affaire à un virus saisonnier comme ça semble être le cas, les comportements des gens n'ont strictement rien à voir avec les cas qu'on découvre ...
et s'il y a des questions à se poser, c'est sur l'origine de ces cas et la fiabilité/signification des tests

[Mesoke]

quant à l'épidémie, il ne reste que celle des bobards et des chiffres biaisés ; si on a affaire à un virus saisonnier comme ça semble être le cas, les comportements des gens n'ont strictement rien à voir avec les cas qu'on découvre ...
et s'il y a des questions à se poser, c'est sur l'origine de ces cas et la fiabilité/signification des tests

Un virus saisonnier ça n'est pas un virus qui agit à une certaine période de l'année, parce que les conditions climatiques sont favorables à sa propagation ?

Dans ce cas cette épidémie se terminera à quelle saison ? Ne manque plus que l'automne et on aura fait un tour de calendrier ...

[Mickey]

quant à l'épidémie, il ne reste que celle des bobards et des chiffres biaisés ; si on a affaire à un virus saisonnier comme ça semble être le cas, les comportements des gens n'ont strictement rien à voir avec les cas qu'on découvre ...
et s'il y a des questions à se poser, c'est sur l'origine de ces cas et la fiabilité/signification des tests

C'est pas un virus saisonnier puisqu'on a bond de la contamination en plein été comme en hiver.
Dès fois je me demande à quoi tu carbure.

[coincetabulle]

pour la défense de lotus, il faut reconnaître que le virus semble être moins virulent. c'est du moins ce qu'on observe en Europe avec une stabilisation des cas graves. aux USA en revanche, ils ramasse grave avec une première vague qui n'en fini pas. le masque, c'est pour les pédés.

[Mesoke]

Le virus est peut-être juste moins virulent parce qu'aujourd'hui les gens font plus attention qu'il y a quatre mois.

[lotus95]

Ouais c'est couillon cette histoire de masques et de reprise de l'épidémie. Vu que mettre des masques ralentit l'épidémie alors celle-ci ne s’aggrave pas, donc on ne la voit pas, donc on se dit que mettre des masques est inutile ...

Je n'arrive pas à trouver d'étude fiable sur le port de masque qui déclencherait des accidents cardiovasculaires ou des infections pulmonaires. Tu en aurais ? Et oui c'est un nid à saleté. Logique vu que leur but c'est de coincer ces saletés pour ne pas les envoyer sur les autres. C'est pour ça qu'il faut changer de masque régulièrement. Non non ! Changer de masque n'est pas une préconisation destinée à faire vendre plus de masques pour enrichir Big Pharmasque !

Les pseudo médecines sont des médecines qui ne sont basées sur aucune théorie fiable, et qui n'ont jamais eu de démonstration d'efficacité scientifiquement établie. Donc oui, forcément, elles emmerdent le lobby pharmaceutique vu qu'elle vendent du rêve, pas de la chimie ayant une action biologique établie.

Encore une croyance ... un peu comme les vaccins qui arrivent quand une épidémie est terminée
Les masques ne peuvent avoir d'utilité que dans une transmission par gouttelettes en phase épidémique ; le caractère saisonnier et la virulence du virus ont aussi leur importance, on l'oublie souvent

Pas besoin d'étude fiable quand on a de la jugeote et qu'on sait que moins d'oxygène et + de CO2 ne peuvent pas faire du bien à l'organisme, et encore moins à ceux sont les capacités respiratoires sont restreintes ; le nid à saleté vaut pour l'extérieur du masque comme l'intérieur
https://www.youtube.com/watch?v=S5ImqqaMCd4

il ne s'agit pas de s'intoxiquer pour soit disant protéger l'autre, il faudrait encore qu'il y ait réellement matière à se protéger et que les moyens de le faire soient réellement opérants ... après je suis sûre qu'une majorité pense surtout SE protéger en le portant
sinon à part le covid, vous faisiez comment avant pour vous protéger des autres joyeusetés de la nature ?

ouais, changer de masque régulièrement ... vous en parlerez à ceux qui ne peuvent déjà pas s'en payer 1 par jour ...

quant aux médecines alternatives, sachez que ceux qui les expérimentent avec succès se foutent éperdument de validation scientifique, d'autant plus qu'il s'agit de 2 conceptions totalement différentes et que la science n'étudie que ce qui lui rapporte ...

[coincetabulle]

Le virus est peut-être juste moins virulent parce qu'aujourd'hui les gens font plus attention qu'il y a quatre mois.

je pense que c'est surtout une question de saison. quelque chose me dit que les formes plus agressives reviendront avec l'automne ou l'hiver.

[lotus95]

quant à l'épidémie, il ne reste que celle des bobards et des chiffres biaisés ; si on a affaire à un virus saisonnier comme ça semble être le cas, les comportements des gens n'ont strictement rien à voir avec les cas qu'on découvre ...
et s'il y a des questions à se poser, c'est sur l'origine de ces cas et la fiabilité/signification des tests

Un virus saisonnier ça n'est pas un virus qui agit à une certaine période de l'année, parce que les conditions climatiques sont favorables à sa propagation ? Dans ce cas cette épidémie se terminera à quelle saison ? Ne manque plus que l'automne et on aura fait un tour de calendrier ...

C'est pas un virus saisonnier puisqu'on a bond de la contamination en plein été comme en hiver.
Dès fois je me demande à quoi tu carbure.

Je fais une réponse groupée : libre à vous de vous laisser impressionner par les communications alarmistes actuelles, moi je ne crois pas du tout à une reprise de l'épidémie sous prétexte qu'on trouve 2000-2500 positifs ces derniers jours ;
Je pense surtout que les tests actuels ne veulent strictement rien dire, et qu'un audit indépendant sur la question ne serait pas du luxe parce que les décisions sont prises exclusivement sur la base de cet indicateur aujourd'hui et que les implications peuvent être lourdes.

Plutôt que suivre aveuglément des règles imposées, il faut vraiment se documenter sur les procédés utilisés, leur marge d'erreur, et leur signification :
le test PCR ne distingue pas virus vivant ou mort, c'est pourtant une information fondamentale pour analyser l'évolution de l'épidémie
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... rt_1794422

de plus, les tests étaient conditionnés à des symptômes il y a 3 mois, ce n'est pas le cas aujourd'hui où il y a campagne de dépistage massif ;
les conclusions ne peuvent donc pas être les mêmes et ne disent rien de la saisonnalité, puisqu'on ne sait pas déterminer le nombre de cas infectés récemment ; la baisse continue des patients en service de réanimation est plus parlante

PS je ne carbure pas au petit lait ...

[latresne]

Le plus rigolo dans tout ça étant que les "anti-masques" sont plus ou moins la même population qui en mars hurlaient car il n'y avait pas de masques.

En gros les gens qui lorsque les autorités disent blanc répondent noir par principe ....

Je suis assez d'accord .La moitié de la population fonctionne comme ça .L'autre moitié godille .

[latresne]

Les français sont formidables , après avoir ralé pour le manque de masques , maintenant ils refusent de les porter

Bien vu .

[gare au gorille]

Les français sont formidables , après avoir ralé pour le manque de masques , maintenant ils refusent de les porter

Bien vu .

Ben ils sont à l'exemple de leur gouvernement qui après avoir pratiquement interdit le port du masque le rend aujourd'hui pratiquement obligatoire.
Ils aimeraient bien qu'on arrête de les prendre pour des cons. Quand ceux qui nous dirigent n'en savent pas plus que ça, on leur demande juste de nous le faire savoir au lieu de jouer les cadors.

[latresne]

Je n'ai pas noté le nom de l'épidémiologiste qui avait ,aprés le confinement , trés simplement expliqué l'évolution du covid et les dangers d'une reprise :
-"On a mis une couverture sur le virus ,mais il bouge dessous ,il suffit qu'on en soulève un peu le coin et il va repartir."
Hier soir il a dit :"que pour lui à l'extérieur sans masque on ne risquait pas grand chose mais par contre à l'intérieur, en groupe : indispensable ."Ce n'est pas un apparatchik.
C'est "ma boussole covid".N'empèche dehors j'évite les groupes.
Il y en aquand mm qui sont vraiment là pour mettre la zone .Comme si on avait besoin de se tirer une balle dans le pied .
Le gvt aprés des tatonnements bien compréhensibles s'adapte à l'évolution du virus et godille au mieux des intérêts de notre santé .
Aprés c'est tellement facile de tirer depuis son écran.

[lotus95]

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... n-20200813

Vous en pensez quoi ?

Comme déjà dit, je trouve ça un peu ridicule même si préférable à une obligation inconditionnelle

Sur le côté infantilisant, ça me fait penser aux petits ronds blancs qu'on a dessinés sur les quais de gare pour désigner les distances à tenir
oui, on prend vraiment les gens pour des crétins finis

Mais là où il y a incohérence , c'est dans le A ; moi il me semblait que le masque protégeait les autres, et non soi même ;
ça n'a donc pas beaucoup de sens de dire que les personnes à risques doivent porter un masque ... ce sont sûrement celles qui sont le plus susceptibles de ne pas le supporter ; en revanche, celles qui les cotoient doivent en porter, ce qui sous entend entourage proche ...

Le B et D , c'est un peu pareil ...