66 millions, récompense personnelle pour le patron de Stellantis

[Georges61]

Tout à fait et cela est valable pour tous les grands patrons que l'on désigne spontanément comme les seuls responsables du succès de leurs entreprises (Elon Musk; Gates; Bezos etc....) lors meme que sans les dizaines de milliers de petites mains et de cerveaux à leur service, ils ne seraient rien (tandis que leurs salariés travailleraient ailleurs, tout simplement, s'ils n'avaient pas créé leur boite). Ils ont certes initié le mouvement mais le développement de leurs entreprises s'explique avant tout par les milliers (millions; milliards) de choix justes qui sont quotidiennement faits par ceux qu'ils ont embauchés pour faire grandir leur bébé.

Ca dépend : certains dirigeants ne sont pas que des gestionnaires et ont une vision de leurs produits, de ce qu'ils veulent faire, et savent attirer les investisseurs qui permettront à l'entreprise d'exister, d'embaucher, de créer. Ils ne créent peut-être pas eux-même dans les détails, mais savent ce qui doit ou peut être crée, et veulent du produit révolutionnaire, ce qui est dangereux pour un investisseur. Musk ou Jobs ont (ou avaient) cette capacité.

En effet ils ne sont carrément pas seuls dans leur bateau. Mais ce genre de dirigeant compte quand même pour pas mal dans la réussite technique de leur entreprise.

Peut-être qu'ils comptent, mais peut-être pas au point de gagner 1000 fois plus que leurs salariés.

[Mesoke]

Non en effet, carrément pas.

D'ailleurs ce que je trouve rigolo c'est qu'on est quand même à peu près tous d'accord sur ce sujet, quelle que soit notre orientation politique. Et que pourtant la limitation des gros salaires est un sujet peu abordé, et que peu de candidats avaient dans leur programme.

[oups]

Non en effet, carrément pas.

D'ailleurs ce que je trouve rigolo c'est qu'on est quand même à peu près tous d'accord sur ce sujet, quelle que soit notre orientation politique. Et que pourtant la limitation des gros salaires est un sujet peu abordé, et que peu de candidats avaient dans leur programme.

Normal quand il s’agit de dire que l’ot à trop et nous pas assez ,c’est toujours fédérateur
J’suis sur qu’on fait un sondage au Sud Soudan et un autre dans un service de soins palliatifs , les gars qui y sont nous appellent tous les Tavares brothers
Bon cela dit soyons concret, faut lui piquer ses 66 millions ,demain on se les partage et avec le pactole on peut se payer 1 Kinder bueno chacun ,sont en solde actuellement

[Georges61]

Non en effet, carrément pas.

D'ailleurs ce que je trouve rigolo c'est qu'on est quand même à peu près tous d'accord sur ce sujet, quelle que soit notre orientation politique. Et que pourtant la limitation des gros salaires est un sujet peu abordé, et que peu de candidats avaient dans leur programme.

Normal quand il s’agit de dire que l’ot à trop et nous pas assez ,c’est toujours fédérateur
J’suis sur qu’on fait un sondage au Sud Soudan et un autre dans un service de soins palliatifs , les gars qui y sont nous appellent tous les Tavares brothers
Bon cela dit soyons concret, faut lui piquer ses 66 millions ,demain on se les partage et avec le pactole on peut se payer 1 Kinder bueno chacun ,sont en solde actuellement

Je trouve que certains ont beaucoup trop, mais mois, ça va, j'ai largement assez.

[oups]

Normal quand il s’agit de dire que l’ot à trop et nous pas assez ,c’est toujours fédérateur
J’suis sur qu’on fait un sondage au Sud Soudan et un autre dans un service de soins palliatifs , les gars qui y sont nous appellent tous les Tavares brothers
Bon cela dit soyons concret, faut lui piquer ses 66 millions ,demain on se les partage et avec le pactole on peut se payer 1 Kinder bueno chacun ,sont en solde actuellement

Je trouve que certains ont beaucoup trop, mais mois, ça va, j'ai largement assez.

Et moi par soucis de cohérence j’me tape de ce qu'on les autres
Trop ou pas assez , ça ne me rapporte ni me coûte en fait ......en plus c’est pas de ma faute
Bref ils se foutent (à raison) de ma vie et je leur rends bien
On parle de 4000€ de prime pour les salariés de Stellantis ,qu’ils expliquent à quelques milliards de gars que c’est peanuts et que c’est le big boss qui se goinfre sur leurs dos .......et fuient fissa

[Jiimmy]

Trop ou pas assez , ça ne me rapporte ni me coûte en fait ......en plus c’est pas de ma faute

En l'occurrence il me semble qu'il y a au moins deux aspects que vous occultez dans cette affaire.

D'une part, la symbolique de l'histoire. Les messages que l'on fait passer avec de tels écarts de rémunérations sont terribles. En somme, le travail de une personne serait 16 000 fois + valorisé (si l'on compare avec la prime reçue par les salariés) que le travail de 280 000 autres personnes. Tavarès aurait donc le droit au montant cumulé par 16 000 de ses employés, qui sont tout aussi responsables dans le succès (meme si les ventes ont relativement baissé) de la marque.

Je vais vous donner un exemple. Lorsque vous vous battez pour que les femmes puissent bénéficer de la meme rémunération que les hommes, cela ne vous rapporte ni ne vous coute également et pourtant vous le faites pour la symbolique. De ce fait, il faut cesser de se concentrer uniquement sur son nombril pour jauger l'opportunité qu'il a à mener un combat.



D'autre part, ses 66 000 000 auraient pu rapporter davantage aux salaires les + faibles de l'entreprise s'ils avaient été mieux partagés. Imaginons qu'on lui laisse 1 million là-dessus (ce qui est déjà colossal pour le commun des mortels). Cela faisait 1300 euros supplémentaires (ce qui est loin d'etre négligeable) pour les 50 000 + bas salaires de l'entreprise (ou meme cela aurait pu etre redistribué aux intérimaires, qui travaillent là-bas parfois depuis des années, et qui ne sont pas éligibles à ces primes à-priori). Donc c'est faux de dire que cela ne rapporterait rien à personne si on ne lui versait pas une telle rémunération.

[oups]

Trop ou pas assez , ça ne me rapporte ni me coûte en fait ......en plus c’est pas de ma faute

En l'occurrence il me semble qu'il y a au moins deux aspects que vous occultez dans cette affaire.

D'une part, la symbolique de l'histoire. Les messages que l'on fait passer avec de tels écarts de rémunérations sont terribles. En somme, le travail de une personne serait 16 000 fois + valorisé (si l'on compare avec la prime reçue par les salariés) que le travail de 280 000 autres personnes. Tavarès aurait donc le droit au montant cumulé par 16 000 de ses employés, qui sont tout aussi responsables dans le succès (meme si les ventes ont relativement baissé) de la marque.

Je vais vous donner un exemple. Lorsque vous vous battez pour que les femmes puissent bénéficer de la meme rémunération que les hommes, cela ne vous rapporte ni ne vous coute également et pourtant vous le faites pour la symbolique. De ce fait, il faut cesser de se concentrer uniquement sur son nombril pour jauger l'opportunité qu'il a à mener un combat.



D'autre part, ses 66 000 000 auraient pu rapporter davantage aux salaires les + faibles de l'entreprise s'ils avaient été mieux partagés. Imaginons qu'on lui laisse 1 million là-dessus (ce qui est déjà colossal pour le commun des mortels). Cela faisait 1300 euros supplémentaires (ce qui est loin d'etre négligeable) pour les 50 000 + bas salaires de l'entreprise (ou meme cela aurait pu etre redistribué aux intérimaires, qui travaillent là-bas parfois depuis des années, et qui ne sont pas éligibles à ces primes à-priori). Donc c'est faux de dire que cela ne rapporterait rien à personne si on ne lui versait pas une telle rémunération.

Nan nan j’oublie pas ,j’me moque des symboles ....tous sans exception , ca sert à rien ces trucs
Et de plus j’écris pas que ça ne rapporte rien à personne (rien ne rapporte rien à personne )
J’dis juste que ça ne rapporte rien ....à moi ,le seul dont la responsabilité m’incombe en totalite
J’invite tout le monde à en faire de meme et économiser les kleenex et les frustrations stériles
Et en plus j’aime pas les kinder bueno alors

[stirnersept9]

Cliquez sur l'image si vous voulez lire en "grand "

[Patchouli38]

Cliquez sur l'image si vous voulez lire en "grand "

Bref, si je résume la photo, on trouve normal que Mbappe gagne 150 millions d'euros car il tape dans un ballon et qu'il représente la France mais tout le monde hurle dès qu'un patron touche moins. Que ce soit l'un ou l'autre, je trouve scandaleux.

[oups]

Cliquez sur l'image si vous voulez lire en "grand "

Bref, si je résume la photo, on trouve normal que Mbappe gagne 150 millions d'euros car il tape dans un ballon et qu'il représente la France mais tout le monde hurle dès qu'un patron touche moins. Que ce soit l'un ou l'autre, je trouve scandaleux.

Vous reste qu’à gagner un mondial de football ,avoir un oscar et generer un CA de 150 milliards € pour nous démontrer qu’avec 1000 ,2000 ou 3000 balles mensuels on fait aussi bien
Ya ceux qui publient dans l’Equipe, les Cahiers du cinéma ou l’Usine nouvelle et ya ...nous

[Patchouli38]

Bref, si je résume la photo, on trouve normal que Mbappe gagne 150 millions d'euros car il tape dans un ballon et qu'il représente la France mais tout le monde hurle dès qu'un patron touche moins. Que ce soit l'un ou l'autre, je trouve scandaleux.

Vous reste qu’à gagner un mondial de football ,avoir un oscar et generer un CA de 150 milliards € pour nous démontrer qu’avec 1000 ,2000 ou 3000 balles mensuels on fait aussi bien
Ya ceux qui publient dans l’Equipe, les Cahiers du cinéma ou l’Usine nouvelle et ya ...nous

Oh, on pourrait faire aussi bien... en ayant 9 vies comme les chats A moins de trouver un trésor caché au fond de son jardin...

[Jiimmy]

Vous reste qu’à gagner un mondial de football ,avoir un oscar et generer un CA de 150 milliards € pour nous démontrer qu’avec 1000 ,2000 ou 3000 balles mensuels on fait aussi bien
Ya ceux qui publient dans l’Equipe, les Cahiers du cinéma ou l’Usine nouvelle et ya ...nous

En l'occurrence ce n'est pas Tavarès qui génére ce CA mais tous ses employés collectivement. De ce fait, oui avec le smic certains concourrent à générer un CA de 150 milliards d'euros et non c'est mensonger de relier le succès à un seul homme dont l'entreprise existait avant et continuera à exister, avec succès, après. Son passage n'est nullement décisif. C'est juste une pierre de + parmi toutes celles posées avant lui et qui seront posées après lui.



Ou alors vous nous démontrez concrètement ce qui relève de son apport personnel dans ce CA (je dis bien ce qu'il a permis de générer en terme de bénéfices et qui peuvent etre imputés uniquement à son action personnelle, sans que cela n'ait débouché sur des suppressions de postes). Mais peut-etre cela est tache trop ardue pour le pauvre oups.

[oups]

Vous reste qu’à gagner un mondial de football ,avoir un oscar et generer un CA de 150 milliards € pour nous démontrer qu’avec 1000 ,2000 ou 3000 balles mensuels on fait aussi bien
Ya ceux qui publient dans l’Equipe, les Cahiers du cinéma ou l’Usine nouvelle et ya ...nous

En l'occurrence ce n'est pas Tavarès qui génére ce CA mais tous ses employés collectivement. De ce fait, oui avec le smic certains concourrent à générer un CA de 150 milliards d'euros et non c'est mensonger de relier le succès à un seul homme dont l'entreprise existait avant et continuera à exister, avec succès, après. Son passage n'est nullement décisif. C'est juste une pierre de + parmi toutes celles posées avant lui et qui seront posées après lui.



Ou alors vous nous démontrez concrètement ce qui relève de son apport personnel dans ce CA (je dis bien ce qu'il a permis de générer en terme de bénéfices et qui peuvent etre imputés uniquement à son action personnelle, sans que cela n'ait débouché sur des suppressions de postes). Mais peut-etre cela est tache trop ardue pour le pauvre oups.

Non pas trop ardue , juste inutile et surtout en rien lucrative.......
Ceci dit pour lui l’inutile un peu bête 66 milliards et pour les valeureux multineuronés 4000 € par gars indispensables Et dire qu à plus de 40 000 ,que n’inversent’ils pas les roles

[papibilou]

En l'occurrence ce n'est pas Tavarès qui génére ce CA mais tous ses employés collectivement. De ce fait, oui avec le smic certains concourrent à générer un CA de 150 milliards d'euros et non c'est mensonger de relier le succès à un seul homme dont l'entreprise existait avant et continuera à exister, avec succès, après. Son passage n'est nullement décisif. C'est juste une pierre de + parmi toutes celles posées avant lui et qui seront posées après lui.



Ou alors vous nous démontrez concrètement ce qui relève de son apport personnel dans ce CA (je dis bien ce qu'il a permis de générer en terme de bénéfices et qui peuvent etre imputés uniquement à son action personnelle, sans que cela n'ait débouché sur des suppressions de postes). Mais peut-etre cela est tache trop ardue pour le pauvre oups.

Jusqu'à preuve du contraire les décisions importantes concernant une entreprise sont prises par le PDG. Ce sont ces décisions qui vont orienter l'entreprise vers le succès ou l'échec. Minimiser le rôle de ces décisions est ne pas savoir comment elles peuvent peser sur l'avenir d'une entreprise.
Quand le général fait mouvoir ses troupes face à l'ennemi, ce sont ses soldats qui se battent mais c'est bien la stratégie du chef qui décide de la victoire ou de la défaite, pas le sacrifice des soldats.
Non que je veuille justifier un salaire totalement scandaleux, mais ramener l'importance d'un grand patron à trois fois rien serait la preuve de la méconnaissance des grosses entreprises (il y a 285 000 employés à Stellantis).

[Patchouli38]

Si l'entreprise a une très bonne santé financière, pourquoi pas ? Mais le prix de la récompense a de quoi fait tourner la tête.

Apparemment, les salariés n'ont pas été oubliés : https://pro.largus.fr/actualites/stella ... 61392.html
Il est important de le souligner également.