Fontenay-aux-Roses : Ils demandent un relogement d’urgence car leur immeuble serait… hanté

[Jiimmy]

Ces phénomènes dits paranormaux comme les lieux hantés sont du domaine de la croyance, qui se définit comme une démarche pseudo-rationnelle dans laquelle on se leurre en accordant crédit à des pensées sans vérité, conformes à nos désirs et non à la réalité objective.

Plus la croyance en ces phénomènes indémontrables touche un nombre élevé de personnes, plus le croyant s'en trouve conforté.

On s'imagine que des entités, qu'on suppose extérieures à notre condition humaine, agissent de manière à manifester leur présence dans le but nous intriguer, voire de nous inquiéter, mais curieusement, elles le font exactement comme le feraient des humains espiègles, en se cachant pour augmenter l'effet produit.

De mon point de vue, ces entités ne sont que des créations humaines, des reflets de l'intarissable imagination des hommes.

C'est totalement vide ce que vous énoncez en fait. Ca ressemble à de la psychologie mais ce n'est qu'une argutie en fait. Vous auriez pu très bien abréger en disant "je crois que ça n'existe pas et que ce ne sont que des croyances", ça n'aurait pas été + pertinent mais au moins ça aurait été moins abstrus.

En somme vous ne dites rien et n'avancez pas le moindre début d'explication. Au moins Kelenner et Mesoke nous ont proposé l'histoire du vent qui caresse les épaules. Ce n'est certes pas très "solide" mais au moins ils ont tenté quelque chose.

[Kelenner]

Et toi du coup ce serait quoi ton explication ? Parce qu’on attend toujours.

[gare au gorille]

Genre que des sceptiques y aillent, ressentent les mêmes choses, et les décrivent objectivement.

Genre Gag, sceptique comme vous, n'est donc pas crédible à vos yeux ?

Vous voyez bien que vous n'êtes pas à la recherche d'une preuve puisque vous délégitimez tout ce qui affirme le contraire de ce que vous pensez (un sceptique, comme vous le demandez, vous parle d'un phénomène étrange mais vous allez nous dire qu'un ce n'est pas assez ou que c'est sans doute le vent ou une hallucination).

De ce fait, la seule chose que vous recherchez à travers ce post, c'est uniquement vous rassurer sur vos croyances. En l'occurence sur les capacités à la "science traditionnelle" à avoir réponse à tout (la seule chose que vous croyez apte à décrire notre monde dans son intégralité).
Face à une remise en cause de vos croyances, votre réaction est donc tout à fait normale (elle est la même que celle que tout Croyant aurait). En somme, au départ on nie aveuglèment sans chercher à savoir si c'est vrai. Peu importe ce que l'on nous avance il ne sera pas question d'accepter le moindre élément et l'on niera tout selon des explications toutes aussi absurdes les unes que les autres car sinon cela produirait un terrible désenchantement du monde qui serait très difficile à supporter.


Vous voyez, vous êtes très bien capable, en certaines circonstances, d'endosser le rôle de ce Croyant que vous contredirez lorsque vous penserez constater une divergence entre ses Croyances religieuses et des contenus scientifiques auxquels vous adhérerez.

Il est impossible pour quelqu'un qui s'est retrouvé devant un phénomène "étrange" c'est à dire que la raison ne peut expliquer de faire partager son expérience troublante avec quelqu'un de raisonnable n'ayant jamais été confronté à un problème de ce genre.
La raison donne à juste titre des certitudes et sans un face à face avec l'étrange il ne peut accepter autre chose que le rationnel.
J'essaye moi de témoigner du contraire, j'ai toujours fait parti des septiques, toujours fermé ma porte à l'irrationnel jusqu'au jour ou je me suis retrouvé sans l'avoir cherché face à un incident de l'étrange. Depuis il y a une grande brèche dans mes certitudes et une petite place pour l'inconnu, le doute, pour ce que j'imaginais impossible car au delà de notre raison.

[jabar]

Genre Gag, sceptique comme vous, n'est donc pas crédible à vos yeux ?

Vous voyez bien que vous n'êtes pas à la recherche d'une preuve puisque vous délégitimez tout ce qui affirme le contraire de ce que vous pensez (un sceptique, comme vous le demandez, vous parle d'un phénomène étrange mais vous allez nous dire qu'un ce n'est pas assez ou que c'est sans doute le vent ou une hallucination).

De ce fait, la seule chose que vous recherchez à travers ce post, c'est uniquement vous rassurer sur vos croyances. En l'occurence sur les capacités à la "science traditionnelle" à avoir réponse à tout (la seule chose que vous croyez apte à décrire notre monde dans son intégralité).
Face à une remise en cause de vos croyances, votre réaction est donc tout à fait normale (elle est la même que celle que tout Croyant aurait). En somme, au départ on nie aveuglèment sans chercher à savoir si c'est vrai. Peu importe ce que l'on nous avance il ne sera pas question d'accepter le moindre élément et l'on niera tout selon des explications toutes aussi absurdes les unes que les autres car sinon cela produirait un terrible désenchantement du monde qui serait très difficile à supporter.


Vous voyez, vous êtes très bien capable, en certaines circonstances, d'endosser le rôle de ce Croyant que vous contredirez lorsque vous penserez constater une divergence entre ses Croyances religieuses et des contenus scientifiques auxquels vous adhérerez.

Il est impossible pour quelqu'un qui s'est retrouvé devant un phénomène "étrange" c'est à dire que la raison ne peut expliquer de faire partager son expérience troublante avec quelqu'un de raisonnable n'ayant jamais été confronté à un problème de ce genre.
La raison donne à juste titre des certitudes et sans un face à face avec l'étrange il ne peut accepter autre chose que le rationnel.
J'essaye moi de témoigner du contraire, j'ai toujours fait parti des septiques, toujours fermé ma porte à l'irrationnel jusqu'au jour ou je me suis retrouvé sans l'avoir cherché face à un incident de l'étrange. Depuis il y a une grande brèche dans mes certitudes et une petite place pour l'inconnu, le doute, pour ce que j'imaginais impossible car au delà de notre raison.

Septique ne veut pas dire ce que tu crois.
Je suis né dans une région en Algérie ou le surnaturel est très présent. On appelle cela Shor, ça consiste en une sorte de sorcellerie. On croit aussi aux âmes et aux manifestations surnaturelles. Baigné dedans, j'y croyais quand j'étais jeune. Avec du recul, je comprends mieux les ressorts psychologiques qui poussent les gens à sincèrement y croire. Le Shor par exemple, est une pratique qui fonctionne, non pas parce qu'elle se repose sur une méthode réellement efficace, mais par la prédisposition des gens à croire en ses effets. Dans cette affaire, il n'y a évidemment aucun réel fantôme. Qui croirait sérieusement qu'un fantôme a comme préoccupation première de bouger des chaises, secouer des fourchettes ou chatouiller les pieds des enfants ? (selon les témoignages de ces locataires).
En revanche, j'imagine très bien un mal être diffus, surtout dans ce bâtiment vétuste et contenant de l'amiante. Un décès récent. Une première rumeur. Les gens s'y accrochent comme une bouée de sauvetage, ils y croient sincèrement, désormais ils ré-interprètent tout les bruits banals d'un bâtiment comme des manifestations surnaturelles. Ils sont prédisposés à y croire et je suis sûr qu'ils y croient sans malice.
Le Shor a parfois cette utilité de diffusion sociale. Je me souviens de l'histoire d'un homme qui avait quitté sa femme et ses enfants pour une autre. C'était un mini-scandale local mais lui se défendait en disant qu'il avait été ensorcelé. La colère contre lui s'était adoucie et une sorte de fatalisme contre les forces obscures la remplaça. L'ensorcellement fonctionne plus ou moins quand la partie hostile et la victime sont au courant de l'ensorcellement. Si par exemple je trouve des signes tracés sur le sol devant ma porte, je sais que je suis attaqué et cela va affecter ma psyché et mon comportement.
En revanche, si la victime n'est pas au courant, cela ne fonctionne jamais. Par exemple, l'homme qui boira à son insu une boisson destinée à lui faire aimer telle femme ne tombera jamais amoureux d'elle. Car la sorcellerie ne fonctionne pas par son caractère objectif mais par sa portée psychologique.
Donc non, il n'y a aucun fantôme dans cette histoire et je trouve même inutile d'argumenter là-dessus, mais je trouve l'attitude du maire intelligente en ouvrant une enquête car selon ses mots, cette histoire est la traduction d'un mal collectif sous-jacent.

[Jiimmy]

Septique ne veut pas dire ce que tu crois.
Je suis né dans une région en Algérie ou le surnaturel est très présent. On appelle cela Shor, ça consiste en une sorte de sorcellerie. On croit aussi aux âmes et aux manifestations surnaturelles. Baigné dedans, j'y croyais quand j'étais jeune. Avec du recul, je comprends mieux les ressorts psychologiques qui poussent les gens à sincèrement y croire. Le Shor par exemple, est une pratique qui fonctionne, non pas parce qu'elle se repose sur une méthode réellement efficace, mais par la prédisposition des gens à croire en ses effets. Dans cette affaire, il n'y a évidemment aucun réel fantôme. Qui croirait sérieusement qu'un fantôme a comme préoccupation première de bouger des chaises, secouer des fourchettes ou chatouiller les pieds des enfants ? (selon les témoignages de ces locataires).
En revanche, j'imagine très bien un mal être diffus, surtout dans ce bâtiment vétuste et contenant de l'amiante. Un décès récent. Une première rumeur. Les gens s'y accrochent comme une bouée de sauvetage, ils y croient sincèrement, désormais ils ré-interprètent tout les bruits banals d'un bâtiment comme des manifestations surnaturelles. Ils sont prédisposés à y croire et je suis sûr qu'ils y croient sans malice.
Le Shor a parfois cette utilité de diffusion sociale. Je me souviens de l'histoire d'un homme qui avait quitté sa femme et ses enfants pour une autre. C'était un mini-scandale local mais lui se défendait en disant qu'il avait été ensorcelé. La colère contre lui s'était adoucie et une sorte de fatalisme contre les forces obscures la remplaça. L'ensorcellement fonctionne plus ou moins quand la partie hostile et la victime sont au courant de l'ensorcellement. Si par exemple je trouve des signes tracés sur le sol devant ma porte, je sais que je suis attaqué et cela va affecter ma psyché et mon comportement.
En revanche, si la victime n'est pas au courant, cela ne fonctionne jamais. Par exemple, l'homme qui boira à son insu une boisson destinée à lui faire aimer telle femme ne tombera jamais amoureux d'elle. Car la sorcellerie ne fonctionne pas par son caractère objectif mais par sa portée psychologique.
Donc non, il n'y a aucun fantôme dans cette histoire et je trouve même inutile d'argumenter là-dessus, mais je trouve l'attitude du maire intelligente en ouvrant une enquête car selon ses mots, cette histoire est la traduction d'un mal collectif sous-jacent.

Quand je vous lis, je pense à une personne que je lisais jadis et qui réfutait l'Islam en se basant sur les écrits d'Harun Yahya. En somme, vous faites exactement la même chose concernant la "magie" (entendez par-là, ce qui échappe au champs d'analyse de la science "traditionnelle" et qui relève exclusivement de la science religieuse). A savoir, vous vous servez de l'exemple de ceux qui crient incessamment au loup (à la magie) lors même que souvent il n'en ait rien (car c'est une caractéristique de certaines populations en effet) afin de tenter de prouver que si certains se trompent concernant les causes supposées "magiques" de certains phénomènes, alors c'est finalement que la magie n'existe tout simplement pas et qu'elle n'est qu'illusions (d'un point de vue méthodologique, cela me semble assez aberrant comme raisonnement). En fait, vous avez le même comportement, mais inversé, de ces gens-là (pour eux tout est magie, pour vous rien ne l'est. On ne cherche pas à investiguer mais par principe on ôte tout un panel d'explications avant même de commencer à chercher).


D'autant + qu'en tant que Musulman je ne peux comprendre que l'on ne puisse croire à cela (bien que ce domaine soit universel et abordé par des gens de toutes les Croyances) étant donné qu'ET le Coran ET la Sunna évoquent ces sujets-là en des termes on ne peut + clairs. J'ai plutôt l'impression que c'est bien vous qui n'avez pas réellement saisi ce qu'est le sihr et comment il fonctionne réellement et que comme vous limitez le mondre selon vos capacités d'appréhension de celui-ci (c'est ce que j'ai cru remarqué sur divers sujets), alors vous balayez d'un revers de main ce que vous n'avez pu comprendre (car si vous n'avez pas la possibilité d'accéder aux mécanismes de fonctionnement, c'est qu'au final c'est sans doute irrationnel et il n'y a donc rien à comprendre. Certains esprits n'acceptent pas de ne pas tout saisir). En effet, l'explication psychologique que vous avez produite et généralisée à tous les phénomènes est + aisément accessible et parait intelligible là où d'autres explications pourraient laisser pantois les personnes non "initiées".


Quant à la conclusion concernant ce qu'il s'est réellement passé dans cet immeuble, je la trouve bien osée mais le ton péremptoire employé ne me surprend pas car il semble vous accompagner sur à peu près tous les sujets sur lesquels vous vous exprimez (c'est bien l'assurance, mais trop d'assurance c'est aussi l'assurance de se prendre régulièrement des murs sans pouvoir les éviter).

Ps: Si je peux me permettre une question afin d'évacuer un doute dans mon esprit, vous croyez aux Djinns ?

[Jiimmy]

Et toi du coup ce serait quoi ton explication ? Parce qu’on attend toujours.

Votre question en dit long sur la situation. En somme il serait nécessaire d'avoir absolument une explication. Si l'on a pas d'explication c'est un signe de faiblesse et cela parait inacceptable car l'être raisonnable a réponse à tout car il dispose de la science qui, forcément, explique toutes les facettes du monde.

De ce fait, il faut absolument répondre quelque chose qui paraisse un tantinet rationnel dans une "défense", de manière + générale, de ses croyances.



+ modestement, je n'ai pas d'explication car je n'ai pas enquêté ni obtenu les conclusions de personnes ayant enquêté. Je n'aurai pas l'arrogance de dire qu'il n'y a rien de surnaturel en expliquant ce qu'il se serait donc passé. On ne se rend + compte du ridicule de certaines situations mais comment décrire l'attitude de la personne qui explique, sur un certain ton, des évènements sur lesquels elle ne dispose d'aucune info ?

Quand je vois que ceux qui le font sont ceux qui fustigent le + les autres pour leur prétendu manque de science sur certains sujets (si vous voyez ce à quoi je veux faire allusion), cela ne fait que me conforter dans mes choix sur ces mêmes sujets quand je vois la méthodologie présente. On fonce tête baissée en se basant sur des principes idéologiques plutôt que sur des observations et après on tentera de prouver que la réponse était bonne (en somme, on donne d'abord une réponse et ensuite on fait les recherches pour confirmer la réponse que l'on avait précédemment donnée. Elle est belle la science. On produit le vaccin puis après on fait des recherches pour prouver qu'il n'est pas dangereux une fois que tout le monde l'a pris, si je peux me permettre un petit parallèle).

[Jiimmy]

Il est impossible pour quelqu'un qui s'est retrouvé devant un phénomène "étrange" c'est à dire que la raison ne peut expliquer de faire partager son expérience troublante avec quelqu'un de raisonnable n'ayant jamais été confronté à un problème de ce genre.
La raison donne à juste titre des certitudes et sans un face à face avec l'étrange il ne peut accepter autre chose que le rationnel.
J'essaye moi de témoigner du contraire, j'ai toujours fait parti des septiques, toujours fermé ma porte à l'irrationnel jusqu'au jour ou je me suis retrouvé sans l'avoir cherché face à un incident de l'étrange. Depuis il y a une grande brèche dans mes certitudes et une petite place pour l'inconnu, le doute, pour ce que j'imaginais impossible car au delà de notre raison.

Cela dépend de notre acception du concept de rationalité et de l'être raisonnable. Pour moi, un être raisonnable c'est un être ouvert qui n'est pas, par principe, fermé à ce à quoi il n'adhère pas à un moment T. C'est quelqu'un qui ne se sent pas investi de la mission de nier absolument, même sans billes, ce à quoi il n'aurait pas été confronté. Un être raisonnable c'est donc quelqu'un qui, malgré son scepticisme, peut ne pas fermer toutes les serrures de la porte à l'évocation de phénomènes étranges qu'il ne connait pas.

L'être raisonnable ce n'est pas forcément l'être qui conçoit le monde à son image et le réduit à son niveau en effaçant l'inconnu au lieu d'essayer de s'élever vers celui-ci pour tenter de l'appréhender. L'être raisonnable ce n'est pas forcément l'être qui pense qu'il peut avoir réponse à tout.


Ce qui me sidère, ce n'est pas que le fait que ces gens ne croient pas au "surnaturel" (dont une grosse partie est parfaitement naturel, selon moi, malgré le fait que nous ne disposons pas encore des outils pour le constater), c'est surtout qu'ils ne sont même pas désireux de chercher à comprendre (comme s'ils avaient peur de ce qu'ils allaient découvrir).

Autre chose, je pense que bien des capacités du cerveau nous sont parfaitement inconnues, je pense à ces jumeaux capables de communiquer à distance, à ces personnes capables de ressentir les émotions d'autres à distance, à ceux étant capable de ressentir les pensées des autres etc....
Il s'agit peut-être d'ondes cérébrales que nous ne pouvons pour l'instant pas intercepter sans qu'il n'y ait rien de magique derrière ça.

De même pour ce qui a trait aux énergies. Je connaissais une personne capable de ressentir des évènements dramatiques ayant survenu dans certains lieux, comme des meurtres. Un peu comme si la personne tuée avait fortement imprimé, du fait de ses émotions maximales, les énergies présentes dans les lieux et que la personne venant plusieurs années après arrivait à lire ces énergies ( sans encore une fois qu'il n'y ait quoi que ce soit de surnaturel là-dedans).
Les énergies et la capacité de certains à les utiliser, les manipuler. Les ondes cérébrales et les capacités de certains à les utiliser également. Tout cela est sans doute parfaitement naturel. Mais pour certains esprits, une absence de réponse équivaut à de la faiblesse et il vaut mieux nier que d'admettre que pour le moment on ne sait pas, que nous ne sommes pas assez évolués pour comprendre.

Cela me fait penser à une BD Alix que j'avais lue, dans laquelle des "envahisseurs" utilisaient des miroirs géants pour réfléchir les rayons du soleil sur des bateaux auxquels ils mettaient le feu grâce à cela. Si Mesoke ou Jabar s'étaient trouvés à cette époque et avaient eu vent de ces phénomènes, nul doute qu'ils auraient mis cela sur le compte d'une légende ou d'une technique de manipulation (l'ennemi aveuglant le bateau avec le miroir pendant que d'autres enverraient subtilement des flèches enflammées dans le même temps). Je pense que cette attitude est justement un frein à l'évolution car se fermer à ce que l'on ne comprend pas au lieu de s'activer pour justement trouver des réponses, n'est nullement générateur d'un quelconque progrès, bien au contraire.

[jabar]

Septique ne veut pas dire ce que tu crois.
Je suis né dans une région en Algérie ou le surnaturel est très présent. On appelle cela Shor, ça consiste en une sorte de sorcellerie. On croit aussi aux âmes et aux manifestations surnaturelles. Baigné dedans, j'y croyais quand j'étais jeune. Avec du recul, je comprends mieux les ressorts psychologiques qui poussent les gens à sincèrement y croire. Le Shor par exemple, est une pratique qui fonctionne, non pas parce qu'elle se repose sur une méthode réellement efficace, mais par la prédisposition des gens à croire en ses effets. Dans cette affaire, il n'y a évidemment aucun réel fantôme. Qui croirait sérieusement qu'un fantôme a comme préoccupation première de bouger des chaises, secouer des fourchettes ou chatouiller les pieds des enfants ? (selon les témoignages de ces locataires).
En revanche, j'imagine très bien un mal être diffus, surtout dans ce bâtiment vétuste et contenant de l'amiante. Un décès récent. Une première rumeur. Les gens s'y accrochent comme une bouée de sauvetage, ils y croient sincèrement, désormais ils ré-interprètent tout les bruits banals d'un bâtiment comme des manifestations surnaturelles. Ils sont prédisposés à y croire et je suis sûr qu'ils y croient sans malice.
Le Shor a parfois cette utilité de diffusion sociale. Je me souviens de l'histoire d'un homme qui avait quitté sa femme et ses enfants pour une autre. C'était un mini-scandale local mais lui se défendait en disant qu'il avait été ensorcelé. La colère contre lui s'était adoucie et une sorte de fatalisme contre les forces obscures la remplaça. L'ensorcellement fonctionne plus ou moins quand la partie hostile et la victime sont au courant de l'ensorcellement. Si par exemple je trouve des signes tracés sur le sol devant ma porte, je sais que je suis attaqué et cela va affecter ma psyché et mon comportement.
En revanche, si la victime n'est pas au courant, cela ne fonctionne jamais. Par exemple, l'homme qui boira à son insu une boisson destinée à lui faire aimer telle femme ne tombera jamais amoureux d'elle. Car la sorcellerie ne fonctionne pas par son caractère objectif mais par sa portée psychologique.
Donc non, il n'y a aucun fantôme dans cette histoire et je trouve même inutile d'argumenter là-dessus, mais je trouve l'attitude du maire intelligente en ouvrant une enquête car selon ses mots, cette histoire est la traduction d'un mal collectif sous-jacent.

Quand je vous lis, je pense à une personne que je lisais jadis et qui réfutait l'Islam en se basant sur les écrits d'Harun Yahya. En somme, vous faites exactement la même chose concernant la "magie" (entendez par-là, ce qui échappe au champs d'analyse de la science "traditionnelle" et qui relève exclusivement de la science religieuse). A savoir, vous vous servez de l'exemple de ceux qui crient incessamment au loup (à la magie) lors même que souvent il n'en ait rien (car c'est une caractéristique de certaines populations en effet) afin de tenter de prouver que si certains se trompent concernant les causes supposées "magiques" de certains phénomènes, alors c'est finalement que la magie n'existe tout simplement pas et qu'elle n'est qu'illusions (d'un point de vue méthodologique, cela me semble assez aberrant comme raisonnement). En fait, vous avez le même comportement, mais inversé, de ces gens-là (pour eux tout est magie, pour vous rien ne l'est. On ne cherche pas à investiguer mais par principe on ôte tout un panel d'explications avant même de commencer à chercher).


D'autant + qu'en tant que Musulman je ne peux comprendre que l'on ne puisse croire à cela (bien que ce domaine soit universel et abordé par des gens de toutes les Croyances) étant donné qu'ET le Coran ET la Sunna évoquent ces sujets-là en des termes on ne peut + clairs. J'ai plutôt l'impression que c'est bien vous qui n'avez pas réellement saisi ce qu'est le sihr et comment il fonctionne réellement et que comme vous limitez le mondre selon vos capacités d'appréhension de celui-ci (c'est ce que j'ai cru remarqué sur divers sujets), alors vous balayez d'un revers de main ce que vous n'avez pu comprendre (car si vous n'avez pas la possibilité d'accéder aux mécanismes de fonctionnement, c'est qu'au final c'est sans doute irrationnel et il n'y a donc rien à comprendre. Certains esprits n'acceptent pas de ne pas tout saisir). En effet, l'explication psychologique que vous avez produite et généralisée à tous les phénomènes est + aisément accessible et parait intelligible là où d'autres explications pourraient laisser pantois les personnes non "initiées".


Quant à la conclusion concernant ce qu'il s'est réellement passé dans cet immeuble, je la trouve bien osée mais le ton péremptoire employé ne me surprend pas car il semble vous accompagner sur à peu près tous les sujets sur lesquels vous vous exprimez (c'est bien l'assurance, mais trop d'assurance c'est aussi l'assurance de se prendre régulièrement des murs sans pouvoir les éviter).

Ps: Si je peux me permettre une question afin d'évacuer un doute dans mon esprit, vous croyez aux Djinns ?

Je ne vais pas parler de djinns car ça imposerait de fil en aiguille de parler plus largement d'islam. Je n'entre pas dans le sujet de la démonstration, je ne cause pas vraiment science dans mon post précédent, d'autant que les faits dont on parle échappent à la démonstration. On doit s'en remettre à la bonne foi des protagonistes.
J'entends bien ce que tu dis, sur le principe je suis d'accord. Quand je parle de sorcellerie, je parle de pratiques vécues. C'est à dire utiliser des ongles ou des cheveux récupérés, d'inscriptions roulées et cachées dans des plis de vêtements, d'herbes brûlées, de nourritures infusées etc. Des pratiques au mieux inefficaces, au pire toxiques voire mortelles. Et dans les cas ou cela fonctionne, l'intéressé est par coïncidence au courant. Il y a un pan de la sorcellerie que je ne connais pas et qui est réel ? Soit, ou est-ce ?
Pareil pour cette histoire de fantôme, qui ouvre les tiroirs pour bouger les fourchettes ? Donc sur le principe je suis d'accord mais quand comme seuls éléments de défense de ce principe il n'y a que ces grosses ficelles pour l'appuyer ?
Tu établis un discours élaboré pour défendre le principe que tout n'est pas accessible à la science, soit, je partage cet avis, mais tu l'utilises pour soutenir des faits divers dramatiquement faiblards.

[Kelenner]

En fait il y a un problème de logique élémentaire qui rend ces discussions stériles. Le « surnaturel « , par définition, ça ne veut rien dire. Tout phénomène, quel que soit sa nature, est naturel par le simple fait qu’il existe. Après, il y a certains cas observés qui n’ont pas reçu d’explication satisfaisante pour telle ou telle raison (données insuffisantes, témoignages imprécis, ou lacunes de la science) mais ça n’en fait pas pour autant des phénomènes qui échappent par nature à l’explication scientifique, quelle qu’elle soit. Je dirais que si, un jour, suite à des observations et à des expériences irréfutables on mettait en évidence l’existence des fantômes, alors leurs interventions seraient « naturelles « . La foudre n’était pas davantage un phénomène surnaturel quand on la croyait un mouvement de colère divine que lorsqu’on a pu en comprendre le mécanisme.

[latresne]

Première réaction aprés avoir lu l'article: Ils fument quoi ces contestataires ?
Mais bon ,je ne fais pas tourner les tables non + .

[da capo]

Jimmy a écrit :


De même pour ce qui a trait aux énergies. Je connaissais une personne capable de ressentir des évènements dramatiques ayant survenu dans certains lieux, comme des meurtres. Un peu comme si la personne tuée avait fortement imprimé, du fait de ses émotions maximales, les énergies présentes dans les lieux et que la personne venant plusieurs années après arrivait à lire ces énergies ( sans encore une fois qu'il n'y ait quoi que ce soit de surnaturel là-dedans).
Les énergies et la capacité de certains à les utiliser, les manipuler. Les ondes cérébrales et les capacités de certains à les utiliser également. Tout cela est sans doute parfaitement naturel. Mais pour certains esprits, une absence de réponse équivaut à de la faiblesse et il vaut mieux nier que d'admettre que pour le moment on ne sait pas, que nous ne sommes pas assez évolués pour comprendre.

Houlà, énergies cérébrales émises par des morts, les jumeaux qui communiquent à distance... on entre dans le bazar des superstitions et j'ai plutôt le sentiment que nous sommes aujourd'hui, contrairement aux temps obscurs d'un passé lointain, trop évolués pour y croire.
Pourquoi attribuer à des choses que nous ne comprendrions pas des propriétés aussi farfelues ?

Bref, tenter d'expliquer ces phénomènes issus de l'imagination, c'est du temps perdu en bavardages inutiles.

C'est un peu comme discuter du sexe des anges en faisant comme s'ils existaient.

[latresne]

Se rappeler le commentaire d'un pilote de Boing il y a qqs années concernant les OVNIS:
"Avec mon co-pilote et radio ,nous avons vu lors d'un vol un appreil de forme bizarre s'approchait trés prés de nous et puis partir d'un seul coup à une vitesse jamais vu de la part d'un avion.J'ai dit aussitôt à mes 2 collègues ,on n'a rien vu ,on ne parle de rien ,je ne veux passer pour un .on".
Darry Cowl ,l'ancien grand acteur comique ,avait vu lui aussi un ovni se poser du côté de Cannes."Mais en tant que comèdien je ne pouvais pas en parler aux médias.On aurait pris cette anecdote pour une plaisanterie."

[gare au gorille]

Jimmy a écrit :


De même pour ce qui a trait aux énergies. Je connaissais une personne capable de ressentir des évènements dramatiques ayant survenu dans certains lieux, comme des meurtres. Un peu comme si la personne tuée avait fortement imprimé, du fait de ses émotions maximales, les énergies présentes dans les lieux et que la personne venant plusieurs années après arrivait à lire ces énergies ( sans encore une fois qu'il n'y ait quoi que ce soit de surnaturel là-dedans).
Les énergies et la capacité de certains à les utiliser, les manipuler. Les ondes cérébrales et les capacités de certains à les utiliser également. Tout cela est sans doute parfaitement naturel. Mais pour certains esprits, une absence de réponse équivaut à de la faiblesse et il vaut mieux nier que d'admettre que pour le moment on ne sait pas, que nous ne sommes pas assez évolués pour comprendre.

Houlà, énergies cérébrales émises par des morts, les jumeaux qui communiquent à distance... on entre dans le bazar des superstitions et j'ai plutôt le sentiment que nous sommes aujourd'hui, contrairement aux temps obscurs d'un passé lointain, trop évolués pour y croire.
Pourquoi attribuer à des choses que nous ne comprendrions pas des propriétés aussi farfelues ?

Bref, tenter d'expliquer ces phénomènes issus de l'imagination, c'est du temps perdu en bavardages inutiles.

C'est un peu comme discuter du sexe des anges en faisant comme s'ils existaient.

Ben c'est la qu'est ton problème. Pour toi un phénomène inexplicable ne peut être qu'issue de l'imagination ou bien pouvoir être expliqué d'une manière rationnelle. Sauf que quelqu'un qui s'est trouvé sans le vouloir confronté à un phénomène étrange se retrouve malgré lui obligé d'ouvrir une brèche dans ses certitudes après avoir plusieurs fois analysé la situation et recherché toutes les explications possibles.
Pour en revenir à mon cas personnel, quand la propriétaire de la maison en question m'a expliqué avoir été témoin plusieurs fois des même scène que celle que j'ai vécu, et d'autres tout aussi étranges dont elle m'a fait le récit, m'a expliqué en être arrivé à prendre la décision de raser la bâtisse, d'explications logiques je n'en ai trouvé aucune, si ce n'est que j'ai été témoin pour la seule et unique fois de ma vie de quelque chose d'irrationnel.
Mais je sais que je ne pourrais jamais convaincre un esprit rationnel n'ayant jamais été confronté à ce genre de situation. Il va mettre ma parole ou ma raison en doute ou se bricoler tout un tas d'explications qui vont le satisfaire lui mais qui ne cadreront pas avec la réalité de ce que j'ai pu observé à ce moment la.

[Crapulax]

pour beaucoup ils sont malades d'après se qu'ils disent, ça peut être la flotte, des champignons ou bactérie dans les tuyaux
ça peut-être le boulanger du coin, champignon hallucinogène dans ses grains, son pain
ou le dealer du coin qui a de la camelote frelaté ou même la supérette du coin

J'ai vu que certaines entités étaient très puissantes...Pouvant déclencher chez les gens des soucis de santé voir des pathologies..Certaines se manifestent pour "toucher",pousser ou encore griffer(oui oui) leur victime(un vivant bien bien-entendu)...D'autres encore peuvent propulser des objets ou en décrocher d'autres dans le but de faire mal aux humains...Des trucs à glacer le sang puisque la peur devient aussi un instrument de "torture mentale".Il y a une hiérarchie dans les esprits maléfiques qui détermine le niveau de puissance de ces derniers.

[Crapulax]

Et dans les cas ou cela fonctionne, l'intéressé est par coïncidence au courant. Il y a un pan de la sorcellerie que je ne connais pas et qui est réel ? Soit, ou est-ce ?
Pareil pour cette histoire de fantôme, qui ouvre les tiroirs pour bouger les fourchettes ? Donc sur le principe je suis d'accord mais quand comme seuls éléments de défense de ce principe il n'y a que ces grosses ficelles pour l'appuyer ?

La sorcellerie n'a rien à voir avec les entités en elles-mêmes.Elle repose sur la magie noire qui est mise à exécution par une personne vivante(via généralement des sortilèges).Ce n'est pas une manipulation d'esprit mais une attaque maléfique via des incantations et autres utilisations d' "objets" divers...L'entité se sert de l' "invisible" pour atteindre son but.