Terre plate, aliens, astrologie... Les jeunes de plus en plus perméables à la désinformation scientifique

[vivarais]

Non il n'y a aucun consensus , et les faits démontrent largement que ces sales mixtures expérimentales sont non seulement inefficaces , mais aussi très toxiques.
Le courage est bien plus rare que la bassesse et la lâcheté , de ce fait le mec tout seul dans son coin a beaucoup plus de chances d'être digne de confiance qu'une armée de roublards aux dents longues

Des études minoritaires peuvent en partie montrer des problèmes avec les vaccins. Pas le consensus des spécialistes du domaine, basé sur l'état actuel des connaissances, tirées d'observations à grande échelle.

Et ton histoire avec le mec tout seul dans son coin est ridicule. Ca prouve rien sur le courage des gens. Ils peuvent tout aussi bien défendre leur opinion par conflit d'intérêt ou idéologie.

tout remède présente des risques secondaires
donc à part vous soigner à la camomille

[lepicard]

bonsoir
on peut même ajouter que la plupart de nos soucis sociétaux (jaunasserie , critiques, amalgame..... négativité......) sont essentiellement dus à une grave méconnaissance des tenants et des aboutissants
il 'est tellement plus facile de s'en remettre aux prédicateurs /charlatans /beaux parleurs ,, exploitants du packaging , marchands de rêve

[papibilou]

Tout à fait. Et j'aime beaucoup les personnes instruites qui déclarent" je ne sais pas ".
Ne parlons pas de ceux qui ont acquis un vernis et se veulent expert(e)s.

???????? quelle curieuse interprétation ,,,
je trouve que les septiques , ceux qui n'ont de cesse de remettre en cause toute vérité scientifique ou...... et qui n'hésitent pas à clamer leur désaccord quitte à saper les fondements d'une société ........ ; sont intégralement dépourvus d'humilité
la véritable humilité ; c'est de reconnaître les faits

Je ne dis pas autre chose.

[lotus95]

Ahh, grand problème. L'humilité. Voilà une qualité rare lorsque l'on se situe entre deux seuils en matière de connaissances (on en sait suffisamment pour se distinguer de la masse, mais pas assez pour prendre conscience de tout ce que l'on ne sait pas et généralement que l'on ne veut pas savoir parce que les intérêts personnels que l'on peut avoir en soutenant telle ou telle position, supplantent la recherche désintéressée).

Tout à fait. Et j'aime beaucoup les personnes instruites qui déclarent" je ne sais pas ".
Ne parlons pas de ceux qui ont acquis un vernis et se veulent expert(e)s.

ben on ne peut pas dire que vous appliquiez ces principes ici avec votre élitisme et vos "vérités" supérieures aux autres ...
"faites ce que je dis, pas ce que je fais ..."

[papibilou]

Tout à fait. Et j'aime beaucoup les personnes instruites qui déclarent" je ne sais pas ".
Ne parlons pas de ceux qui ont acquis un vernis et se veulent expert(e)s.

ben on ne peut pas dire que vous appliquiez ces principes ici avec votre élitisme et vos "vérités" supérieures aux autres ...
"faites ce que je dis, pas ce que je fais ..."

Vous vous êtes sentie visée ? Pourquoi ?

[lotus95]

En bon toutou de la doxa, tu utilises les arguments de quelques débiles qui prétendent que la terre est plate, pour tenter de décrédibiliser toute argumentation contradictoire sur les autres sujets.
Tu nous a fait le coup avec les anti vax où les mêmes débiles annonçaient l'injection d'une puce en même temps que la mixture, alors qu'il s'agit de dénoncer en premier lieu l'inefficacité de ces "vaccins".
Vos manoeuvres sont grosses comme un 40 tonnes.

Ceux qui annonçaient l'injection d'une puce sont sur ce forum champion, tes amis qui annonçaient aussi que le vaccin rendaient le corps magnétique ou qu'il nous connecterait à la 5G. C'est ta troupe d'illuminés qui n'assument plus et se font maintenant discrets sur leurs âneries passées.

Ces points sont très loin d'être les arguments prédominants dans mes interventions ici , et tout le monde le sait , mais en bon roublard , tu te saisis d'un post ou 2 d'il y a 2 ans sur des centaines pour jouer les disques rayés et réduire les arguments des anti-mixtures à cette caricature ;
C'est minable , comme tous les stratagèmes utilisés ici pour botter en touche

Mais pour ta gouverne , le courrier d'un médecin hospitalier qui constate des phénomènes magnétiques sur l'une de ses patientes , ça s'appelle un fait ; Et l'Internet des corps (IoB) n'est pas non plus une vue de l'esprit , cela fait partie intégrante de la 4ème révolution industrielle de l'illuminé de Davos

Pour aller au delà de la bête caricature que tu tournes en boucle :
https://tribune-diplomatique-internatio ... _du_corps/

Qu’est-ce que l’Internet du corps (IoB) ?

RAND définit l’IoB comme « une industrie croissante de dispositifs qui surveillent le corps humain, collectent des informations sur la santé et d’autres informations personnelles, et transmettent ces données sur Internet ». Pour être considérée comme un dispositif IoB, la technologie doit :
- contenir un logiciel ou des capacités informatiques
- être capable de communiquer avec un appareil ou un réseau connecté à Internet

Un dispositif IoB doit également satisfaire à l’une des conditions suivantes, ou aux deux :
- collecter des données de santé ou biométriques générées par la personne
- être capable de modifier la fonction du corps humain

La technologie que Hollywood a présentée au fil des années dans les fantasmes dystopiques de science-fiction est maintenant une réalité. Dans un avenir très proche, les seigneurs technocrates du monde scientifique, de la santé, de la finance et de la Big Tech souhaitent que l’humanité passe d’appareils portables à des appareils intégrés dans notre corps.

La figure 1 du rapport RAND montre à quel point la technologie IoB peut devenir invasive et envahissante. Lorsqu’elle est totalement déployée, aucune partie du corps humain n’échappe à ses interférences. Ils prévoient même de connecter nos toilettes à Internet où ils surveilleront nos excréments grâce à la technologie BioBot afin de déterminer ce que nous mangeons, les médicaments que nous pouvons prendre et d’analyser notre matériel génétique !

Voici quelques exemples de la technologie actuellement en cours de développement :

Lentilles de contact à réalité augmentée
Appareils de lecture et d’écriture pour le cerveau
Capteurs implantés dans le corps
Vêtements avec capteurs
Micropuces implantables (RFID et NFC)
Capteurs mentaux et émotionnels
Pancréas artificiel
Couche-culotte connectée par Bluetooth

Même les bébés ne pourront pas échapper à ce cauchemar où chaque fonction corporelle est constamment suivie et contrôlée. Ce qui est triste, c’est que beaucoup de gens accueilleront favorablement ces technologies intrusives parce qu’elles sont pratiques et font gagner du temps. Cependant, échanger la souveraineté corporelle contre la commodité n’est jamais une transaction équitable. Il profite presque toujours à ceux qui souhaitent avoir plus de contrôle sur notre vie. En adoptant les progrès technologiques, les humains consentent à permettre aux technocrates de dicter toutes les facettes de la vie. Bientôt, les médecins pourront savoir si vous prenez les médicaments qui vous ont été prescrits de manière appropriée, et disposeront d’outils pour vous signaler si vous ne les prenez pas. Des pilules numériques seront utilisées pour enregistrer votre conformité médicale, selon les signaux du rapport RAND :

[lotus95]

Tout à fait. Et j'aime beaucoup les personnes instruites qui déclarent" je ne sais pas ".
Ne parlons pas de ceux qui ont acquis un vernis et se veulent expert(e)s.

ben on ne peut pas dire que vous appliquiez ces principes ici avec votre élitisme et vos "vérités" supérieures aux autres ...
"faites ce que je dis, pas ce que je fais ..."

ah non, je ne me sens pas visée, je n'ai pas acquis de vernis et ne suis pas experte , je souligne seulement vos contradictions
vous avez beau paraitre instruit, vous n'êtes pas vraiment du genre à dire "je ne sais pas"

[lotus95]

Donner des traitements à l'efficacité non prouvée, genre HCQ ou IVM, c'est aller à l'encontre du serment d'Hippocrate, des principes de précaution et de l'Humanisme, et c'est se foutre de la gueule des malades sous prétexte d'un vernis de science qui cache de l'idéologie.

Et la science c'est de la science. C'est organisé pour éliminer les biais financiers ou autres via de la vérification par les pairs du monde entier. L'aspect financier ou pouvoir peut avoir un impact sur le choix des sujets de recherche, voire sur le "marketing" pour "vendre" une étude (genre pour le Remdesivir). Mais si ça débouche sur de la fraude ou de la négligence sur une étude, alors ça se verra (genre pour les "études" de l'IHU), et la communauté corrigera.

Absolument pas , ces molécules sont connues et maitrisées depuis des dizaines d'années , ce n'est pas parce que des crétins véreux cherchent à faire croire que toute nouvelle maladie requiert de nouveaux médocs que cela remet en cause la bonne connaissance de ces molécules par les médecins
Les propriétés et mécanismes d'action d'une molécule peuvent la rendre polyvalente et efficace sur plusieurs maladies; et à partir du moment où elle est sûre et qu'on l'utilise en respectant les contre-indications et examens préalables, il n'y a rien qui s'oppose à sa prescription ; la prescription hors AMM est d'ailleurs très courante , c'est le fait de ne pas soigner dans un contexte d'urgence qui est contraire au serment d'Hippocrate.

Et arrêtes tes fables pour neuneus ... les scandales sanitaires , les médocs inefficaces ou toxiques retirés du marché des années après leur mise sur le marché ...... démontrent que tes théories ne sont que des fadaises .. la rigueur scientifique n'est qu'un voeu pieux , un principe à géométrie variable qui sert à dégommer les traitements concurrents , mais sur lequel on s'assoit lorsqu'il s'agit de faire du fric

[papibilou]

ben on ne peut pas dire que vous appliquiez ces principes ici avec votre élitisme et vos "vérités" supérieures aux autres ...
"faites ce que je dis, pas ce que je fais ..."

ah non, je ne me sens pas visée, je n'ai pas acquis de vernis et ne suis pas experte , je souligne seulement vos contradictions
vous avez beau paraitre instruit, vous n'êtes pas vraiment du genre à dire "je ne sais pas"

Là vous m'inquiètez. Je n'ai cessé tout au long du covid de faire confiance aux experts car nous, vous, moi, nous ne savions pas et je n'avais nulle compétence pour les contredire. Donc soit vous ne vous en souvenez pas et c'est parfaitement compréhensible ( je n'ai pas moi même une mémoire d'éléphant ), soit vous ne lisez pas les réponses que l'on fait à vos messages, soit enfin, mais je n'ose le dire, vous êtes de mauvaise foi.
Allez, on va tabler sur la mémoire. Omega 3 !

[Mesoke]

Ces points sont très loin d'être les arguments prédominants dans mes interventions ici , et tout le monde le sait , mais en bon roublard , tu te saisis d'un post ou 2 d'il y a 2 ans sur des centaines pour jouer les disques rayés et réduire les arguments des anti-mixtures à cette caricature ;
C'est minable , comme tous les stratagèmes utilisés ici pour botter en touche

Mais pour ta gouverne , le courrier d'un médecin hospitalier qui constate des phénomènes magnétiques sur l'une de ses patientes , ça s'appelle un fait ; Et l'Internet des corps (IoB) n'est pas non plus une vue de l'esprit , cela fait partie intégrante de la 4ème révolution industrielle de l'illuminé de Davos

Pour aller au delà de la bête caricature que tu tournes en boucle :
https://tribune-diplomatique-internatio ... _du_corps/

Jabar soulève ce point pour souligner que, sous couvert d'esprit critique et de "je fais mes propres recherches" tu partages tout et n'importe quoi du moment que ça va dans le sens de ta conclusion choisie d'avance, même le plus idiot, sans aucune théorie unifiée derrière, sans aucune rigueur, aucune connaissance. Tu ne fais que répéter ce que france soir et consorts pondent dans leurs colonnes pour créer un immense mille feuille argumentatif, et sans même te rendre compte du tas de machins totalement débiles qui se faufilent au milieu d'informations plus sérieuses, et qui décrédibilisent l'ensemble.

UN médecin qui relate UN phénomène magnétique sur UNE patiente c'est un micro-fait. Si les vaccins étaient magnétiques alors TOUS les médecins relèveraient des phénomènes magnétiques sur TOUS leurs patients. Et, comme on l'a déjà dit, les doses de vaccin sont tellement ridicules et tellement juste composées d'un liquide transparent que faire un aimant qui se recombinerait tout seul dans le corps avec une injection c'est de la science fiction.

L'IoB n'a rien à voir avec les vaccins. On n'injecte pas des puces quantiques dans des faux-vaccins, ça n'est techniquement pas possible. Tiens d'ailleurs en parlant d'IoB, je t'avais conseillé de lire "les furtifs" d'Alain Damasio, qui en parle un peu. Ca te plaira de t'immerger dans notre futur ultra-connecté

La 4e révolution industrielle de Schwab, c'est la période actuelle, depuis 20 ans : une révolution de l'industrie par le numérique. Ca n'est pas une horrible vue du futur, juste le présent et le passé proche, et son évolution future. Et ni Schwab ni RANd n'en sont aux manettes. Les grosses entreprises privées du milieu s'en sortent très bien sans gouvernance mondiale.

[Mesoke]

Absolument pas , ces molécules sont connues et maitrisées depuis des dizaines d'années , ce n'est pas parce que des crétins véreux cherchent à faire croire que toute nouvelle maladie requiert de nouveaux médocs que cela remet en cause la bonne connaissance de ces molécules par les médecins
Les propriétés et mécanismes d'action d'une molécule peuvent la rendre polyvalente et efficace sur plusieurs maladies; et à partir du moment où elle est sûre et qu'on l'utilise en respectant les contre-indications et examens préalables, il n'y a rien qui s'oppose à sa prescription ; la prescription hors AMM est d'ailleurs très courante , c'est le fait de ne pas soigner dans un contexte d'urgence qui est contraire au serment d'Hippocrate.

Et arrêtes tes fables pour neuneus ... les scandales sanitaires , les médocs inefficaces ou toxiques retirés du marché des années après leur mise sur le marché ...... démontrent que tes théories ne sont que des fadaises .. la rigueur scientifique n'est qu'un voeu pieux , un principe à géométrie variable qui sert à dégommer les traitements concurrents , mais sur lequel on s'assoit lorsqu'il s'agit de faire du fric

C'est complètement idiot, désolé : il y a des dizaines d'années, on ne connaissait pas le covid. Donc on n'a pas pu tester l'efficacité de ces médicaments sur le covid avant le début de la pandémie de covid, il y a trois ans. On ne parle pas de soigner la gale ou le paludisme là, mais bien le covid. Ca n'est pas parce qu'un médicament est prouvé fonctionner contre une maladie qu'il va fonctionner contre toutes, surtout quand les agents infectieux n'ont rien à voir. Là tu refondes 200 ans de connaissances en biologie juste pour te créer de toute pièce un argument bancal ...

Si c'était si simple de trouver des médicaments efficaces contre tout et n'importe quoi, alors ça ferait belle lurette que des labos commercialiseraient des médocs pour guérir le rhume en 24h chrono. Ils auraient ainsi des centaines de millions de clients chaque année.

Des molécules PEUVENT être polyvalentes et efficaces contre plusieurs maladies. C'est le cas de l'HCQ. Mais ça n'est pas parce que tu le décides que ça sera efficace contre n'importe quelle maladie. Même si un médoc est efficace contre plusieurs maladies, il faut le tester contre toute nouvelle maladie pour savoir s'il aura une utilité contre elle. Ce qui a été fait, sans résultat suffisamment positif pour avoir un début de preuve.

Ca n'est pas parce qu'un médicament est déjà utilisé qu'on doit le prescrire au pif contre une nouvelle maladie parce que pourquoi pas. Il faut un minimum de preuves initiales, de pistes d'étude, une théorie derrière (genre un antiviral contre une infection virale), pas au pif parce que pourquoi pas. Et une fois que des essais cliniques ne démontrant rien ont été réalisés, on doit alors cesser d'en prescrire, vu qu'il reste quand même un paquet d'effets secondaires potentiels. Même ton pote John Ioannidis affirmait il y a deux ans que la chloroquine a sans doute tué 100 000 malades du covid dans le monde.

Encore une fois, tu ne te bases que sur quelques scandales sanitaires ou médocs inefficaces pour discréditer les millions de publications scientifiques publiées chaque année. C'est encore une forme de cueillette de cerise, en sachant très bien que rien n'est parfait. Surtout que, justement, la forme même de la collégialité scientifique permet de lever des paquets de lièvres, et d'éviter des tas de problèmes d'arnaques ou erreurs.

[Victor]

A mon humble avis, les générations précédentes avaient placé d'énormes espoirs dans les sciences, la recherche médicale, les avancées technologiques qui devaient apporter à l'humanité un "avenir radieux" dès le début de ce siècle.
Or, ce n'est pas vraiment ce qui est arrivé. Les voitures ne volent pas. Le climat se dérègle. On n'a toujours pas un médicament miracle contre le cancer, de nouvelles maladies apparaissent (covid 19), le plastique pollue les mers, l'agriculture industrielle pollue les sols et les eaux, les sciences économiques n'ont pas permis l'élimination des crises économiques, etc. etc.
Il y a même eu une sorte de retournement des valeurs, si on en est arrivé à ce triste constat, n'est-ce pas finalement à cause des sciences qui ont permis le développement de technologies qui au bout du compte nous apportent plus de malheur que de progrès ?

Science sans conscience n'est pas finalement que la ruine de l'âme (Rabelais) mais peut-être aussi la ruine de l'environnement et de l'espèce humaine ?

[Mesoke]

Les voitures ne volent pas mais ont un confort inégalé et plein d'options auxquelles on ne pensait pas alors

On n'a pas de médicament miracle contre le cancer, mais on sait en soigner la plupart, et on a éradiqué un tas de maladies mortelles ou invalidantes

De nouvelles maladies apparaissent, mais d'une part ça a toujours été le cas, et d'autre part aujourd'hui on arrive à leur trouver assez rapidement une parade acceptable

Et personne n'a envisagé la révolution du numérique, la communication mondiale comme jamais auparavant, la diffusion rapide de l'information, de la connaissance (mais aussi de la désinformation), et la créativité qui va avec.


Bref, pas de science fiction, mais un présent qui a évolué de manière logique. Et aujourd'hui on prend conscience de la dérive du capitalisme, qui prône une surconsommation à outrance, qui entraine pollution au plastique, réchauffement climatique, agriculture industrielle polluante, cancers, et des crises économiques qui découlent de sa forte financiarisation.

La science n'a rien à voir avec tous les problèmes que tu cites. La science ne fait que produire de la connaissance, pas de définir comment utiliser ces connaissances.

[Georges61]

Les voitures volantes existent bien, même si elles ne sont pas encore commercialisées.

[lepicard]

Les voitures volantes existent bien, même si elles ne sont pas encore commercialisées.

en effet ;; on appelle ça ;un avion ou un hélicoptère