«Une mère au foyer est peut-être mieux à la maison à s’occuper de ses enfants»

[vivarais]

J'ai pas tout lu, juste le tout début. Mais si on prend en compte le "si elle le souhaite" et si on l'élargit aux pères de famille qui, eux aussi, savent s'occuper de leurs mioches, je suis bien d'accord avec ce député.

S'occuper des mioches c'est un vrai boulot, utile à la société. Ca ne me semble pas aberrant d'aider financièrement des gens pour le faire au lieu de leur faire faire des boulots de daube 15h par semaine.

finalement je vois que comme fleur de jasmin vous etes moins obtenu que je le pensais
attention tout de même car à trop défendre la veuve et l'orphelin on va vous coller la même étoile que la mienne d'affreux fachiste

[Mesoke]

Ca veut dire quoi "moins obtenu" ?

[lepicard]

Ca veut dire quoi "moins obtenu" ?

c'est "obtu " mais à poil

[gare au gorille]

peut être qu'il faudrait demander à Marine si elle veut pas aller s'occuper de ses gosses, plutôt que de perdre sans cesses aux élections?

il faudrait surtout demander à tous ceux qui couinent contre une intervention pleine de bons sens de cet élu du RN s'ils ont un cerveau pour réfléchir un peu de temps à autre au lieu de couiner par sectarisme crasse tout simplement parce que ce député est RN.
Et il faut voir le niveau de réflexion de tous ces bas de plafond, ça va de l'évocation de "travail famille patrie" à l'autre qui nous explique que ça lui fait penser aux prescriptions des nazis !!

[lepicard]

peut être qu'il faudrait demander à Marine si elle veut pas aller s'occuper de ses gosses, plutôt que de perdre sans cesses aux élections?

il faudrait surtout demander à tous ceux qui couinent contre une intervention pleine de bons sens de cet élu du RN s'ils ont un cerveau pour réfléchir un peu de temps à autre au lieu de couiner par sectarisme crasse tout simplement parce que ce député est RN.
Et il faut voir le niveau de réflexion de tous ces bas de plafond, ça va de l'évocation de "travail famille patrie" à l'autre qui nous explique que ça lui fait penser aux prescriptions des nazis !!

ose dire le contraire ,,, ça colle parfaitement avec vos " tables de loi " et ça pue

[mic43121]

Il n'y a rien de dégradant ni dévalorisant pour une femme de rester au foyer. Il faut savoir que la plupart des femmes qui travaillent le font non pas par choix mais par nécessité : financière notamment.

Tu as des connaissances de personnes qui vont bosser pour le plaisir .//

[Hdelapampa]

Tu tombes dans le panneau des macronistes sur ce coup-là, et la ficelle est assez grossière. Il faut dire les choses, le type a raison, c'est effectivement une aberration de vouloir faire bosser gratuitement des gens (moi j'aurais précisé homme OU femme, parce que le sexe n'a rien à voir dans cette affaire) qui ont comme principale utilité sociale, en attendant qu'ils puissent retrouver du travail, de pouvoir s'occuper de leurs gosses. Sinon, il faudrait faire quoi, encombrer encore davantage des crèches où il est déjà impossible d'obtenir une place, pour qu'une pauvre nana aille balayer les rues sans être payée ? La fausse indignation surjouée et calculée des macronistes n'a pour seul but que de faire passer au second plan leur projet déguelasse contre les bénéficiaires du RSA, mais il n' y a vraiment pas de quoi s'offusquer. Tu devrais être plus subtil et ne pas tomber dans ces pièges politiciens de bas étage.

Bien sûr, il peut m'arriver, comme à tout le monde, de tomber dans un panneau.
Est-ce vraiment le cas?
Je ne crois pas.
Dans un débat parlementaire sur le plein emploi, un élu ultra-réactionnaire déclare que la place d'une femme (LUI, il l'a précisé), définie comme une MERE AU FOYER est "peut-être" MIEUX à la maison que donc au boulot.
Ca a une signification politique ultra-réactionnaire qu'à mon grand regret, tu sembles approuver.
Certes, il a ajouté "SI ELLE LE DESIRE".

Mais aucune femme n'a besoin d'un député pour parler de ce qu'elle désire.

Je ne sais pas, moi, ce qu'une femme que je ne connais pas désire, mais je pense que la plupart (pas toutes) des femmes souhaitent et demandent:
-un emploi (un vrai).
-des places en crèche.
-élever des enfants à deux.
-que leur conjoint partage avec elle l'ensemble des tâches liées aux soins et à l'éducation des enfants, des tâches ménagères
.

Ce dernier point permet de mettre cette question de la durée du travail d'un emploi pour les femmes en relation avec l'idéologie dominante en matière de genre.

J'ajoute que cet arriéré n'a pas dit qu'une femme pouvait porter ce qu'elle veut (et donc un voile) SI ELLE LE DESIRE.
Non juste faire la cuisine et torcher les mômes.

[gare au gorille]

Tu tombes dans le panneau des macronistes sur ce coup-là, et la ficelle est assez grossière. Il faut dire les choses, le type a raison, c'est effectivement une aberration de vouloir faire bosser gratuitement des gens (moi j'aurais précisé homme OU femme, parce que le sexe n'a rien à voir dans cette affaire) qui ont comme principale utilité sociale, en attendant qu'ils puissent retrouver du travail, de pouvoir s'occuper de leurs gosses. Sinon, il faudrait faire quoi, encombrer encore davantage des crèches où il est déjà impossible d'obtenir une place, pour qu'une pauvre nana aille balayer les rues sans être payée ? La fausse indignation surjouée et calculée des macronistes n'a pour seul but que de faire passer au second plan leur projet déguelasse contre les bénéficiaires du RSA, mais il n' y a vraiment pas de quoi s'offusquer. Tu devrais être plus subtil et ne pas tomber dans ces pièges politiciens de bas étage.

Bien sûr, il peut m'arriver, comme à tout le monde, de tomber dans un panneau.
Est-ce vraiment le cas?
Je ne crois pas.
Dans un débat parlementaire sur le plein emploi, un élu ultra-réactionnaire déclare que la place d'une femme (LUI, il l'a précisé), définie comme une MERE AU FOYER est "peut-être" MIEUX à la maison que donc au boulot.
Ca a une signification politique ultra-réactionnaire qu'à mon grand regret, tu sembles approuver.
Certes, il a ajouté "SI ELLE LE DESIRE".

Mais aucune femme n'a besoin d'un député pour parler de ce qu'elle désire.

Je ne sais pas, moi, ce qu'une femme que je ne connais pas désire, mais je pense que la plupart (pas toutes) des femmes souhaitent et demandent:
-un emploi (un vrai).
-des places en crèche.
-élever des enfants à deux.
-que leur conjoint partage avec elle l'ensemble des tâches liées aux soins et à l'éducation des enfants, des tâches ménagères
.

Ce dernier point permet de mettre cette question de la durée du travail d'un emploi pour les femmes en relation avec l'idéologie dominante en matière de genre.

J'ajoute que cet arriéré n'a pas dit qu'une femme pouvait porter ce qu'elle veut (et donc un voile) SI ELLE LE DESIRE.
Non juste faire la cuisine et torcher les mômes.

Votre intervention est stupide !! Quand vous affirmez "aucune femme n'a besoin d'un député ^pour parler de ce qu'elle désire" Ben si justement une femme a besoin d'un député quand elle est mère isolée qu'elle touche le RSA et que la macronie nous pond une proposition pour l'obliger à faire 15 heures de travaux d'intérêt général. Il est bien qu'un député fasse entendre que cette mère isolée est peut être mieux en son foyer à s'occuper de ses enfants si elle le désire plutôt que l'obliger à trouver une nounou de remplacement pour s'occuper de ses gosses pendant qu'une disposition nouvelle l'oblige à aller balayer une rue.
Rien à voir avec votre cliché stupide correspondant à vos idées toutes faites de "faire la cuisine et torcher les mômes".

[fleur2jasmin]

Il n'y a rien de dégradant ni dévalorisant pour une femme de rester au foyer. Il faut savoir que la plupart des femmes qui travaillent le font non pas par choix mais par nécessité : financière notamment.

Tu as des connaissances de personnes qui vont bosser pour le plaisir .//

Oui en l’occurrence ceux/celles qui ont fait de leur passion leur métier. C’est une chance mais malheureusement pour beaucoup le travail n’est pas synonyme de plaisir mais plutôt de contrainte, de source de stress et de pression….

[fleur2jasmin]

Bien sûr, il peut m'arriver, comme à tout le monde, de tomber dans un panneau.
Est-ce vraiment le cas?
Je ne crois pas.
Dans un débat parlementaire sur le plein emploi, un élu ultra-réactionnaire déclare que la place d'une femme (LUI, il l'a précisé), définie comme une MERE AU FOYER est "peut-être" MIEUX à la maison que donc au boulot.
Ca a une signification politique ultra-réactionnaire qu'à mon grand regret, tu sembles approuver.
Certes, il a ajouté "SI ELLE LE DESIRE".

Mais aucune femme n'a besoin d'un député pour parler de ce qu'elle désire.

Je ne sais pas, moi, ce qu'une femme que je ne connais pas désire, mais je pense que la plupart (pas toutes) des femmes souhaitent et demandent:
-un emploi (un vrai).
-des places en crèche.
-élever des enfants à deux.
-que leur conjoint partage avec elle l'ensemble des tâches liées aux soins et à l'éducation des enfants, des tâches ménagères
.

Ce dernier point permet de mettre cette question de la durée du travail d'un emploi pour les femmes en relation avec l'idéologie dominante en matière de genre.

J'ajoute que cet arriéré n'a pas dit qu'une femme pouvait porter ce qu'elle veut (et donc un voile) SI ELLE LE DESIRE.
Non juste faire la cuisine et torcher les mômes.

Votre intervention est stupide !! Quand vous affirmez "aucune femme n'a besoin d'un député ^pour parler de ce qu'elle désire" Ben si justement une femme a besoin d'un député quand elle est mère isolée qu'elle touche le RSA et que la macronie nous pond une proposition pour l'obliger à faire 15 heures de travaux d'intérêt général. Il est bien qu'un député fasse entendre que cette mère isolée est peut être mieux en son foyer à s'occuper de ses enfants si elle le désire plutôt que l'obliger à trouver une nounou de remplacement pour s'occuper de ses gosses pendant qu'une disposition nouvelle l'oblige à aller balayer une rue.
Rien à voir avec votre cliché stupide correspondant à vos idées toutes faites de "faire la cuisine et torcher les mômes".

Ici je vous rejoins. Je ne comprends pas cette vague d’indignation pour des propos qui pourtant coulent de sens. C’est dingue comme de nos jours tout est sujet à polémique…

Le député n’a pas proféré d’insulte il me semble… c’est plutôt l’opposition qui dévalorise et dénigre la femme au foyer en ces termes « bobonne qui fait le ménage la cuisine et qui torche les momes ». Juste consternant.

[Mickey]

Il n'y a rien de dégradant ni dévalorisant pour une femme de rester au foyer. Il faut savoir que la plupart des femmes qui travaillent le font non pas par choix mais par nécessité : financière notamment.

Tu as des connaissances de personnes qui vont bosser pour le plaisir .//

Je connais quelques larbins qui vont bosser pour le plaisir. De moins en moins, mais ça existe encore pour le plus grand plaisir du Medef.
En général, il votent pour Macron.

[vivarais]

Tu tombes dans le panneau des macronistes sur ce coup-là, et la ficelle est assez grossière. Il faut dire les choses, le type a raison, c'est effectivement une aberration de vouloir faire bosser gratuitement des gens (moi j'aurais précisé homme OU femme, parce que le sexe n'a rien à voir dans cette affaire) qui ont comme principale utilité sociale, en attendant qu'ils puissent retrouver du travail, de pouvoir s'occuper de leurs gosses. Sinon, il faudrait faire quoi, encombrer encore davantage des crèches où il est déjà impossible d'obtenir une place, pour qu'une pauvre nana aille balayer les rues sans être payée ? La fausse indignation surjouée et calculée des macronistes n'a pour seul but que de faire passer au second plan leur projet déguelasse contre les bénéficiaires du RSA, mais il n' y a vraiment pas de quoi s'offusquer. Tu devrais être plus subtil et ne pas tomber dans ces pièges politiciens de bas étage.

Bien sûr, il peut m'arriver, comme à tout le monde, de tomber dans un panneau.
Est-ce vraiment le cas?
Je ne crois pas.
Dans un débat parlementaire sur le plein emploi, un élu ultra-réactionnaire déclare que la place d'une femme (LUI, il l'a précisé), définie comme une MERE AU FOYER est "peut-être" MIEUX à la maison que donc au boulot.
Ca a une signification politique ultra-réactionnaire qu'à mon grand regret, tu sembles approuver.
Certes, il a ajouté "SI ELLE LE DESIRE".

Mais aucune femme n'a besoin d'un député pour parler de ce qu'elle désire.

Je ne sais pas, moi, ce qu'une femme que je ne connais pas désire, mais je pense que la plupart (pas toutes) des femmes souhaitent et demandent:
-un emploi (un vrai).
-des places en crèche.
-élever des enfants à deux.
-que leur conjoint partage avec elle l'ensemble des tâches liées aux soins et à l'éducation des enfants, des tâches ménagères
.

Ce dernier point permet de mettre cette question de la durée du travail d'un emploi pour les femmes en relation avec l'idéologie dominante en matière de genre.

J'ajoute que cet arriéré n'a pas dit qu'une femme pouvait porter ce qu'elle veut (et donc un voile) SI ELLE LE DESIRE.
Non juste faire la cuisine et torcher les mômes.

sauf pour faire changer la loi en sa faveur il est nécessaire de faire remonter la chose à l'assemblée
çà vous dépasse que pour pouvoir rester chez elle volontairement à s'occuper de sa famille et éviter qu'ils ne deviennent peut etre des racailles
elle est besoin de ressources financières qui ne peuvent être décidées par un débat et un vote à l'assemblée
il n'y a pas que les problèmes migratoires qui doivent être débattus et décidés à l'assemblée
mais à force d'avoir trop focaliser sur quelque chose vous en avez oublié les choses essentielles à la vie des français
savez vous seulement que si un député dispose d'une permanence subventionnée intégralement par les contribuables c'est justement pour faire remonter cela au niveau de l'assemblée
et non pour préparer les prochaines manifs contre les violences policières
et comme le RN est le seul à répondre aux attentes des gens ce parti monte pendant que les autres chutent en représentativité
l'assemblée n'est pas le grand show que font certains groupes parlementaires
si les députés avaient fait leur job tel que le veulent les français le RN n'aurait pas eu 89 députés en 2022
et la gauche n'aurait pas eu besoin de NUPES pour en avoir quelques uns
heureusement que ces 89 députés RN a été un électrochoc pour ROUSSEL et le PCF qui s'est vite dissocié des autres

[Hdelapampa]

Au moins ce que j'ai écrit aura permis de constater que le "bon sens" d'une Musulmane est le même que celui d'un militant RN concernant le rôle "traditionnel" des femmes.
Pourtant, je parie que Autain et Rousseau les "*****propos modérés attisant la haine" féministes qui se tairaient lorsque les pasdarans et les mollahs renvoient à la maison les femmes iraniennes, pour ne pas porter le voile sont de mon avis.
Le RN est sur la même longueur d'onde que les islamistes concernant les femmes.

[mic43121]

J'ai pas tout lu, juste le tout début. Mais si on prend en compte le "si elle le souhaite" et si on l'élargit aux pères de famille qui, eux aussi, savent s'occuper de leurs mioches, je suis bien d'accord avec ce député.

S'occuper des mioches c'est un vrai boulot, utile à la société. Ca ne me semble pas aberrant d'aider financièrement des gens pour le faire au lieu de leur faire faire des boulots de daube 15h par semaine.

Tu ne penses pas qu'on déjà suffisamment de femmes qui ne bossent pas et touche du fric ..
je ne te fais pas un dessin ..il suffit d'ouvrir les yeux

[sofasurfer]

J'ai pas tout lu, juste le tout début. Mais si on prend en compte le "si elle le souhaite" et si on l'élargit aux pères de famille qui, eux aussi, savent s'occuper de leurs mioches, je suis bien d'accord avec ce député.

S'occuper des mioches c'est un vrai boulot, utile à la société. Ca ne me semble pas aberrant d'aider financièrement des gens pour le faire au lieu de leur faire faire des boulots de daube 15h par semaine.

Rester au foyer de manière consentie et en accord avec son conjoint, je ne vois aucun scandale. Il y en a qui font feud e tout bois pour rien, ils inventent des histoires la ou il n'y en a aucune.

C'est ca le féminisme 2.0, contraindre la femme a aller bosser et a laisser ses gosses chez une nounou, c'st bien cela qui est un scandale!