le maire devra ôter une reproduction de calvaire du domaine public

[jeandu53]

Tout d'abord, je n'ai pas parlé de races. C'est vous qui en avez parlé, pas moi. Donc merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Si, au lieu de vous focaliser sur la différence entre la promotion d'une identité unique et celle d'une race supérieure, mais sur leurs points communs, vous comprendriez mieux : les deux sont basées sur une idéologie nauséabonde qui veut faire croire qu'il n'y ait qu'une seule référence qui serait la bonne pour définir notre identité. C'est tout ce qui est contraire à la réalité historique des pays et des cultures qui se constituent toujours d'identités multiples.

Ensuite, si le seul fait de défendre (un peu) le patrimoine français est fascisant, alors cela montre bien votre aveuglement idéologique. Cela veut dire que vous n'aimez pas votre pays et son histoire. C'est votre droit, mais il faut l'assumer.

Je vous rappelle que c'est vous qui avez attaché cette "défense du patrimoine" à la notion d'identité. Après, je laisse votre jugement débile à mon encontre pour ce qu'il est : débile.

Je n'ai toujours pas compris pourquoi vous êtes obsédé par ces histoires de races, mais passons...

Ensuite, oui, je pense que le patrimoine, comme la religion, sont constitutifs de notre identité. Vous en êtes réduit à parler de races et de fascisme pour contester cette idée : c'est un peu faible, comme argument.

[lepicard]

bonjour
pas de panique , dans 8 jours avec du carburant à 2.50 +l'épisode Deschamp aux USA , on en parle plus

[Corvo]

Quel cinéma pour une réplique alors qu'il suffit d'aller au cimetière pour voir l'original. Puis la loi c'est la loi.

[mic43121]

^ Tenez : la réponse est donné dans le texte cité par Lofoten, ici.
Mais n'attendez pas une subvention de votre mairie...

je n'ai pas trouvé ..Si tu peux m'éclairer ?
Merci ..

[Kabé]

Si, au lieu de vous focaliser sur la différence entre la promotion d'une identité unique et celle d'une race supérieure, mais sur leurs points communs, vous comprendriez mieux : les deux sont basées sur une idéologie nauséabonde qui veut faire croire qu'il n'y ait qu'une seule référence qui serait la bonne pour définir notre identité. C'est tout ce qui est contraire à la réalité historique des pays et des cultures qui se constituent toujours d'identités multiples.


Je vous rappelle que c'est vous qui avez attaché cette "défense du patrimoine" à la notion d'identité. Après, je laisse votre jugement débile à mon encontre pour ce qu'il est : débile.

Je n'ai toujours pas compris pourquoi vous êtes obsédé par ces histoires de races, mais passons...

Pourtant, je l'ai expliqué ci-dessus : vouloir réduire l'identité à une référence unique, c'est d'essayer mettre tout le monde dans le même moule et en exclure ceux qui n'y rentrent pas. Ce pourquoi les nazi utilisaient la notion de race aryenne et ce que la Chine maoïste a essayer de faire avec l'uniformisation de leur société. C'est l'idéologie qui sous-tend tout ça qui est le point commun. Si vous ne voulez pas le comprendre, tant pis.

Ensuite, oui, je pense que le patrimoine, comme la religion, sont constitutifs de notre identité.

Ce sont deux éléments... Ajoutez à cela, l'immigration, et vous avez un troisième élément. La cuisine, un quatrième élément. La musique, la littérature, les arts. Le métissage, les autres religions. Les guerres et révolutions, les croisades. Les découvertes, les sciences, le commerce. Les paysages. Les échanges avec nos voisins et les pays lointains, la colonisation. L'industrie... Etc. etc. etc. Alors, comment définir l'identité française ? Par un calvaire ?
Ce qui est sûr, c'est que l'identité française ne peut pas être ramenée à une seule identité chrétienne - ce serait nier les autres religions présentes en France depuis des lustres et qui ont influencé la chrétienté. Entre autres...