Le gouvernement planche sur le financement des campagnes (et ça tombe à pic pour le RN)

[Kabé]

Ben quand un parti politique présente une candidate accusée et condamnée deux fois en un an pour avoir été l'instigatrice d'un système de détournement de fonds publics Européens on, même si après son pourvoi en cassation cette candidate est pour le moment toujours présumée innocente...est en droit de se poser la question.

Effectivement et après s'être posé la question et en avoir tiré la conclusion qu'il n'y a aucune poursuite pour le moindre enrichissement personnel dans cette affaire, Marine Le Pen a pris trois points supplémentaires dans les sondages.

C'est quand-même de la poudre aux yeux : faire payer son majordome, son chauffeur, sa nounou, son jardinier ou je ne sais qui.. par l'Union européenne pour un travail qui ne bénéficie que... à une personne privée, qui se fait des économies de ne pas payer les salaires de ces personnes... Oui, le fauculisme est vraiment le point fort de vous et votre parti. Que vous n'ayez pas honte d'avoir des cadres et autres responsables de votre parti qui ont détourné des fonds publics dit grand de vos valeurs qui n'ont rien de démocratiques mais toutes d'un système mafieux pour mettre sa main sur tel ou tel pouvoir et sur tel ou tel pactole. Honte, vous devriez vraiment avoir honte.

[Corvo]

Ben quand un parti politique présente une candidate accusée et condamnée deux fois en un an pour avoir été l'instigatrice d'un système de détournement de fonds publics Européens on, même si après son pourvoi en cassation cette candidate est pour le moment toujours présumée innocente...est en droit de se poser la question.

Effectivement et après s'être posé la question et en avoir tiré la conclusion qu'il n'y a aucune poursuite pour le moindre enrichissement personnel dans cette affaire, Marine Le Pen a pris trois points supplémentaires dans les sondages.

Ah ben alors si il n'y a pas d'enrichissement personnel tout va bien. On se demande bien pourquoi elle a été jugée deux fois et les deux fois condamnée. Ah ben oui j'me rappelle !...c'est, un détail comme disait feu son père, parce qu'elle a, comme lui avant elle, été l'instigatrice d'un système de détournement de fonds publics Européens.
Si rejet du pourvoi il y a vous hurlerez toujours à son innocence et au déni de démocratie ?...

[Fonck1]

Oui c’est absolument lamentable que l’argent, MON argent, serve à financer un parti condamné pour détournement de fond public.
Je vais finir par voter LFI.

Vous votez pour qui vous voulez, mais ne me dites pas que vous voudriez empêcher un parti politique de faire campagne parce que ses idées ne vous plaisent pas. Ce serait une attitude totalitaire.

Avec mon fric sûrement pas.
J’ai de la chance ma banque n’y es pas, sinon j’aurais signifié que je fermais mes comptes.
On. Pas à financer les partis politiques et encore moins ceux qu’on déteste que d’autres.
Ils sont soi disant premier parti de France qu’ils demandent à leurs rats morts

[Fonck1]

Ben quand un parti politique présente une candidate accusée et condamnée deux fois en un an pour avoir été l'instigatrice d'un système de détournement de fonds publics Européens on, même si après son pourvoi en cassation cette candidate est pour le moment toujours présumée innocente...est en droit de se poser la question.

Effectivement et après s'être posé la question et en avoir tiré la conclusion qu'il n'y a aucune poursuite pour le moindre enrichissement personnel dans cette affaire, Marine Le Pen a pris trois points supplémentaires dans les sondages.

Bien sûr le chauffeur le majordome, la nounou c’est pas de l’enrichissement personnel, vous prenez vraiment les gens pour des cons

[gare au gorille]

Effectivement et après s'être posé la question et en avoir tiré la conclusion qu'il n'y a aucune poursuite pour le moindre enrichissement personnel dans cette affaire, Marine Le Pen a pris trois points supplémentaires dans les sondages.

Bien sûr le chauffeur le majordome, la nounou c’est pas de l’enrichissement personnel, vous prenez vraiment les gens pour des cons

Non je n'oserais jamais.. Pour le reste l'enrichissement personnel n'est pas retenu par les juges. Si un bonhomme comme vous n'a pas besoin des juges pour condamner, les citoyens électeurs n'ont pas votre haine chevillée à ce qui vous sert de cerveau et comme je le disais précédemment suite au compte rendu de la Cour d'Appel Marine Le Pen a pris trois points supplémentaires dans les sondages.

[Corvo]

Bien sûr le chauffeur le majordome, la nounou c’est pas de l’enrichissement personnel, vous prenez vraiment les gens pour des cons

Non je n'oserais jamais.. Pour le reste l'enrichissement personnel n'est pas retenu par les juges. Si un bonhomme comme vous n'a pas besoin des juges pour condamner, les citoyens électeurs n'ont pas votre haine chevillée à ce qui vous sert de cerveau et comme je le disais précédemment suite au compte rendu de la Cour d'Appel Marine Le Pen a pris trois points supplémentaires dans les sondages.

Ces trois points en disent long sur ce que pour les électeurs du RN éthique et morale signifient.

En même temps ils s'alignent sur leur candidate.

Marine Le Pen : « Quand je réclame l’éthique et la morale, je me l’applique à moi-même »
Publié le 9 juillet 2026 à 21h09 • Laura Picard

Pendant dix ans, elle a fait de la probité des élus son étendard. Condamnée à son tour, Marine Le Pen dénonce aujourd'hui une justice « politique ». Retour sur une contradiction.

Pendant plus de dix ans, elle a fait de la probité des élus son étendard, réclamant pour les corrompus des peines sans merci. La justice vient de lui appliquer, à elle, l’exigence qu’elle brandissait contre les autres. Ses anciens discours se lisent aujourd’hui comme un réquisitoire dressé contre elle-même. Récit d’un retournement.

Condamnée le matin, candidate le soir
L’arrêt rendu le 7 juillet 2026 par la cour d’appel de Paris compte 341 pages. Il confirme la culpabilité des douze prévenus jugés dans l’affaire des assistants parlementaires européens du Front national. Entre 2004 et 2016, le parti a rémunéré des collaborateurs sur des fonds du Parlement européen destinés au travail parlementaire, alors qu’ils travaillaient en réalité pour le FN. La cour désigne Marine Le Pen comme « la principale maîtresse d’œuvre » de ce système.

https://lessentieldeleco.fr/7854-marine ... -moi-meme/

[vivarais]

Vous votez pour qui vous voulez, mais ne me dites pas que vous voudriez empêcher un parti politique de faire campagne parce que ses idées ne vous plaisent pas. Ce serait une attitude totalitaire.

Ben quand un parti politique présente une candidate accusée et condamnée deux fois en un an pour avoir été l'instigatrice d'un système de détournement de fonds publics Européens on, même si après son pourvoi en cassation cette candidate est pour le moment toujours présumée innocente...est en droit de se poser la question.

Vous étiez déjà contre avant cela
Alor pourquoi invoquer des faux prétextes
Dites simplement et honnêtement que vous ne voterez pas RN ; car il est contraire à vos intérêts
Tous ceux qui ne voteront pas RN le feront pour cela
Et ceux qui voteront RN les feront aussi pour leurs intérêts
Dire les choses comme elle sont ; reste plus crédible que les faux arguments
Pas la peine de sortir des balivernes
Le RN contrairement aux autre partis joue cartes sur table
Il n'y a pas de surprise , c'est dans notre intérêt ou avantage ou pas
C'est comme brandir des croquemitaines d'une autre époque (avant que vous ne preniez ce prétexte) ne sert à rien

[Corvo]

Ben quand un parti politique présente une candidate accusée et condamnée deux fois en un an pour avoir été l'instigatrice d'un système de détournement de fonds publics Européens on, même si après son pourvoi en cassation cette candidate est pour le moment toujours présumée innocente...est en droit de se poser la question.

Vous étiez déjà contre avant cela
Alor pourquoi invoquer des faux prétextes
Dites simplement et honnêtement que vous ne voterez pas RN ; car il est contraire à vos intérêts
Tous ceux qui ne voteront pas RN le feront pour cela
Et ceux qui voteront RN les feront aussi pour leurs intérêts
Dire les choses comme elle sont ; reste plus crédible que les faux arguments
Pas la peine de sortir des balivernes
Le RN contrairement aux autre partis joue cartes sur table
Il n'y a pas de surprise , c'est dans notre intérêt ou avantage ou pas


C'est comme brandir des croquemitaines d'une autre époque (avant que vous ne preniez ce prétexte) ne sert à rien

"Dites simplement et honnêtement que vous ne voterez pas RN"
Vous ne le saviez pas ?...

Et jamais je ne voterai pour une candidate ou un candidat délinquant(e).

[Victor]

En outre, la Constitution votée 1958 introduit une nouveauté dans le mode d'élection du président de la République, auparavant élu par la réunion de l'Assemblée nationale et du Sénat. Le souvenir de l'élection laborieuse de 1954, où il avait fallu pas moins de treize tours de scrutin pour que députés et sénateurs s'accordent sur la candidature de René Coty, est resté dans les mémoires. Aussi la Constitution confie-t-elle dans un premier temps le soin d'élire le président de la République à un collège d'environ 80 000 grands électeurs (députés, sénateurs, conseillers généraux, maires et délégués des conseils municipaux). Ce système n'est utilisé qu'une seule fois, le 21 décembre 1958, pour l'élection de Charles de Gaulle.

Un référendum est organisé en 1962 par le président de Gaulle en application de l'article 11 de la Constitution pour modifier le mode d'élection du président de la République. Il introduit le principe de l'élection au suffrage universel direct. Le premier scrutin de ce type a lieu en 1965 et se conclut par la réélection de Charles de Gaulle.

Cette élection du président de la République au suffrage universel direct, couplée avec l'apparition du fait majoritaire, modifie profondément le fonctionnement des institutions : apparaissent les notions de « présidentialisation du pouvoir » et de « cohabitation ». Élu au suffrage universel direct, c'est-à-dire par le peuple directement, le président de la République bénéficie d'une légitimité démocratique en concurrence avec celle des députés de l'Assemblée nationale.

L’élection du président au suffrage universel conduit à la personnification du pouvoir. L’obligation de choisir entre deux candidats au second tour la promeut. Le scrutin majoritaire aux législatives incite les partis à construire des alliances préélectorales pour être représentés à l'Assemblée nationale et confirme la bipolarisation de la vie politique. La dissolution discrétionnaire renforce l’autorité du président et la discipline parlementaire. Le cumul de ces règles promeut la présidentialisation du régime. Il ne se retrouve que partiellement dans les autres démocraties européennes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cinqui%C3 ... e_(France)

La solution ne serait-elle pas de revenir aux origines de la cinquième ?
C'est à dire à une élection du président par un collège de grands électeurs ou par l'ensemble des députés et des sénateurs ?
Ainsi plus de grandes campagnes électorales très coûteuses !
De même cela permettrait de lutter contre le populisme et les grandes promesses intenables de nos politiciens.

[papibilou]

La solution ne serait-elle pas de revenir aux origines de la cinquième ?
C'est à dire à une élection du président par un collège de grands électeurs ou par l'ensemble des députés et des sénateurs ?
Ainsi plus de grandes campagnes électorales très coûteuses !
De même cela permettrait de lutter contre le populisme et les grandes promesses intenables de nos politiciens.

Le financement des campagnes est d'un coût dérisoire au regard des enjeux.
Si un président n'est plus élu au suffrage universel, on retombe dans la IV ème république. Il est vrai que nous y sommes déjà avec un parlement divisé en 3 groupes ingouvernables.
Et le président perd sa légitimité.
La solution selon moi est dans les accords d'appareil sur un PPCM, ou un accord sur ce sur quoi on peut tomber d'accord.
En revanche lutter contre le populisme est une autre paire de manches. Ce n'est plus un problème électif c'est trouver un homme ( ou une femme) d'état, ce qui semble manquer cruellement.

[vivarais]

Vous étiez déjà contre avant cela
Alor pourquoi invoquer des faux prétextes
Dites simplement et honnêtement que vous ne voterez pas RN ; car il est contraire à vos intérêts
Tous ceux qui ne voteront pas RN le feront pour cela
Et ceux qui voteront RN les feront aussi pour leurs intérêts
Dire les choses comme elle sont ; reste plus crédible que les faux arguments
Pas la peine de sortir des balivernes
Le RN contrairement aux autre partis joue cartes sur table
Il n'y a pas de surprise , c'est dans notre intérêt ou avantage ou pas


C'est comme brandir des croquemitaines d'une autre époque (avant que vous ne preniez ce prétexte) ne sert à rien

"Dites simplement et honnêtement que vous ne voterez pas RN"
Vous ne le saviez pas ?...

Et jamais je ne voterai pour une candidate ou un candidat délinquant(e).

Je l'ai dit et expliquais pourquoi sur 8 points de leur programme
Je n'évoque pas de carabistouilles pour justifier mon vote

[papibilou]

Vous votez pour qui vous voulez, mais ne me dites pas que vous voudriez empêcher un parti politique de faire campagne parce que ses idées ne vous plaisent pas. Ce serait une attitude totalitaire.

Avec mon fric sûrement pas.
J’ai de la chance ma banque n’y es pas, sinon j’aurais signifié que je fermais mes comptes.
On. Pas à financer les partis politiques et encore moins ceux qu’on déteste que d’autres.
Ils sont soi disant premier parti de France qu’ils demandent à leurs rats morts

Pardonnez moi mais je trouve que cette position est antidémocratique.

[Victor]

La solution ne serait-elle pas de revenir aux origines de la cinquième ?
C'est à dire à une élection du président par un collège de grands électeurs ou par l'ensemble des députés et des sénateurs ?
Ainsi plus de grandes campagnes électorales très coûteuses !
De même cela permettrait de lutter contre le populisme et les grandes promesses intenables de nos politiciens.

Le financement des campagnes est d'un coût dérisoire au regard des enjeux.
Si un président n'est plus élu au suffrage universel, on retombe dans la IV ème république. Il est vrai que nous y sommes déjà avec un parlement divisé en 3 groupes ingouvernables.
Et le président perd sa légitimité.
La solution selon moi est dans les accords d'appareil sur un PPCM, ou un accord sur ce sur quoi on peut tomber d'accord.
En revanche lutter contre le populisme est une autre paire de manches. Ce n'est plus un problème électif c'est trouver un homme ( ou une femme) d'état, ce qui semble manquer cruellement.

Le président élu au suffrage universel, cela vient de Louis Napoléon Bonaparte. Et déjà, à l'époque, avant même son coup d'état, de nombreuses voix s'étaient élevées contre ce mode de scrutin favorisant le populisme et remettant en cause le parlement.
Ce mode de gouvernement fut finalement appelé "bonapartisme".
Alors oui, il est certainement temps de remettre en cause le bonapartisme de nos institutions et de revenir non pas à la 4ième mais au début de la 5ième (1958) avant la modification faite en 1962.

[Corvo]

Bayrou pas fan du projet du gouvernement pour aider à financer la campagne présidentielle du RN

Pau de banane
A chaque présidentielle, le RN a le même souci pour financer sa campagne et doit se tourner bien souvent vers des banques étrangères, russe ou hongroise. Rebelote cette année ? Jordan Bardella ne l’a pas exclu. Pour éviter, officiellement, toute ingérence extérieure, Matignon et le secteur bancaire planchent sur une solution permettant de prêter au parti d’extrême droite, malgré sa dette abyssale et la condamnation de plusieurs de ses cadres pour «détournements de fonds publics». L’exécutif dit puiser son inspiration dans l’idée, portée jadis par François Bayrou mais jamais concrétisée, de «banque de la démocratie». Sauf que l’ex-maire de Pau ne reconnaît pas sa patte dans la manip’ actuelle. «Ce n’est absolument pas l’idée que j’ai défendue», insiste-t-il auprès de Politico. Lui aurait préféré «une organisation qui soit mise en place sous le contrôle du Parlement et non du gouvernement» et qui serait rattachée à la Caisse des dépôts et consignations. L’objectif du centriste ? «Eviter le soupçon de préférences.» Entre soupçon d’ingérence et soupçon de préférence, l’exécutif va devoir trancher.

https://www.liberation.fr/politique/bay ... 3S7PE652E/

[papibilou]

Bayrou pas fan du projet du gouvernement pour aider à financer la campagne présidentielle du RN

Pau de banane
A chaque présidentielle, le RN a le même souci pour financer sa campagne et doit se tourner bien souvent vers des banques étrangères, russe ou hongroise. Rebelote cette année ? Jordan Bardella ne l’a pas exclu. Pour éviter, officiellement, toute ingérence extérieure, Matignon et le secteur bancaire planchent sur une solution permettant de prêter au parti d’extrême droite, malgré sa dette abyssale et la condamnation de plusieurs de ses cadres pour «détournements de fonds publics». L’exécutif dit puiser son inspiration dans l’idée, portée jadis par François Bayrou mais jamais concrétisée, de «banque de la démocratie». Sauf que l’ex-maire de Pau ne reconnaît pas sa patte dans la manip’ actuelle. «Ce n’est absolument pas l’idée que j’ai défendue», insiste-t-il auprès de Politico. Lui aurait préféré «une organisation qui soit mise en place sous le contrôle du Parlement et non du gouvernement» et qui serait rattachée à la Caisse des dépôts et consignations. L’objectif du centriste ? «Eviter le soupçon de préférences.» Entre soupçon d’ingérence et soupçon de préférence, l’exécutif va devoir trancher.

https://www.liberation.fr/politique/bay ... 3S7PE652E/

Soyons clairs: Bayrou défend l'idée mais pas l'organisation proposée. Donc ne laissons pas croire qu'il ne voudrait pas que les partis politiques, RN compris, ne puissent être financés.