Suite du procès du RN

[Corvo]

Bien évidemment que cette bande de voleurs devait s'excuser !...

EN DIRECT - Condamnation de Marine Le Pen : «Elle devrait s’excuser devant le peuple français d’avoir détourné de l’argent public», cingle un député macroniste
Au lendemain de la décision du tribunal correctionnel de Paris dans le procès des assistants parlementaires RN, les réactions continuent d’affluer sur l’inéligibilité pour la présidentielle de 2027 de la cheffe de file des députés du parti d’extrême droite.

https://www.liberation.fr/politique/en- ... YBGAP4E4U/

[Kabé]

Moi contrairement à vous, picard, je suis un démocrate.
Je ne vais pas saliver parce qu'une justice politisée à éliminé un ou une candidate d'un parti que je n'aime pas.
Moi je suis le type bien qui défend la démocratie et vous c'est tout le contraire.

Mon pauvre Victor, je commence à compatir... Plus aucune argumentation, même pas fallacieuse, ni déflexion, même pas d'amalgame... Vous êtes à sec. Vous devriez être épuisé de défendre la cause anti-démocratie d'une justice au service d'un clan mafieux.

[Corvo]

C'est un peu comme se laver le fion une fois par jour, allo quoi. Vous envisagez sérieusement qu'une femme condamnée à 4 ans de prison puisse être Présidente de la République ? Redressez vous un peu, vous avez le nez dans le caniveau.

Mais elle n'est condamnée qu'en première instance.
Faut que je vous explique ce que cela signifie .. ou vous avez un petit niveau ?

Viktor cachez cet avatar que je ne saurais voir !...

[Victor]

Moi contrairement à vous, picard, je suis un démocrate.
Je ne vais pas saliver parce qu'une justice politisée à éliminé un ou une candidate d'un parti que je n'aime pas.
Moi je suis le type bien qui défend la démocratie et vous c'est tout le contraire.

Mon pauvre Victor, je commence à compatir... Plus aucune argumentation, même pas fallacieuse, ni déflexion, même pas d'amalgame... Vous êtes à sec. Vous devriez être épuisé de défendre la cause anti-démocratie d'une justice au service d'un clan mafieux.

Mais je ne défends pas le RN ou MLP. Je n'ai jamais voté RN.
Je défends la démocratie, je défends la république.

Rappelez-vous cette prédiction de Mitterrand lors de son dernier conseil des ministres.

«Méfiez-vous des juges, ils ont tué la monarchie. Ils tueront la République.»

Ce jugement avec l'exécution immédiate de la peine d'inéligibilité (qui n'est pas motivée, expliquez-moi en quoi la candidature de MLP en 2027 apporterait un TROUBLE à l'ORDRE PUBLIC) est un jugement politique.

Si vous ne le voyez pas, honnêtement c'est grave. C'est que vous placez votre haine du RN au-dessus de la défense de la démocratie et de la république.
Vous m'accusez régulièrement d'être un fasciste mais désolé moi je défends la démocratie contrairement à vous.

[Fonck1]

Mon pauvre Victor, je commence à compatir... Plus aucune argumentation, même pas fallacieuse, ni déflexion, même pas d'amalgame... Vous êtes à sec. Vous devriez être épuisé de défendre la cause anti-démocratie d'une justice au service d'un clan mafieux.

Mais je ne défends pas le RN ou MLP. Je n'ai jamais voté RN.
Je défends la démocratie, je défends la république.

Rappelez-vous cette prédiction de Mitterrand lors de son dernier conseil des ministres.

«Méfiez-vous des juges, ils ont tué la monarchie. Ils tueront la République.»

Ce jugement avec l'exécution immédiate de la peine d'inéligibilité (qui n'est pas motivée, expliquez-moi en quoi la candidature de MLP en 2027 apporterait un TROUBLE à l'ORDRE PUBLIC) est un jugement politique.

Si vous ne le voyez pas, honnêtement c'est grave. C'est que vous placez votre haine du RN au-dessus de la défense de la démocratie et de la république.
Vous m'accusez régulièrement d'être un fasciste mais désolé moi je défends la démocratie contrairement à vous.

Mitterand était une des pires racailles, le prendre en exemple, c'est l’hôpital que se fout de la charité, lui qui a entretenu sa maitresse et fille aux frais de l'état pendant des années....
mais compte tenu que tu défends les même mécanismes que font le Rn, je peux comprendre que tu défendes ces procédés, qui consistent à la spoliation de l'argent des français.

mais là, ce n'est plus défendre la démocratie et la république, c'est défendre les barbouzes.
quand on défends la république, on défends sa justice.

[Kabé]

Ce jugement avec l'exécution immédiate de la peine d'inéligibilité (qui n'est pas motivée, expliquez-moi en quoi la candidature de MLP en 2027 apporterait un TROUBLE à l'ORDRE PUBLIC) est un jugement politique.

Si, elle a été motivé, et plutôt suite à la ligne de défense adoptée par MLP et le RN : il n'ont rien fait de mal, c'était pour le parti, par pour de l'enrichissement personnel (ce qui ne change rien au détournement même). Donc, MLP n'a toujours pas compris qu'elle a fauté, donc il y a un risque de récidive, parce qu'elle pense elle peut librement détourner des fonds publics (européens ou autres) pour son parti.

[Fonck1]

le victimisation en justice, ça ne marche pas trop.

[Corvo]

Pour Marine le Pen quatre ans de prison dont deux avec sursis aménagés sous bracelet électronique, 100 000 € d’amende. Mais de ça les rontistes et autres affidés s'en foutent eux ce qu'ils voient c'est uniquement la peine d'inéligibilité pourtant inscrite dans la loi.
La honte serait de voter pour une voleuse avérée qui n'a rien à foutre de ceux qu'elle prétend défendre.

[Mesoke]

Quand bien même Mitterrand serait une personne respectable : Victor nous fait ENCORE dans l'argument d'autorité, une petite phrase sortie de tout contexte qui a été prononcée il y a longtemps par une personnalité connue, et dont le seul nom devrait valider la qualité définitive de la phrase et donc de l'argument qu'il illustre.

Sauf que non. C'est juste un sophisme, une arnaque destinée à essayer de faire valider un message à l'aide du CV prestigieux du messager.

[Victor]

Ce jugement avec l'exécution immédiate de la peine d'inéligibilité (qui n'est pas motivée, expliquez-moi en quoi la candidature de MLP en 2027 apporterait un TROUBLE à l'ORDRE PUBLIC) est un jugement politique.

Si, elle a été motivé, et plutôt suite à la ligne de défense adoptée par MLP et le RN : il n'ont rien fait de mal, c'était pour le parti, par pour de l'enrichissement personnel (ce qui ne change rien au détournement même). Donc, MLP n'a toujours pas compris qu'elle a fauté, donc il y a un risque de récidive, parce qu'elle pense elle peut librement détourner des fonds publics (européens ou autres) pour son parti.

En droit, un tribunal ne peut pas motiver son jugement par la stratégie de défense choisie par le mis en examen et son avocat.
Cela n'a pas de valeur juridique.

Tout ce bazar aurait pu être simplement évité si les juges avaient condamné MLP sans l'exécution immédiate de la peine.
Elle aurait fait appel. Et entre son jugement en première instance et le jugement en appel, elle aurait pu déposer sa candidature à l'élection présidentielle.

Mais non. Ce n'était pas le but recherché par ce tribunal. Ce tribunal voulait éliminer une candidate qui ne lui plaisait pas.

[Fonck1]

Si, elle a été motivé, et plutôt suite à la ligne de défense adoptée par MLP et le RN : il n'ont rien fait de mal, c'était pour le parti, par pour de l'enrichissement personnel (ce qui ne change rien au détournement même). Donc, MLP n'a toujours pas compris qu'elle a fauté, donc il y a un risque de récidive, parce qu'elle pense elle peut librement détourner des fonds publics (européens ou autres) pour son parti.

En droit, un tribunal ne peut pas motiver son jugement par la stratégie de défense choisie par le mis en examen et son avocat.
Cela n'a pas de valeur juridique.

Tout ce bazar aurait pu être simplement évité si les juges avaient condamné MLP sans l'exécution immédiate de la peine.
Elle aurait fait appel. Et entre son jugement en première instance et le jugement en appel, elle aurait pu déposer sa candidature à l'élection présidentielle.

Mais non. Ce n'était pas le but recherché par ce tribunal. Ce tribunal voulait éliminer une candidate qui ne lui plaisait pas.

c'est comme cela que TRUMP a gagné son élection, avec les résultats que l'on connait.
tous ces fascistes utilisent les même méthodes, celles de la démocratie pour mieux la détruire.

[papibilou]

Les juges décident en connaissance de cause si un accusé est coupable ou pas.
À partir du moment ou ils ont la certitude que l'accusé est coupable, il ne fait aucun doute que l'accusé doit être sanctionné.
En revanche la gravité ou la légèreté de la condamnation reste de l'ordre de la subjectivité. Il suffit de se rappeler que Juppé pour un délit assez proche avait été condamné en première instance à 10 ans d'inéligibilité ramené à 1 an en appel.

Subjectivité, j'en doute. Pour le RN, il y a eu tout de même :
- une récidive avec l'affaire des kits de campagne ou le parti avait déjà été condamné.
- le Père Le Pen a lancé cette escroquerie et Marine Le Pen a pris la suite
- une plainte a fait cessé les malversations. Imaginez s'il n'y avait jamais eu de dépôt de plainte ? Le Rn aurait continué tranquillement à truander le Parlement européen
- Marine Le Pen, lors de la fraude, était déjà une élue de la République
Donc tous ces points légitiment la mise en application de la loi Sapin 2.

Ai-je mis en doute la culpabilité de MLP ? Non, je n'ai aucun élément et je fais confiance aux juges.
En revanche la subjectivité est systématique dès lors que la sanction selon le délit présente une borne maximale mais que les juges peuvent choisir entre rien et le maximum possible.
J'ai donné l'exemple de Juppé: 10 ans d'inéligibilité en première instance et 1 an en appel. Pas tout à fait la même chose, convenez en.

[Fonck1]

Subjectivité, j'en doute. Pour le RN, il y a eu tout de même :
- une récidive avec l'affaire des kits de campagne ou le parti avait déjà été condamné.
- le Père Le Pen a lancé cette escroquerie et Marine Le Pen a pris la suite
- une plainte a fait cessé les malversations. Imaginez s'il n'y avait jamais eu de dépôt de plainte ? Le Rn aurait continué tranquillement à truander le Parlement européen
- Marine Le Pen, lors de la fraude, était déjà une élue de la République
Donc tous ces points légitiment la mise en application de la loi Sapin 2.

Ai-je mis en doute la culpabilité de MLP ? Non, je n'ai aucun élément et je fais confiance aux juges.
En revanche la subjectivité est systématique dès lors que la sanction selon le délit présente une borne maximale mais que les juges peuvent choisir entre rien et le maximum possible.
J'ai donné l'exemple de Juppé: 10 ans d'inéligibilité en première instance et 1 an en appel. Pas tout à fait la même chose, convenez en.

les sommes sont elles les même ? j'en doute.
puis on sait tous que Juppé a payé pour Chirac.
là, c'est un système organisé par marine Le Pen, pour favoriser le FN/RN donc elle même au final, vu qu'elle était présidente.

[lepicard]

vous êtes vraiment gonflés en retournant le problème ,, car connaissant le degré de crasse des suppôts du gourbi ,, ce serait plutôt la Non candidature de la Blonde qui risque de provoquer un trouble à l'ordre public
Mais en realité ,,, c'est comme pour Hanouna , le soufflet va vite retomber ,,, d'ailleurs le Rn soit disant "indispensable" peut très bien proposer un remplaçant ( si possible non justiciable ) pour perpétrer le programme politique (si il y en a un )
sinon ,, à l'instar de tout les partis fachos , vous portez le culte de la personnalité

Moi contrairement à vous, picard, je suis un démocrate.
Je ne vais pas saliver parce qu'une justice politisée à éliminé un ou une candidate d'un parti que je n'aime pas.
Moi je suis le type bien qui défend la démocratie et vous c'est tout le contraire.

OK ,, vous une démocrassie Poutineuse basée sur le culte de la personnalité , donc ,Sans la Blonde ,la France est foutue ,, rendons grâce à papy le borgne de lui avoir donné vie
au lieu de discuter sur la taille du trou dans la baudruche ,,,, magnez vous de trouver une emplâtre pour le boucher

[Victor]

Pour Marine le Pen quatre ans de prison dont deux avec sursis aménagés sous bracelet électronique, 100 000 € d’amende. Mais de ça les rontistes et autres affidés s'en foutent eux ce qu'ils voient c'est uniquement la peine d'inéligibilité pourtant inscrite dans la loi.
La honte serait de voter pour une voleuse avérée qui n'a rien à foutre de ceux qu'elle prétend défendre.

Une exécution immédiate de la peine (sans attendre le procès en appel) doit être motivée par le tribunal.
Or ce tribunal l'a justifiée par une atteinte à l'ordre public si MLP était candidate en 2027 ..
Mais de qui se moque-t-on ?
Le droit, corvo, vous n'en avez rien à faire. Tout ce qui compte pour vous c'est que MLP soit éliminée.
C'est la grande différence entre vous et moi.
Moi je défends le droit et la république.
Et il me semble évident et clair que cette exécution immédiate de la peine n'est pas motivée.