Édouard Philippe trace sa route à droite

[Mesoke]

J'aurais tendance à plaider la bonne foi de Braun-Pivet dans cette histoire.

Pour commencer, il y a un fait qui semble incontestable : Deranque est le dernier jeune homme depuis longtemps à avoir été tué pour ses idées politique et par des gens engagés en politique, lors d'un événement politique. En soit, c'est un événement dramatique pour notre vie politique et démocratique, même si Deranque était un néo-nazi. À peu près tout le monde tombera d'accord pour dire qu'il ne méritait pas de mourir, même si on comprend assez facilement qu'il aurait très bien pu aussi se trouver dans le camps des meurtriers.

Ensuite, je pense que Braun-Pivet ne savait pas au moment d'accorder la minute de silence à l'AN que Deranque était un nazi. On savait tous qu'il était d'extrême-droite, on ne savait pas forcément qu'il était un nazi.

Enfin, j'ai tendance à penser que sachant cela aujourd'hui et à refaire, Braun-Pivet n'aurait pas accordé cette minute de silence à l'AN. Je pense donc qu'il s'agit d'une erreur plus que d'une faute.

Bien sûr que Braun Pivet fait des cauchemars toutes les nuits parce qu'elle a offert une minute de silence à un néonazi qui militait avec ses potes pour tuer les Juifs, donc elle. Bien sûr qu'elle n'avait pas compris qui était Deranque.

Mais ce qui est grave c'est qu'elle n'est pas seule, en comptant les assistants parlementaires, les assistants en général, les aides divers on a des centaines de macronistes et pas un ne s'est renseigné ou n'a su faire remonter l'info au sommet pour que n'ait pas lieu cette minute de silence. Parce qu'à ce moment on savait déjà que Deranque faisait partie de groupes néofascistes, on savait qu'il n'était pas un quidam tabassé par plaisir mais qu'il s'était volontairement bastonné avec les antifascistes, et ce que sont les néofascistes qui agissent ainsi. Les médias avaient déjà fait leur boulot d'enquête. Même si on pouvait douter de ces infos, il n'empêche qu'elles amenaient un minimum de soupçon qui aurait dû freiner la prise de cette mesure. Sans compter qu'on le sait que des antifascistes à la base ça se bat contre des fascistes, pas contre des gentils enfants de choeur croisés au hasard dans la rue.

Ce qui est hyper grave dans cette affaire c'est que cette minute de silence n'a pas été prise pour commémorer une victime dont tous se contrefoutent. Elle a été prise pour affirmer une position politique : les antifascistes c'est le camp de LFI donc on va stigmatiser LFI avec cette minute de silence. C'est une pure manoeuvre politicienne exploitant une émotion surgonflée par les médias afin de dégommer encore un peu plus gratuitement un adversaire politique.

Sauf que ça laissera une trace indélébile dans la carrière de Braun-Pivet, elle restera à jamais celle qui a accordé une minute de silence à un néonazi alors qu'elle avait affirmé un an plus tôt qu'il n'y aurait jamais de minute de silence pour des cas individuels.

[Mesoke]

Et en quoi est-ce un problème qu'il soit noir ?
Vous n'en avez pas assez de racialiser les français en fonction de leur couleur de peau ?
Honnêtement c'est insupportable.
La république française ne fait pas de différence entre ses citoyens et encore moins en fonction de leur couleur de peau.

Ca n'est pas moi qui racialise, ce sont les médias que tu soutiens qui le font en ne parlant que des maires LFIstes noirs pour les critiquer. Et oui c'est insupportable de voir ce racisme permanent dans les médias.

[Mesoke]

Effectivement c'est La Courneuve. J'aurais du vérifier avant de balancer ce message.
Mettre en doute la culture de certains candidats ? Ah oui alors.
Concernant l'expression maître chez soi ou maître chez nous j'avoue que la rattacher à l'antisémitisme me semble abusif. Certes elle a pu être utilisée au temps de Dreyfus, mais elle a aussi été utilisée par les libéraux au Canada et depuis le 16eme siecle charbonnier est maître chez lui. Bref, à force de connotation racistes ou antisémites on ne va plus pouvoir dire qu'il fait beau parce que Mussolini ou un autre l'ont dit. Concernant Bardella il est clair que sa vision concernant ce terme ne touche nullement aux juifs. Relisez son discours. Il dénonce une répression insuffisante de l'état vis a vis des narco trafiquants, veut expulser les délinquants étrangers etc, mais aller lui chercher des poux d'antisęmitisme dans cette expression, je vous les laisse.
Et n'en tirez pas de conclusion sur ma position politique, comme ça vous arrive.

"Maîtres chez nous" est pourtant bien un slogan antisémite répété massivement par Drumont au XIXe siècle, puis Maurras au XXe et par leurs adeptes depuis. C'est bien un signe de ralliement des antisémites depuis des lustres. Tu sais que ce genre de personnes, antisémites, néonazis, suprémacistes, etc, se planquent et utilisent énormément de codes incompris de la majorité de la population pour montrer leur appartenance et pour se reconnaitre entre eux ? Des 88, des croix celtiques, des trucs écrit en lettres gothiques, des drapeaux confédérés, des Pepe the Frog, des signes comme le SS fait par Cordier, etc, etc, etc. Je vous remet ici un site qui liste et documente nombre de ces signes. Parmi lesquels on trouve ce "maîtres de chez nous", slogan antisémite qui dénonce une pseudo mainmise des Juifs sur le pouvoir français.

Et il ne faut pas lire le discours de Bardella, il faut regarder la vidéo. Il faut regarder ce silence qu'il laisse volontairement après avoir dit ce slogan, pour que la foule réagisse dessus, ce qui ne tarde pas et abouti à un déluge d'applaudissements.

[Yaroslav]

J'aurais tendance à plaider la bonne foi de Braun-Pivet dans cette histoire.

Pour commencer, il y a un fait qui semble incontestable : Deranque est le dernier jeune homme depuis longtemps à avoir été tué pour ses idées politique et par des gens engagés en politique, lors d'un événement politique. En soit, c'est un événement dramatique pour notre vie politique et démocratique, même si Deranque était un néo-nazi. À peu près tout le monde tombera d'accord pour dire qu'il ne méritait pas de mourir, même si on comprend assez facilement qu'il aurait très bien pu aussi se trouver dans le camps des meurtriers.

Ensuite, je pense que Braun-Pivet ne savait pas au moment d'accorder la minute de silence à l'AN que Deranque était un nazi. On savait tous qu'il était d'extrême-droite, on ne savait pas forcément qu'il était un nazi.

Enfin, j'ai tendance à penser que sachant cela aujourd'hui et à refaire, Braun-Pivet n'aurait pas accordé cette minute de silence à l'AN. Je pense donc qu'il s'agit d'une erreur plus que d'une faute.

Bien sûr que Braun Pivet fait des cauchemars toutes les nuits parce qu'elle a offert une minute de silence à un néonazi qui militait avec ses potes pour tuer les Juifs, donc elle. Bien sûr qu'elle n'avait pas compris qui était Deranque.

Mais ce qui est grave c'est qu'elle n'est pas seule, en comptant les assistants parlementaires, les assistants en général, les aides divers on a des centaines de macronistes et pas un ne s'est renseigné ou n'a su faire remonter l'info au sommet pour que n'ait pas lieu cette minute de silence. Parce qu'à ce moment on savait déjà que Deranque faisait partie de groupes néofascistes, on savait qu'il n'était pas un quidam tabassé par plaisir mais qu'il s'était volontairement bastonné avec les antifascistes, et ce que sont les néofascistes qui agissent ainsi. Les médias avaient déjà fait leur boulot d'enquête. Même si on pouvait douter de ces infos, il n'empêche qu'elles amenaient un minimum de soupçon qui aurait dû freiner la prise de cette mesure. Sans compter qu'on le sait que des antifascistes à la base ça se bat contre des fascistes, pas contre des gentils enfants de choeur croisés au hasard dans la rue.

Ce qui est hyper grave dans cette affaire c'est que cette minute de silence n'a pas été prise pour commémorer une victime dont tous se contrefoutent. Elle a été prise pour affirmer une position politique : les antifascistes c'est le camp de LFI donc on va stigmatiser LFI avec cette minute de silence. C'est une pure manoeuvre politicienne exploitant une émotion surgonflée par les médias afin de dégommer encore un peu plus gratuitement un adversaire politique.

Sauf que ça laissera une trace indélébile dans la carrière de Braun-Pivet, elle restera à jamais celle qui a accordé une minute de silence à un néonazi alors qu'elle avait affirmé un an plus tôt qu'il n'y aurait jamais de minute de silence pour des cas individuels.

Oui bien sûr, "yavé ka - fallait kon". C'est tellement facile.
Alors une remarque tout aussi facile : LFI a participé et respecté cette minute de silence.
Y ayant participé, ils ont aussi leur responsabilité dans "cette tâche indélébile".
Et représentant l'opposition, ils ont pas été foutus de démontrer avant cet hommage que Deranque était un nazi.
C'est certes petit, mais c'est tout à fait à la hauteur de ce que tu écris toi-même.

Reste que nazi ou pas, c'est bien un jeune homme qui a été tué pour ses opinions politiques et par des engagés en politique, ce qui pouvait en soi légitimer un hommage.

[Mesoke]

Faudrait savoir : on a un autre sujet sur le forum qui critique les députés LFI ou autres courants de gauche qui ont séché cette minute de silence ...

Ce mec a été tué pour ses opinions politiques, parce qu'il militait pour les propager à coups de latte dans la gueule et qu'il a été victime de plus de coup de latte dans la gueule de la part des gens qu'il a attaqués. Personne ne devrait avoir de minute de silence à l'assemblée parce qu'il a voulu péter la gueule à des opposants politiques, et encore moins quand c'est pour véhiculer des opinions néonazies. Encore une fois on ne parle pas d'un néonazi qui aurait eu une minute de silence parce qu'il serait mort en sauvant un enfant de la noyade ou d'un militant politique tabassé à mort alors qu'il ne faisait que défiler gentiment. Résumer le truc à "un jeune homme qui a été tué pour ses opinions politiques" c'est passer sous silence une partie de l'histoire, celle qui dit qu'il véhiculait ses opinions politiques en attaquant des opposants pour leur péter la gueule. Et ça ça semble rédhibitoire pour une minute de silence.

Car au moment de cette minute de silence on savait déjà que Deranque avait volontairement participé à la baston qui a causé sa mort et qu'il était un néofasciste.

Et, encore une fois, au moment de la minute de silence même sans démonstration claire que Deranque était un néonazi le doute était suffisamment grand pour qu'on suspende son jugement le temps d'avoir d'autres infos. Car d'une part on avait déjà des infos tirées d'enquêtes journalistiques, et que d'autre part, bêtement, des antifascistes ça ne tape pas des quidams au pif dans la rue, ils s'organisent pour taper des fascistes, des nazis, donc rien que pour ça il y avait un bon gros soupçon sur l'appartenance politique de Deranque.

Mais toutes ces considérations pesaient moins lourd que la possibilité de taper gratuitement sur LFI, donc les macronistes ont sauté à pieds joints sur cette occasion, attirés dans ce piège par l'extrême droite. Cette décision de minute de silence a été dénoncée dès qu'on a su qu'elle allait se faire, des députés ont refusé de participer à cette mascarade, preuve qu'on savait déjà qu'elle n'était pas légitime.

[Victor]

Faudrait savoir : on a un autre sujet sur le forum qui critique les députés LFI ou autres courants de gauche qui ont séché cette minute de silence ...

Si la victime avait été un antifa lynché par des néofascistes, je parie que vous auriez applaudi à cette minute de silence.
N'est-ce pas ?
Ce qui prouve que vous n'avez pas compris la nature de ce drame.
Vous en êtes resté à votre vision neuneuiste des gentils antifas versus les ultra méchants fascistes.
Mais comme je vous l'ai déjà expliqué les jeunes sont souvent bien plus "extrémistes" en politique que les individus plus âgés, plus matures, qui ont d'autres responsabilités comme des responsabilités familiales.
D'ailleurs de nombreuses personnalités politiques de premier plan sont passées dans leur jeunesse par des mouvements d'extrême gauche ou d'extrême droite. Jospin, le social démocrate était un militant d'extrême gauche lors de ses jeunes années.
C'est aux individus plus âgés qu'il revient la responsabilité de ne pas les exciter ou de ne pas simplement valider leur extrémisme politique.
Et c'est pourquoi le comportement de LFI est hautement condamnable car au lieu de contrôler ces jeunes, ils les excitent, ils valident leurs actions, ils sont fiers d'en avoir dans leurs rangs, dans leurs élus.

[papibilou]

"Maîtres chez nous" est pourtant bien un slogan antisémite répété massivement par Drumont au XIXe siècle, puis Maurras au XXe et par leurs adeptes depuis. C'est bien un signe de ralliement des antisémites depuis des lustres. Tu sais que ce genre de personnes, antisémites, néonazis, suprémacistes, etc, se planquent et utilisent énormément de codes incompris de la majorité de la population pour montrer leur appartenance et pour se reconnaitre entre eux ? Des 88, des croix celtiques, des trucs écrit en lettres gothiques, des drapeaux confédérés, des Pepe the Frog, des signes comme le SS fait par Cordier, etc, etc, etc. Je vous remet ici un site qui liste et documente nombre de ces signes. Parmi lesquels on trouve ce "maîtres de chez nous", slogan antisémite qui dénonce une pseudo mainmise des Juifs sur le pouvoir français.

Et il ne faut pas lire le discours de Bardella, il faut regarder la vidéo. Il faut regarder ce silence qu'il laisse volontairement après avoir dit ce slogan, pour que la foule réagisse dessus, ce qui ne tarde pas et abouti à un déluge d'applaudissements.

Merci pour le lien, mais ça va trop loin. Prenons le cas de l'index et le pouce qui se joignent pour faire un cercle et signifie OK. Tous les plongeurs font ce geste pour dire que tout va bien. Sont ils pour autant de l'ED ?vous laisse la réponse.
Idem quand je veux dire 3 avec 3 doigts. Etc...

[Once]

Euh...pardon... j'ai dû perdre le fil, mais c'est quoi le sujet ici ?

[Mesoke]

Si la victime avait été un antifa lynché par des néofascistes, je parie que vous auriez applaudi à cette minute de silence.
N'est-ce pas ?

Bah non. Et je trouve toute aussi naze la minute de silence en l'honneur de Méric, l'antifasciste tué par des skinheads que lui et sa bande avaient provoqués.

Encore une fois une minute de silence en l'honneur d'un mec tué parce qu'il véhiculait pacifiquement ses idées, pourquoi pas, sauf si ces idées étaient clairement établies comme étant des appels à tuer les Juifs et les noirs et à vouloir le retour d'un Hitler. Mais pas pour des gens qui les véhiculent à coups de poings dans la gueule et qui meurent de s'en être pris plus en retour.

Tout le reste de ton message c'est juste du gros hors sujet accusatoire sans aucun intérêt.

[Victor]

Si la victime avait été un antifa lynché par des néofascistes, je parie que vous auriez applaudi à cette minute de silence.
N'est-ce pas ?

Bah non. Et je trouve toute aussi naze la minute de silence en l'honneur de Méric, l'antifasciste tué par des skinheads que lui et sa bande avaient provoqués.

Encore une fois une minute de silence en l'honneur d'un mec tué parce qu'il véhiculait pacifiquement ses idées, pourquoi pas, sauf si ces idées étaient clairement établies comme étant des appels à tuer les Juifs et les noirs et à vouloir le retour d'un Hitler. Mais pas pour des gens qui les véhiculent à coups de poings dans la gueule et qui meurent de s'en être pris plus en retour.

Tout le reste de ton message c'est juste du gros hors sujet accusatoire sans aucun intérêt.

Le sujet étant E. Philippe. Que représente E. Philippe, qu'incarne-t-il ?
Je pense qu'il incarne en tant que candidat typiquement centriste le refus des extrêmes, le refus et le rejet des extrêmes aussi bien de droite que de gauche.
Il représente ce que rejettent beaucoup de français, c'est à dire la radicalisation de notre paysage politique qui a conduit par exemple à ce drame, à ce jeune homme lynché à terre par une bande d'extrémistes politiques d'un bord opposé.

[Mesoke]

Merci pour le lien, mais ça va trop loin. Prenons le cas de l'index et le pouce qui se joignent pour faire un cercle et signifie OK. Tous les plongeurs font ce geste pour dire que tout va bien. Sont ils pour autant de l'ED ?vous laisse la réponse.
Idem quand je veux dire 3 avec 3 doigts. Etc...

Tu as la description et l'explication de ces signes et de leur utilisation. Tout est question de contexte. On ne va pas dire à un plongeur qu'il fait un signe nazi s'il signe un "OK". Mais quand c'est le Pen avec un néonazi estonien qui fait ce signe sans aucun contexte pouvant faire croire à un bête "OK" alors il y a gros doute. Sur le coup doute sur le fait que le Pen ne connaissait pas ce signe et s'est faite embarquer dans un traquenard par le néonazi. Sans doute pareil avec le signe SS de Cordier. Ou le signe 3 de sa pote de Némésis. Quand tu signes un 3 après avoir gagné 3 matchs d'affilée on ne va pas dire que tu es un néonazi, mais quand tu fais partie d'un groupe qui fréquente des néonazis et que tu fais ce signe sans contexte en rapport avec le chiffre 3 alors il y a doute. Et c'est le but de ces signes distinctifs : utiliser des symboles a priori anodins pour se reconnaitre.

Pareil pour Bardella : juste après avoir dit son slogan antisémite il a clairement fait une pause dans sa diction, il a clairement attendu une réaction de la foule, réaction qui est arrivée, énorme, après quelques secondes. C'était clairement volontaire, ça n'était pas une phrase qui ressemblait par hasard à un slogan antisémite.

[Mesoke]

Le sujet étant E. Philippe. Que représente E. Philippe, qu'incarne-t-il ?
Je pense qu'il incarne en tant que candidat typiquement centriste le refus des extrêmes, le refus et le rejet des extrêmes aussi bien de droite que de gauche.
Il représente ce que rejettent beaucoup de français, c'est à dire la radicalisation de notre paysage politique qui a conduit par exemple à ce drame, à ce jeune homme lynché à terre par une bande d'extrémistes politiques d'un bord opposé.

Il représente l'extrême cente, ce centre qui se définit non pas par des propositions claires, quoi qu'il chasse lui aussi un peu sur les terres de l'extrême droite, mais qui s'auto-définit comme étant le seul courant potable face à des courants qu'ils auto-définissent comme étant extrêmes afin de les diaboliser. Sauf que ça contribue à diaboliser tellement débilement ces courants qu'on en arrive à faire des minutes de silence à l'assemblée en l'honneur de néonazis morts pour avoir essayer de propager par la baston des idées de néonazis.

[papibilou]

Merci pour le lien, mais ça va trop loin. Prenons le cas de l'index et le pouce qui se joignent pour faire un cercle et signifie OK. Tous les plongeurs font ce geste pour dire que tout va bien. Sont ils pour autant de l'ED ?vous laisse la réponse.
Idem quand je veux dire 3 avec 3 doigts. Etc...

Tu as la description et l'explication de ces signes et de leur utilisation. Tout est question de contexte. On ne va pas dire à un plongeur qu'il fait un signe nazi s'il signe un "OK". Mais quand c'est le Pen avec un néonazi estonien qui fait ce signe sans aucun contexte pouvant faire croire à un bête "OK" alors il y a gros doute. Sur le coup doute sur le fait que le Pen ne connaissait pas ce signe et s'est faite embarquer dans un traquenard par le néonazi. Sans doute pareil avec le signe SS de Cordier. Ou le signe 3 de sa pote de Némésis. Quand tu signes un 3 après avoir gagné 3 matchs d'affilée on ne va pas dire que tu es un néonazi, mais quand tu fais partie d'un groupe qui fréquente des néonazis et que tu fais ce signe sans contexte en rapport avec le chiffre 3 alors il y a doute. Et c'est le but de ces signes distinctifs : utiliser des symboles a priori anodins pour se reconnaitre.

Pareil pour Bardella : juste après avoir dit son slogan antisémite il a clairement fait une pause dans sa diction, il a clairement attendu une réaction de la foule, réaction qui est arrivée, énorme, après quelques secondes. C'était clairement volontaire, ça n'était pas une phrase qui ressemblait par hasard à un slogan antisémite.

Autrement dit un gest peut-être interprété différemment selon celui qui le fait. Si un nageur nazi fait OK on lui rentre dedans.

[Once]

Le sujet étant E. Philippe. Que représente E. Philippe, qu'incarne-t-il ?
Je pense qu'il incarne en tant que candidat typiquement centriste le refus des extrêmes, le refus et le rejet des extrêmes aussi bien de droite que de gauche.
Il représente ce que rejettent beaucoup de français, c'est à dire la radicalisation de notre paysage politique qui a conduit par exemple à ce drame, à ce jeune homme lynché à terre par une bande d'extrémistes politiques d'un bord opposé.

Il représente l'extrême cente,

Cette expression très intéressante mériterait amplement d'être méditée. Dommage que les médias mainstream ne s'en chargent pas.

J'ai quand même trouvé cela au sujet de l'extrême centre macroniste :

"LA VIOLENCE DE L'EXTRÊME CENTRE : le Macronisme est une vieille recette ! - Pierre Serna"





Edouard Philippe (= Macron II) s'annonce comme une éminente figure de l'extrême-centre.

[Victor]

Le sujet étant E. Philippe. Que représente E. Philippe, qu'incarne-t-il ?
Je pense qu'il incarne en tant que candidat typiquement centriste le refus des extrêmes, le refus et le rejet des extrêmes aussi bien de droite que de gauche.
Il représente ce que rejettent beaucoup de français, c'est à dire la radicalisation de notre paysage politique qui a conduit par exemple à ce drame, à ce jeune homme lynché à terre par une bande d'extrémistes politiques d'un bord opposé.

Il représente l'extrême cente, ce centre qui se définit non pas par des propositions claires, quoi qu'il chasse lui aussi un peu sur les terres de l'extrême droite, mais qui s'auto-définit comme étant le seul courant potable face à des courants qu'ils auto-définissent comme étant extrêmes afin de les diaboliser. Sauf que ça contribue à diaboliser tellement débilement ces courants qu'on en arrive à faire des minutes de silence à l'assemblée en l'honneur de néonazis morts pour avoir essayer de propager par la baston des idées de néonazis.

Personne, à part en étant de mauvaise foi, ne peut nier la radicalisation de notre environnement politique et le fait que notre paysage politique soit aujourd'hui divisé en 3 grands blocs.
D'ailleurs comment et par qui a été voté le budget ?
Par le bloc central, avec un gouvernement qui a dû négocier avec le PS (mais pas avec LFI) pour finalement arriver à ce vote du budget.
Ce bloc central est donc bien une REALITE politique, puisque c'est lui qui a finalement voté le budget à l'AN.

E. Phillipe, effectivement, incarne ce bloc central. Quand j'écris que je voterai au premier tour de la présidentielle pour le candidat de ce bloc central qui sera le mieux placé dans les sondages, je pense que je ne serai pas le seul à adopter cette stratégie politique.
Car c'est d'abord le rejet de cette radicalisation de la vie politique qui motive et motivera beaucoup de français, au delà de savoir si untel est plus à gauche ou plus à droite.