Fonck1 a écrit : peut etre que si tu l'avais développé,plutôt que d'avoir mis un lien,les gens l'auraient lu....
Certes , mais ça ne change pas grand chose pour ce qui a été!
J'ai en effet quitté ce métier en 1970 , et j'ai très vaguement suivi le changement des documents, POS devenant PLU,et l'apparition de documents complémentaires comme ce PPRI dont les données existaient déjà à l'époque mais dispersées dans différents documents, et pris en compte dans l'élaboration des POS, bien que non strictement imposés dans la procédure officielle!
Donc , dire que la prévention des risques n'étaient pas prise en compte veut simplement dire qu'elle n'était pas obligatoirement intégrée dans la procédure, mais je peux témoigner que les techniciens en tenaient compte dans la définition des zones constructibles ou pas!
Et personne n'était dupe de rien lors des consultations publiques , elles bien intégrées dans la procédure d'élaboration!
Ce genre de question fut dailleur fréquenment soulevé en montagne, lors d'accidents liés à des coulées de neige!
Tout ceci confirme si besoin etait, que même avec un réglementation adaptée et imposée, , la gestion administrative de ces questions (disons politique) reste le vrai problême! Pour le reste , tout a été dit, mais on peut toujours refaire un tour
On pourrais par exemple parler du SDAU ( Schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme , mais je ne sais s'il a changé de nom??) qui était le document amont, définissant préalablement les grandes infrastructures et corrélativement, la définition et vocation des différentes zones de la ville (logements, activités économiques, , agricoles, vertes, non construcibles,!!)avant qu'elles ne soient qualifiées juridiquement pas le POS (ou PLU) , ce pour quoi, la prcédure devenait publique (j'allais dire démocratique!!)
Et au niveau du SDAU, la qualification des sols retenait déjà la prise en compte des "zones à risques" ou des zones à protéger, par exemple pour des raisons de "sites naturels!) Dans le languedoc Roussillon, la mission racine avait déjà cet objectif, par exemple en limitant la construction très au delà du bord de mer ( 100 à 200 m je crois))
Et si on veut refaire tout le match
, faut aussi remonter à la transformation du ministère de la construction en Ministère de l'Equipement, avec toutes une série de conséquences, notament quand les ingénieurs des ponts ont bousté out les architectes qu'on appelait les urbanistes de l'Etat!
Même en remplaçant les "artites" par les "techniciens", reste toujours la questions des jeux sur le terrain
Match over
