NSC a écrit : Qu'est ce que vous voulez, c'est la gauche au pouvoir. Ce laxisme avait ete predit, le voila, il est bien concret maintenant.
ce n'est pas du laxisme , c'est la Francarabia dans toute sa "splendeur"...
NSC a écrit : Qu'est ce que vous voulez, c'est la gauche au pouvoir. Ce laxisme avait ete predit, le voila, il est bien concret maintenant.
ce n'est pas la gauche qui fait les tribunaux,c'est pas le PS qui dit si oui ou non,on est libéré.NSC a écrit : Qu'est ce que vous voulez, c'est la gauche au pouvoir. Ce laxisme avait ete predit, le voila, il est bien concret maintenant.
as tu vraiment toute l'info?agone a écrit : Sans parler du voile , etc .....
Je ne trouve pas de mot, face à une telle connerie ........ Mais ou va t'on ?![]()
encore du n'importe quoi....gemmill a écrit :
ce n'est pas du laxisme , c'est la Francarabia dans toute sa "splendeur"...
MDR.Luck a écrit : Quand je vais dans un pays ou la culture m'impose naturellement de changer mes habitudes je le fais.
En Afrique noir j'ai dû me mètre torse nu avec un pagne autour de la taille pour rentrer dans un temple vaudou. Les femmes, seins à l'air.
En Asie, j'au dû au contraire couvrir certaines parties de mon corp.
Je ne demande pas à ma conjointe de se mettre en mini-jupe dans les pays ou cela peut choquer les gens...
Je m'impose de finir les thés (parfois vraiment dégueulasse) offerts lors de discussion d'affaire en Chine.
Bref je respecte les coutumes et cultures du pays qui m'accueille.
Donc pour moi c'est Adapte toi ou dégage.
Le pire dans tout ça c'est que ceux qui font la morale sont souvent ceux qui n'ont jamais mis un pied hors de leurs frontières. Je ne parle des week-end passés à Londres ou Miami...
Les magistrats sont de gauches, refuser cette evidence n'est qu'hypocrisieFonck1 a écrit : ce n'est pas la gauche qui fait les tribunaux,c'est pas le PS qui dit si oui ou non,on est libéré.
une tenue qui permet de voir le visage de son interlocuteur lorsque tu échanges avec lui.Fonck1 a écrit : MDR.
pourrais tu nous donner le "code vestimentaire" prescrit dans la loi française?
Voila,avant de céder au sensationnalisme,faudrait peut être attendre la fin de l’enquête....Trois policiers ont été légèrement blessés dans la nuit de mardi à mercredi 25 juillet à Marseille (Bouches-du-Rhône) dans une échauffourée survenue lors du contrôle d'une femme voilée près d'une mosquée, a-t-on appris de source syndicale policière, ces faits faisant l'objet d'une enquête administrative.
La femme, entièrement voilée sur la voie publique et contrôlée par deux gardiens de la paix dans le cadre de la législation sur la burqa, a refusé d'obtempérer en expliquant aux policiers qu'elle ne respectait pas les lois de la République. L'intervention de son compagnon, puis un attroupement sur les lieux, à proximité d'une mosquée, ont provoqué une échauffourée dans laquelle trois policiers ont été légèrement blessés.
Une policière mordue
Parmi les agents blessés, une fonctionnaire de la BAC arrivée en renfort a été mordue par la femme voilée. Le couple a finalement été interpellé puis emmené au commissariat, mais l'affaire n'a pas eu de suite judiciaire, "dans un souci d'apaisement en période de ramadan", affirme une source proche de l'enquête.
Selon le parquet cependant, si les personnes impliquées dans l'affaire sont ressorties du commissariat après y avoir été entendues librement, "l'enquête n'est pas du tout terminée" et elles pourront être reconvoquées. "Quel signal envoie-t-on à des gens de plus en plus hostiles aux forces de l'ordre, quand elles ne font pourtant qu'appliquer les lois de la République ?", a déploré David-Olivier Reverdy, secrétaire zonal adjoint du syndicat de policiers Alliance, faisant état d'un "sentiment d'indignation".
Parallèlement, une enquête administrative a été ouverte sur ces faits. Certaines personnes impliquées dans l'affaire se sont en effet plaintes "de violences illégitimes de la part des policiers", a précisé le parquet. Le cabinet de discipline de la Direction départementale de la sécurité publique a été saisi.
sources?NSC a écrit : Les magistrats sont de gauches, refuser cette evidence n'est qu'hypocrisie
c'est interdit par la loi de se voiler intégralement.tisiphoné a écrit : une tenue qui permet de voir le visage de son interlocuteur lorsque tu échanges avec lui.
ce que je condamne dans cette histoire c'est qu'on laisse filer cette histoire pour apaiser en période de ramadan, ça veut dire qu'à la mi carême ou à Noél , les délinquants catho auront la même tolérance ?Fonck1 a écrit : c'est interdit par la loi de se voiler intégralement.
elle passera en justice le cas échéant.
il y a deux enquètes des procédures a suivre,avant de crier au loup,attendons de voir ...les verdicts,les vrais.
pas ceux de la populace en mal de sensation.
laisse filer?tisiphoné a écrit : ce que je condamne dans cette histoire c'est qu'on laisse filer cette histoire pour apaiser en période de ramadan, ça veut dire qu'à la mi carême ou à Noél , les délinquants catho auront la même tolérance ?
ils pourront être c'est différent, c'est juste un gage pour apaiser les flics çaFonck1 a écrit : laisse filer?
que je sache,ils vont être convoqués devant la justice....il y a bel et bien enquête.
il n'y a pas d'odeur sans caca.tisiphoné a écrit : ils pourront être c'est différent, c'est juste un gage pour apaiser les flics ça
bref, ça pue.