bister a écrit : 07 mai 2020 21:56
C'est aussi pour cette raison que très peu osent débattre avec lui.[/surligne]
Absolument pas. Ses interlocuteurs sont soigneusement choisis afin d'éviter de le mettre en difficulté. Zemmour n'est pas un intellectuel. Il est exactement semblable à n'importe quel politicien populiste. Sarkozy, Lepen, Mélenchon aussi ont l'air "forts" lorsqu'ils font face soit à des gens qui ne maitrisent pas leur sujet soit à des gens qui n'ont pas le verbe pour les contrer. Je me souviens de Mélenchon "débattant" avec un économiste employé par France Télévision (dont j'ai oublié le nom). Ce dernier avançait des chiffres, parlait de faits avec une argumentation claire et en retour Mélenchon faisait le clown et évitait de répondre sur le fond des propos pour se concentrer sur la forme. Il paraissait, ainsi, charismatique et maitre de son sujet lors même qu'il n'avait absolument rien dit du tout si l'on analyse le fond du propos.
Tout cela ce n'est que de la communication à destination d'un public de non-spécialistes. Zemmour en maitrise parfaitement les codes. La forme avant tout, le fond ne comporte aucune sorte d'importance. Si vous maitrisez la forme, alors vous paraitrez être quelqu'un de cultivé, d'intéressant et de percutant quand bien même vous balanceriez des poncifs ou des mensonges.
J'ai vu quantité de débats auquel prenait part Zemmour et à chaque fois que celui-ci faisait face à quelqu'un soit de compétent soit qui avait une maitrise de la forme aussi importante que lui, celui-ci se retrouvait en difficulté. Ainsi c'était régulièrement le cas, lorsqu'ils travaillaient ensemble, avec Nicolas Domenach qui avait une maitrise ET du fond ET de la forme qui laissait Zemmour impuissant. De même avec Tariq Ramadan lors de son débat à ONPC. De même avec Pascal Boniface, avec Jacques Verges, avec Bellatar (où, comme Zemmour, tout est affaire de forme), avec Léa Salamé, avec Patrice Leconte, avec Natacha Polony, avec Fourest (que je déteste), avec Michel Onfray, avec Attali et le meilleur pour la fin, avec Aymeric Caron.
A ce propos je me souviens de ce débat où l'imposture Zemmour n'a jamais été aussi éclatante :
https://www.youtube.com/watch?v=SV4IK7yC56Y
Venu présenté son livre, le suicide Français (il s'agissait plutôt de son propre suicide ce jour là), Zemmour a été mis face à toutes ses contradictions, ses mensonges avec son incapacité à répondre aux chiffres avancés par Caron qui contredisait toute sa théorie (que se contentait-il de répondre : "Les chiffres mentent, ils sont manipulés, les Français rient au nez de ceux qui ..... Les Allemands en 42 etc...) et lui-même utilisait des chiffres de l'INSEE (qu'il avait tronqués) alors qu'il dit à Caron que l'INSEE mentait sur les chiffres (c'est dire le sérieux du personnage).
En somme, comme à son habitude, Zemmour évite soigneusement d'étayer son propos par des éléments concrets et préfère se contenter de mensonges (et ils sont nombreux et listés), de formules magiques, d'incantations qui n'ont pour objectif que de faire appel aux émotions des spectateurs. C'est un tribun uniquement et pas un intellectuel. Raison pour laquelle je disais qu'il était semblable aux politiques.
Son discours ne peut porter qu'avec des gens dont le degré d'intellectualité est limité ou avec des gens qui ont du mal à garder le contrôle sur leurs émotions qui seront, de fait, happées par son discours abrutissant. Zemmour est aussi érudit que Fillon est honnête.
