Guerre d'Israël à Gaza: un comité de l'ONU voit les "caractéristiques d'un génocide"

[vivarais]

Les Arabes n'ont pas été foutus dehors de chez eux, ils sont partis pour fuir les combats, exactement comme les Français du nord lors de l'exode de 1940 en France.

euh donc c'est bien de la faute des israéliens qu'ils sont obligés de se barrer, on est donc d'accord?

Leur problème est de n'avoir pas pu revenir chez eux, on est bien d'accord.
D'ailleurs, la Nakba est toujours sur le devant de la scène, mais pourquoi évoque-t-on si rarement le destin concomitant des 800 mille Juifs habitant les pays arabes du PO et forcés d'émigrer vers l'État hébreu pour sauver leurs têtes ?
Il faut considérer l'histoire dans son ensemble, n'est-ce-pas ?

là t'essayes une fois de plus de noyer le poisson, on connait la technique.

le destins des juifs dans les pays arabes? peut être que si l'état juif n'avait pas une politique territoriale expansionniste sous couvert de terrorisme, ils n'auraient pas besoin d'en partir.
c'est qu'un miroir de ce que font les israéliens aux arabes.

Si les gazaouis subissent cela ; ce n'est pas de la faute des israéliens mais du Hamas et de daesh qui a participé aussi au massacre de 7 octobre
Même si vous refusez de l'admettre , toute personne qui s'il en avait la possibilité ferait comme Israël si l'on tuait ses enfants
Sans le 7 octobre ; rien de cela ne serait arrivé malgré les tirs de roquettes quotidiens contre Israël que le dôme de fer neutralisait
Ne transformez pas la victime du 7 octobre en coupable des dommages collatéraux à cause du Hamas que se sert de ces victimes de dommages collatéraux comme bouclier humains
N'occultez pas que si tout a repris c'est bel et bien que le Hamas détient encore des otages tout en sachant que la politique d'Israël a toujours été de mettre fin à toute prise d'otage quel qu'en soit les conséquences même pour les otages
Israël s'en tape des déclarations hypocrites de macron et autres qui en catimini les approuvent car indirectement pour nous ; Israël réduit le risque terroriste pour nous
Donc pour ne pas donner de raisons au terrorisme d'agir chez nous ; on fait mine de condamner les agissements d'Israël

[Fonck1]

euh donc c'est bien de la faute des israéliens qu'ils sont obligés de se barrer, on est donc d'accord?


là t'essayes une fois de plus de noyer le poisson, on connait la technique.

le destins des juifs dans les pays arabes? peut être que si l'état juif n'avait pas une politique territoriale expansionniste sous couvert de terrorisme, ils n'auraient pas besoin d'en partir.
c'est qu'un miroir de ce que font les israéliens aux arabes.

Si les gazaouis subissent cela ; ce n'est pas de la faute des israéliens mais du Hamas et de daesh qui a participé aussi au massacre de 7 octobre

en quoi les palestiniens sont ils responsables de cette organisation terroriste, qui a installé sa dictature à gaza?
donc selon vous, avec cet argument fallacieux comme d'habitude, 1200 morts justifient la morts de civils à hauteurs de 50 000 personnes?.
je crois effectivement, qu'il faut très très vite aller se faire soigner.

[Once]

J'imagine bien entendu que vous êtes juif même si vous ne voulez jamais l'admettre. Alors écoutez bien ceci :
tous les Israéliens d'Israël, tous les franco israéliens de France ni même tous les Juifs du monde entier ne raisonnent pas forcément comme vous : c'est dire dans quel panier extrémiste et sans pitié vous vous rangez vous même.

Quant à moi, je ne suis "pro" de rien : mais respectueux du droit international, je me range d'abord du côté du plus faible plutôt que de celui du plus fort. Car cela est une des préoccupations majeures du droit international : tout faire pour éviter la loi de la jungle à laquelle, manifestement, vous souscrivez.

Pourquoi veux-tu absolument me coller l'étiquette juive, si je l'étais, pourquoi m'en cacherais-je ?
Bref, cette idée fixe me trouble comme l'ombre d'un soupçon sur lequel je ne m 'étendrai pas.

Ne vous troublez pas pour si peu : je sais d’expérience qu’il faut être très prudent lorsqu’on entame une discussion sur certains sujets avec une personne de confession juive ou qui a des ascendances ou de la famille qui a pu être concernée par la Shoah. Voire, plus récemment, par la tragédie du 7 octobre. Je respecte d’office et je peux comprendre d’office son point de vue forcément partial. N’y voyez pas autre chose qu’une précaution de ma part dont j’ai déjà eu à faire usage avec un autre membre de ce forum et avec lequel il est impossible d’avoir une discussion rationnelle : ce que je comprends tout à fait. Discussion que j'évite donc d'emblée avec lui par respect pour sa douleur.

Quant au faible et au fort, prends un peu de distance et regarde la superficie et le population d'Israël dans l'ensemble arabe du proche-orient puis le nombre de complots d'éradication subis par l'État hébreu depuis disons les années 20 du siècle dernier, et dont les litiges territoriaux sont pour une bonne partie la conséquence.

Il faut arrêter avec cet argument éculé.

La superficie d’Israël n’a rien à voir avec sa puissance sinon ce petit état n’aurait jamais mis les raclées militaires qu’il a réalisées dès 48 à ses voisins arabes. Contrairement aux apparences, d!s 48 les milices juives étaient nettement mieux armées, formées et motivées que leurs adversaires arabes complètement divisés et ayant des vues très intéressées sur la "proie" palestinienne.

C’est factuel et tous les témoignages des spécialistes du conflit concordent. Nous sommes à présent en 2025 : quel état arabe menace concrètement Israël en 2025 ? Israël a fait la paix avec bon nombre de ses voisins et depuis longtemps : l’Egypte et la Jordanie (soutenue financièrement par son allié américain) sont des pays amis. La Syrie est bien trop faible pour nuire aux intérêts d’Israël. Israël est devenu l’allié précieux du Maroc qui lui achète ses hautes technologies, les riches pétromonarchies du Golfe sont aussi des clients d’Israël. Ne demeurent que le Hezbollah et l’Iran sérieusement amoindris depuis un an et qui constitue une menace en mots et en imprécations plutôt qu’autre chose de plus sérieux. L’Iran, même détenteur de l’arme atomique n’oserait jamais lever le petit doigt sur Israël : il le sait bien et il sait bien pourquoi.

Mais pour clore le chapitre : Israël dispose du soutien inconditionnel de la plus grande puissance militaire, politique et économique au monde. Et rien que ça en fait la plus grande puissance militaire et nucléaire du Proche-Orient.

Le problème du « seul contre tous » pour Israël relève d’un traumatisme issu de son Histoire, celui du complexe de Massada : mais ses ancêtres de l’époque ne disposaient pas du 1/1000 ième des armes et des alliances dont dispose aujourd’hui la plus grande puissance du Proche Orient : toutes catégories confondues. Pourtant, Israël continue d’user et d’abuser de ce concept à la manière d’un mantra obsessionnel : se faire toujours passer pour le faible alors qu’il est -et de très loin- le plus fort. Seul l’abandon d’Israël par son allié américain pourrait changer la donne : cela n’arrivera pas pour une raison géostratégique évidente : Israël est de fait le 51ᵉ Etat américain au Proche-Orient et le restera tant que les Etats-Unis existeront en tant que puissance mondiale incontournable. Et cela est une réalité depuis ce qui relevait de la Déclaration Balfour en 1917 : à l’époque, c’étaient les britanniques qui prévoyaient d’utiliser la création d’un état « occidental » pour assurer la sécurité de leur commerce dans la Mer Rouge via le Canal de Suez vers les Indes britanniques. Et, plus que la volonté du seuil sionisme, c’est l’élément économique et géo stratégique qui a prévalu dans le projet de la création d’Israël. Israël, est une création occidentale instrumentalisant le projet sioniste.

Par ailleurs, que tu ne trouves aucun parti-pris dans cette vidéo, cette théorie d'un sociologue Algérien (très engagé) invité par Michel Collon (hmmm) ne me surprend pas vraiment, étant donné que tu verses plutôt dans la recherche de ''sacrés éléments à charge'' (sic)

Vous éludez l’essentiel : un historien prétendument sérieux n’avait pas à débattre sur un site que vous considérez comme un « dépotoir islamo-gauchiste » aux côtés de Rima Hassan ? Encore une fois : qu’est-ce qu’ Henry Laurens est allé faire dans ce que vous considérez vous même comme une galère ? Voilà le sujet.

comme le Plan Daleth dont je te livre pour un aperçu plus équilibré, un avis nettement différent de celui d'Ilan Pappé et dont le nom de l'auteur ne te surprendra pas :

''L'historien français Henry Laurens pense que « le plan Daleth a un but essentiellement militaire » et que « ce n'est pas un plan politique d'expulsion des populations arabes ». Toutefois, il ajoute qu'« en pratique, il l'implique, ce qui ne chagrine personne au niveau des autorités et des exécutants. » (...) Et de conclure : « pour cette période, on ne peut parler de politique d'expulsion préméditée et coordonnée par les principaux centres de décisions sionistes. ». Il souligne également son importance militaire en comparant la situation militaire le long du littoral - où l'homogénéité ethnique a selon lui facilité la guerre contre les Égyptiens - avec celle de Jérusalem qui, entourée de faubourgs arabes, s'est retrouvée assiégée par la Légion arabe''.

1) Henry Laurens n’est pas un historien incontestable du conflit : c’est un historien européen qui raisonne en européen. C’est vous et vous seul qui décrétez que ce point de vue serait plus crédible que celui d’Illan Pappé

2) Quant à Illan Pappé lui-même : Ilan Pappé (אילן פפה en hébreu), né le 7 novembre 1954 à Haïfa, est un professeur d'université et historien israélien. Il fait partie des « nouveaux historiens » qui ont réexaminé de façon critique l'histoire de l'État d'Israël et du sionisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ilan_Papp%C3%A9

3) « Israël vient de fêter ses 60 ans. Pendant toutes ces années, il a figuré au premier rang de l’actualité internationale, à cause d’une petite bande de terre qui a pour nom Palestine. Pourtant, les origines précises de l’interminable conflit qui oppose Palestiniens et Israéliens n’ont guère été portées à la connaissance du grand public. D’où l’intérêt majeur de cet ouvrage : un éclairage historique trop ignoré nous permet d’entrer dans la logique d’un dessein qui n’a jamais été officiellement reconnu par les responsables de l’État d’Israël et que Ilan Pappe qualifie de « nettoyage ethnique ». L’accusation est grave, on en convient. Si elle ne venait pas de la plume d’un Israélien, elle porterait l’inévitable suspicion d’anti-sémitisme. Mais l’auteur appartient à l’école des « nouveaux historiens » qui ont reconstitué avec minutie, à partir du dépouillement des archives, de journaux personnels et de témoignages directs de survivants, l’occupation du territoire de la Palestine par les Juifs en 1948 et 1949. »

https://shs.cairn.info/revue-projet-200 ... 88?lang=fr

4) Dès les années 30 , Ben Gourion – officieusement mais clairement- s’était exprimé sur le sujet, je résume son propos de visionnaire : « Si on n’expulse pas les Arabes avant la création d’un état, après il sera trop tard. » Il avait incontestablement raison.

[Once]

En second lieu, plusieurs pays d'Europe sont concernés également (dont la Grande Bretagne qui fournit des pièces pour le s F 35 et l'Allemagne qui fournit à Israël 30 % de son armement). Au regard de la CPI la limite entre impuissance des états à arrêter la main d'Israël (donc passivité) et complicité active, cette limite est clairement franchie.

L'Allemagne avait malgré tout largement réduit ses exportations d'armes en 2024 (même s'il était question de les reprendre en fin d'année, je ne connais pas la position du nouveau premier ministre allemand sur la question).

Je cite le Monde :

• Depuis le début de l’année, l’Allemagne a réduit fortement ses exportations d’armes vers Israël, sans toutefois le reconnaître officiellement. Sur les neuf premiers mois, selon des sources au ministère de l’économie, citées par Reuters, le 18 septembre, Berlin a autorisé 14,5 millions d’euros d’exportations d’armes vers Israël, contre 326 millions en 2023. La catégorie « armes de guerre » ne représente que 2 % des 14,5 millions, l’essentiel du matériel exporté étant constitué de casques, gilets de protection ou moyens de communication.
  https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

On peut toujours chercher à minorer cet apport, il n'en reste pas moins que -pour des raisons historiques évidentes- l'Allemagne demeure un allié inconditionnel d' Israël et - qu'à ce titre- il se rend complice actif de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité.

Ce n'est pas tout : on sait que l'UE essaie en ce moment même d'envisager un plan de coercition économique à l'encontre d' Israël (qui est un gros client de l'UE). A mon avis, ce n'est que du pipeau : pour le moment, seuls 3 ou 4 états membres sont en pointe dans ce projet qui n'obtiendra jamais une majorité absolue des voix au sein de l'UE. Et on sait déjà quels états voteront contre : la Pologne, la Hongrie et l'Allemagne bien entendu.

Sinon, je reconnais ne pas savoir si ma position sur l'après 7/10 est réaliste car ça revient à se demander si une annexion de Gaza (à laquelle je ne m'oppose pas forcément) aurait été possible sans produire un bain de sang (que tout être humain ne devrait que déplorer).

Ne pas s'opposer formellement à l'annexion de Gaza consiste à l'approuver dans les faits. Avec toutes les caractéristiques génocidaires qui y auront prévalu et l'auront accompagnée.

Il arrive un moment où il faut clairement dire les choses : en validant a posteriori toutes les atrocités réalisées par le plus fort qui les auront accompagnées du fait qu'il n'aurait pas été possible d'agir autrement, vous rejoignez en fait la politique et le projet de nettoyage ethnique de Netanyaou et de reconstruction de Gaza pour riches occidentaux.

Ce qui est tout à fait votre droit d'ailleurs.

Ne pas oublier non plus que dans l'esprit de certains l'affaire se résume à peu de mots : " Ils" (les Arabes) ont déclaré la guerre à Israël le 7 Octobre. Qu'ils crèvent !"

Et, ceux-là, quoique vous leur opposiez, je peux vous dire qu'ils ne dévieront pas une seule seconde de cet avis tranché.

[Victor]

Posez-vous une seule question.
"Est-ce qu'Israël allait tendre l'autre joue après le 7/10 ?"

Ou bien :
Est-ce que l'occupant allemand n'allait pas réagir en fusillant des otages après l'attentat contre un soldat allemand ?
Par ailleurs, pour votre information, De Gaulle n'a jamais demandé aux résistants de commettre ce genre de crimes.

Ce ne sont pas les résistants français qui ont libéré la France. Ne l'oublions pas.
Ils ont aidé à la libération de la France en sabotant les voies de communication après le débarquement.

Et bien on peut faire un parallèle avec les palestiniens, ils ne peuvent pas militairement battre les israéliens. Ils doivent trouver des alliés qui vont faire pression sur les israéliens. Et ce n'est pas avec des massacres comme celui du 7/10 qu'ils vont trouver des alliés prêts à défendre leur cause.

Toujours cette fixation sur le 7/10. Le 7/10 n'est qu'un épisode du conflit. Il n'en marque pas le point de départ. Il n'en marquera pas non plus le point d'arrivée. Et depuis le 7/10 d'autres épisodes sont en cours qui n'auraient pas forcément pu et dû se passer comme ils sont en train d'advenir.

Pour ne retenir que ce seul exemple, Israël a décidé de rompre unilatéralement l'accord de trêve conclu avec le Hamas. Il faut dire que l'élection de Trump et son parti pris de nettoyage ethnique a complètement encouragé Netenayaou à aller jusqu'au bout : achever les 10 ou 20 % de ce qu'il reste à détruire à Gaza, affamer la population par un blocus de plus de 2 mois, faire semblant de rompre "son jeûne" en laissant entrer une quinzaine de camions alors qu'il en faudrait des centaines par jour, lancer un plan militaire radical d'occupation et d'annexion complète de Gaza, tasser plus de 2 millions de Gazaouis dans un corridor réduit au sud pour les pousser à un nouvel exode sans aucune possibilité de retour.

En se fichant totalement dans quels états physiques et mentaux vont se retrouver ces gens en exil.

Restera un autre énorme problème : celui des Palestiniens de Cisjordanie.

En attendant, une chose doit être clairement mise en évidence : les Etats Unis mais aussi les Etats d'Europe ( qui continuent de livrer des armes à Israël,) se rendent a minima complices de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité et a maxima du premier plus grand génocide de ce siècle.

Et relèvent en ce sens de la CPI .

Avec ce type de "raisonnement" la moindre guerre vaudra au responsable d'un pays en guerre de finir au CPI.

Gaza c'est un tout petit avec une énorme population. Il y aura forcément, compte tenu de l'énorme densité de population (l'une des plus élevées, voire la plus élevée au monde) des victimes civiles même en prenant toutes les précautions.

Finalement vous validez la stratégie du hamas qui consiste à se servir de la population civile comme boucliers humains.
Plus il y a de civils gazaouis tués, plus le hamas est heureux car cela lui permet de donner le mauvais rôle à Israël.
Et indirectement vous validez aussi l'islamisme du hamas qui pousse les femmes musulmanes à avoir le plus d'enfants possibles.

[Once]

Toujours cette fixation sur le 7/10. Le 7/10 n'est qu'un épisode du conflit. Il n'en marque pas le point de départ. Il n'en marquera pas non plus le point d'arrivée. Et depuis le 7/10 d'autres épisodes sont en cours qui n'auraient pas forcément pu et dû se passer comme ils sont en train d'advenir.

Pour ne retenir que ce seul exemple, Israël a décidé de rompre unilatéralement l'accord de trêve conclu avec le Hamas. Il faut dire que l'élection de Trump et son parti pris de nettoyage ethnique a complètement encouragé Netenayaou à aller jusqu'au bout : achever les 10 ou 20 % de ce qu'il reste à détruire à Gaza, affamer la population par un blocus de plus de 2 mois, faire semblant de rompre "son jeûne" en laissant entrer une quinzaine de camions alors qu'il en faudrait des centaines par jour, lancer un plan militaire radical d'occupation et d'annexion complète de Gaza, tasser plus de 2 millions de Gazaouis dans un corridor réduit au sud pour les pousser à un nouvel exode sans aucune possibilité de retour.

En se fichant totalement dans quels états physiques et mentaux vont se retrouver ces gens en exil.

Restera un autre énorme problème : celui des Palestiniens de Cisjordanie.

En attendant, une chose doit être clairement mise en évidence : les Etats Unis mais aussi les Etats d'Europe ( qui continuent de livrer des armes à Israël,) se rendent a minima complices de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité et a maxima du premier plus grand génocide de ce siècle.

Et relèvent en ce sens de la CPI .

Avec ce type de "raisonnement" la moindre guerre vaudra au responsable d'un pays en guerre de finir au CPI.

Parce qu'il s'agirait là d'une "moindre guerre" ? Vous êtes sérieux ?

En fait, tout dépend de quelle guerre il s’agit, dans quelles conditions elle est menée pour quels buts : dans le cas présent – et c’est revendiqué haut et fort par le gouvernement actuel d'Israël- il s’agit d’un nettoyage ethnique pur et simple en vue de la déportation de toute une population expropriée de ses terres et ce, après des mois et des mois de répliques complètement disproportionnées d’Israël : crimes de guerre, crimes contre l'humanité jusqu'à pouvoir parler de pratiques génocidaires. Donc à vos yeux : "moindre guerre" ?

Gaza c'est un tout petit avec une énorme population. Il y aura forcément, compte tenu de l'énorme densité de population (l'une des plus élevées, voire la plus élevée au monde) des victimes civiles même en prenant toutes les précautions.

La réplique d’Israël aurait pu être menée avec beaucoup plus de discernement et de précision compte tenu du savoir-faire incomparable des services de renseignement israéliens : quand on est capable de viser un responsable du Hezbollah à Téhéran même, il va de soi qu’on ne peut pas comprendre que cela puisse être fait chez son voisin immédiat.

Finalement vous validez la stratégie du hamas qui consiste à se servir de la population civile comme boucliers humains.

La stratégie diabolique et suicidaire du Hamas consistant à utiliser sa population comme bouclier est une réalité factuelle relevant de crime contre l’humanité au regard du droit international. Ce qui rend cette organisation terroriste encore plus criminelle qu’elle ne l’est déjà. Qui pourrait « valider » cela ? Qui ?

Plus il y a de civils gazaouis tués, plus le hamas est heureux car cela lui permet de donner le mauvais rôle à Israël.

Certainement : on peut le penser légitimement mais jusqu'à un certain point. Le Hamas a besoin de toujours plus de sang neuf et je ne pense pas qu'il expose sa jeunesse de manière aussi suicidaire. Actuellement, 50 % de ce qui reste de la population gazaouie est constitué de mineurs. Autant de bombes à retardement possibles pour le futur. Mais il y a aussi un jeu inverse qu’Israël joue. A savoir que la présence du Hamas à Gaza (ou du moins : le peu qu’il en reste) rend Israël heureux de pouvoir détruire tout Gaza (en rendant coupable tous les gazaouis sans distinction et cela lui permet de donner tout la mauvais rôle au seul Hamas.

Et indirectement vous validez aussi l'islamisme du hamas qui pousse les femmes musulmanes à avoir le plus d'enfants possibles.

Encore une fois : où et quand aurais-je pu "valider" cela ? Mais cet argument me permet de rebondir et de vous renvoyer la balle . En détruisant hôpitaux et maternités à Gaza, en massacrant de manière déterminée des milliers d’enfants et de femmes adultes en âge de procréer, Israël sait très bien ce qu’il fait et cela est tout à fait contraire au droit international. Vous validez cet état de fait ? Moi je n'affirme rien contrairement à vous, je ne pense pas à votre place, je vous pose simplement une question. Vous saisissez la différence ?

Par ailleurs, pour votre information, sachez qu’Israël a su parer au danger démographique en accordant toujours plus de doits d’asile à des centaines de milliers de citoyens juifs du monde entier et ce, depuis très très longtemps. Israël est une colonie de peuplement à l'instar de ce que la France a fait en Algérie. En Israël, les juifs entrent, les Arabes sortent "volontairement". Au point qu’actuellement, la population israélienne est de 10 millions d’habitants vs environ 5 millions pour les arabes de Palestine.

J’en veux pour preuve ce qui suit et qui est sans appel : en France, on aimerait bien avoir ce genre de statistiques en matière d’évolution démographique.





https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mo ... sra%C3%ABl

Et comparez avec les données démographiques palestiniennes : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mo ... _Palestine

Mettez par exemple en rapport les taux de mortalité et d'espérance de vie et dites nous si vous préfériez être israélien ou palestinien en ce moment.

Quant aux indices de fécondité par femmes ils sont à peu près équivalents mais il faudrait établir des données plus récentes depuis le 7 octobre. Y compris pour les taux de natalité. D'après vous, vaut-il mieux naître à Gaza ou en Cisjordanie plutôt qu'à Tel Aviv en ce moment ?

Dites-nous.

[Victor]

Dites-nous.

Je me suis déjà exprimé plusieurs fois sur ce conflit.
Ce conflit israélo-palestinien est hyper instrumentalisé par des puissances régionales.
Mon point de vue c'est qu'il n'y a pas un seul conflit israélo-palestinien, il y en a au minimum deux.
Le premier, le conflit historique, que l'on peut résumer aujourd'hui à la colonisation de Cisjordanie et qui oppose l'autorité palestinienne (soutenue par l'AS et les autres pays arabes) ) à Israël.
Le second qui est en fait un conflit israélo-iranien et qui oppose l'Iran à Israël en utilisant des proxy régionaux iraniens que sont le hezbollah, le hamas et les houtis.

Je pense que le principal facteur de violence et de guerres, c'est évidemment la théocratie iranienne.
Et qu'avec un autre pouvoir en Iran, la paix aurait eu plus de chances dans la région.

Que doit faire aujourd'hui le gouvernement israélien ?
Doit-il continuer la guerre à Gaza dans le but d'éliminer complètement le hamas ?
Est-ce simplement faisable ?
Ou doit-il arrêter les combats et chercher une autre option ?

Je suis mal placé pour donner mon avis sur la suite à donner à ces opérations militaires. Je ne suis pas israélien, je n'ai pas subi le 7/10, je ne vis pas entouré d'ennemis qui ont juré ma destruction complète.

[Fonck1]

Dites-nous.

Je me suis déjà exprimé plusieurs fois sur ce conflit.
Ce conflit israélo-palestinien est hyper instrumentalisé par des puissances régionales.
Mon point de vue c'est qu'il n'y a pas un seul conflit israélo-palestinien, il y en a au minimum deux.
Le premier, le conflit historique, que l'on peut résumer aujourd'hui à la colonisation de Cisjordanie et qui oppose l'autorité palestinienne (soutenue par l'AS et les autres pays arabes) ) à Israël.
Le second qui est en fait un conflit israélo-iranien et qui oppose l'Iran à Israël en utilisant des proxy régionaux iraniens que sont le hezbollah, le hamas et les houtis.

Je pense que le principal facteur de violence et de guerres, c'est évidemment la théocratie iranienne.
Et qu'avec un autre pouvoir en Iran, la paix aurait eu plus de chances dans la région.

Que doit faire aujourd'hui le gouvernement israélien ?
Doit-il continuer la guerre à Gaza dans le but d'éliminer complètement le hamas ?
Est-ce simplement faisable ?
Ou doit-il arrêter les combats et chercher une autre option ?

Je suis mal placé pour donner mon avis sur la suite à donner à ces opérations militaires. Je ne suis pas israélien, je n'ai pas subi le 7/10, je ne vis pas entouré d'ennemis qui ont juré ma destruction complète.

Isarel est en guerre avec tous les pays autour, mais c'est la seule oie blanche.
tu es quand même un sacré naïf.

[mic43121]

Entièrement d accord.

Pour la Cisjordanie, peut-être. Pour Gaza j'en doute fort.
Quant au terme génocide: << Pour qu'il y ait génocide, il doit y avoir une intention avérée de la part des auteurs de détruire physiquement un groupe national, ethnique, racial ou religieux.>>.
Or ce n'est absolument pas le cas. Lorsque les turcs ont commis un génocide sur les arméniens ils ont éliminé une grande partie de la population arménienne soit entre 1.2 et 1.5 millions sur 2 millions (soit à peu près la population gazaoui).
Quand les nazis exterminent les juifs ils en éliminent 6 millions sur un total de 9 millions.
Là on en est à un peu plus de 40 000 sur 2.4 millions. Donc le terme n'est pas du tout approprié, ou alors les israéliens sont particulièrement maladroits.
Qui plus est, dans ces 2 cas de véritable génocide il n'y avait pas d'opposition armée ni aux turcs ni aux nazis, ce qui n'est pas le cas d'Israël.
Ajoutons enfin la question à laquelle personne n'ose répondre: après l'attaque du 7 octobre 2023 que devaient ils faire ?

Par les chiffres ce n'est pas un génocide ...
Mais par le fait de massacrer des innocents c'en est un .....
Quel que soit le motif de vengeance ..les innocents n'ont pas a payer de leurs vies...
Pour raser gaza il faut évacuer tous les habitants ..