Hulot appelle les députés à dire non au CETA.

[sofasurfer]

mais je pense à ta vue déficiente Victor ... et 3 mots, ça ne suffit pas avec des personnes comme toi, tu serais capable de n'en quoter qu'un
mais en attendant, tu t'attardes sur la forme pour éviter d'avoir à répondre sur le fond ...
tiens, je te remets ce que tu n'as pas voulu voir (ce qui est souligné est encore plus important que le reste)

c'est bien de la viande de merde qui sera importée ; on fait semblant de le découvrir aujourd'hui et loin d'être choqués, nos chers parlementaires ratifient le texte
si avec ça les français, quel que soit leur bord, ne comprennent pas ce qui dirige vraiment la France, c'est vraiment désespéré

T'es sympa Lotus, mais je ne pense que tu sois compétente dans le domaine de la qualité sanitaire des aliments.
Comme je l'ai dit plus haut, les canadiens sont certainement bien plus proches de la nature et bien plus écologistes que les français.
Par exemple dans le domaine de la pêche, ils ont depuis longtemps protégé leurs ressources et imposé des quotas respectés par TOUS les pêcheurs canadiens.
J'ai certainement bien plus confiance dans les aliments canadiens que dans les aliments français.
Autre exemple, les canadiens ont changé il y a maintenant longtemps leurs pratiques agricoles pour se tourner vers des cultures sans labour respectant la vie des sols et permettant d'énormes économies de carburant (et de CO2) pour labourer les champs.
Et le puits canadien, tu connais ? Tu devrais en tant que bobo-écolo.

Contrairement à ce que imaginent les bobo-écolos à deux balles comme toi, ils sont en avance sur nous sur tous ces sujets.

Au Canada, les champs de blé sont traités massivement au glyphosate pour qu'ils arrivent a maturité et les farines animales sont autorisées. Certes, il y a des dispositions légales plus avancées sur certains aspects, mais globalement la qualité de la nourriture au Canada est bien inférieure a celle produite en France!

[Victor]

T'es sympa Lotus, mais je ne pense que tu sois compétente dans le domaine de la qualité sanitaire des aliments.
Comme je l'ai dit plus haut, les canadiens sont certainement bien plus proches de la nature et bien plus écologistes que les français.
Par exemple dans le domaine de la pêche, ils ont depuis longtemps protégé leurs ressources et imposé des quotas respectés par TOUS les pêcheurs canadiens.
J'ai certainement bien plus confiance dans les aliments canadiens que dans les aliments français.
Autre exemple, les canadiens ont changé il y a maintenant longtemps leurs pratiques agricoles pour se tourner vers des cultures sans labour respectant la vie des sols et permettant d'énormes économies de carburant (et de CO2) pour labourer les champs.
Et le puits canadien, tu connais ? Tu devrais en tant que bobo-écolo.

Contrairement à ce que imaginent les bobo-écolos à deux balles comme toi, ils sont en avance sur nous sur tous ces sujets.

Au Canada, les champs de blé sont traités massivement au glyphosate pour qu'ils arrivent a maturité et les farines animales sont autorisées. Certes, il y a des dispositions légales plus avancées sur certains aspects, mais globalement la qualité de la nourriture au Canada est bien inférieure a celle produite en France!

Pour ton information, le glyphosate est un progrès dans l'agriculture. Sa dangerosité (en respectant bien évidemment les doses) n'est absolument pas prouvée. Et il sert à éliminer les adventices.
Même chose pour les farines animales avec l'élimination automatique et obligatoire du prion.

L'écologie, ce n'est pas se mettre en marge du progrès.

Tu dois comprendre que nos "normes" sont avant tout un moyen dissimulé de faire du protectionnisme.

[sebmbala]

tout ce que je vois moi c'est que c'est compliqué d'envoyer un inspecteur en Amérique appliquer les règles de l'union-européenne, par contre dans nos régions là y'a pas de problème ...
si on veut manger de la mer... à moindre coup, nos agriculteurs peuvent le faire, y'a pas de problème, pourquoi sous-traiter?
au moins ce sera de la bouffe de mer.... mais française messieurs
bref y'a encore des gens qui vont se faire du fric sur le dos du consommateur ... et les scandales sortirons dans 20 ans ... toujours la même histoire.

[Peracetic]

Bonjour Victor
Retour à la page d’accueil du Monde " CETA : farines animales, antibiotiques... la confusion du gouvernement sur les conséquences en France"
Comment le doute a commencé à s’installer:
Le 15 juillet, à la veille du vote au Palais-Bourbon – finalement repoussé au 23 juillet –, le cabinet du ministre de l’agriculture, Didier Guillaume, tente d’éteindre l’incendie en conviant une vingtaine de journalistes pour un « brief informel » matinal autour d’un juge de paix nommé Loïc Evain, chef des services vétérinaires français. Ce pilier de la direction générale de l’alimentation est présenté comme le haut fonctionnaire qui maîtrise le mieux ces questions sanitaires.
Devant les journalistes, il se veut rassurant : « Non, il n’est pas possible que des ruminants arrivent dans l’UE après avoir été nourris par des farines de ruminants au Canada. » En aparté, à la fin de son intervention, le doute commence pourtant à s’installer chez Loïc Evain lorsqu’il est confronté aux références précises des textes réglementaires. Admettant pour la première fois, entre les lignes, que le gouvernement a pu se tromper, l’expert du ministère promet d’approfondir ses recherches. Contacté à nouveau par Le Monde lundi 22 juillet, il n’a pas souhaité donner suite.
Entre-temps, les autorités canadiennes ont pourtant reconnu le 19 juillet auprès d’Agra Presse que, « malgré une interdiction de principe de l’alimentation des ruminants à base de farines issues de ruminants, la législation canadienne autorise l’utilisation de certaines protéines, comme les farines de sang et la gélatine ». Or, comme nous l’écrivions à l’issue du « brief » de Loïc Evain, aucune règle européenne ne permet de refouler à la frontière les bœufs canadiens nourris avec ces « protéines ». Aussi étonnant que cela puisse paraître, toutes les normes sanitaires applicables sur le sol européen ne valent pas automatiquement pour les produits importés. Les règles applicables à l’importation sont généralement définies à part, avec des « clauses miroirs », qui peuvent parfois être moins exigeantes, pour ne pas contrevenir aux grands principes de l’Organisation mondiale du commerce.
Cannibalisme intra-espèce
Quelques heures plus tard, le député (La République en marche) Jacques Maire, chargé par la majorité de préparer l’examen du CETA, est contraint de rectifier in extremis son rapport parlementaire, en admettant son erreur. En séance, il dit avoir été « victime » d’une « grande confusion des termes extrêmement technocratiques ». La majorité tente alors de minimiser l’importance du couac, en insistant sur le fait que ces farines ne présentent aucun danger pour la santé. En écartant la moelle épinière et en chauffant les restes bovins à très haute température, les fabricants éliminent en effet tout risque de transmission des maladies comme l’encéphalopathie spongiforme bovine (la maladie de la « vache folle »).
Il n’empêche que cette alimentation n’est pas interdite par hasard en Europe : vingt ans après une épidémie que les farines animales avaient largement alimentée, l’UE préfère toujours les proscrire pour éviter les risques de contamination croisée, rassurer les consommateurs et éviter le cannibalisme intra-espèce des bovins. Les laisser pénétrer par la fenêtre canadienne n’est donc pas si anodin.
Conclusion :
Mais peu importe … ?les parlementaires LREM ont voté tout et n'importe quoi,comme toujours quand aux 20% d'électeurs LREM, ils sont satisfaits avec tout et n'importe quoi

[Victor]

tout ce que je vois moi c'est que c'est compliqué d'envoyer un inspecteur en Amérique appliquer les règles de l'union-européenne, par contre dans nos régions là y'a pas de problème ...
si on veut manger de la mer... à moindre coup, nos agriculteurs peuvent le faire, y'a pas de problème, pourquoi sous-traiter?
au moins ce sera de la bouffe de mer.... mais française messieurs
bref y'a encore des gens qui vont se faire du fric sur le dos du consommateur ... et les scandales sortirons dans 20 ans ... toujours la même histoire.

On ne peut pas accuser ("bouffe de merde") sans preuve.
C'est trop facile et diffamatoire.

Si on accuse, il faut des études, des stats, des chiffres, des preuves. Tout le reste c'est de l'enfumage de merde.

[sofasurfer]

Au Canada, les champs de blé sont traités massivement au glyphosate pour qu'ils arrivent a maturité et les farines animales sont autorisées. Certes, il y a des dispositions légales plus avancées sur certains aspects, mais globalement la qualité de la nourriture au Canada est bien inférieure a celle produite en France!

Pour ton information, le glyphosate est un progrès dans l'agriculture. Sa dangerosité (en respectant bien évidemment les doses) n'est absolument pas prouvée. Et il sert à éliminer les adventices.
Même chose pour les farines animales avec l'élimination automatique et obligatoire du prion.

L'écologie, ce n'est pas se mettre en marge du progrès.

Tu dois comprendre que nos "normes" sont avant tout un moyen dissimulé de faire du protectionnisme.

Tu racontes des inpeties!

la dangerosité du glyphosate a été maintes fois prouvée, meme a faible dose, simplement le lobbying fait de la résistance pour que ce produit soit toujours commercialisé.

Pour les farines, le délire c'est de donner des animaux a bouffer a des herbivores! Sans parler du prion qui est loin d’être la seule maladie, il il y a l'aspect de la santé des élevages!

40 substances interdites dans l'UE été trouvées dans des aliments provenant du Canada, ces importations seront légales avec l'approbation du CETA, c'est bien cela que tu veux?

Le probleme,c 'est que tu confonds modernité et progrès! le progrès, c'est de privilégier l’alimentation locale, de saison et en ayant la moins de substances toxiques. Et s'il faut faire du protectionnisme avec nos normes, il faut en faire un max, que les autres gardent leur bouffe de merde pour eux!

[sebmbala]

tout ce que je vois moi c'est que c'est compliqué d'envoyer un inspecteur en Amérique appliquer les règles de l'union-européenne, par contre dans nos régions là y'a pas de problème ...
si on veut manger de la mer... à moindre coup, nos agriculteurs peuvent le faire, y'a pas de problème, pourquoi sous-traiter?
au moins ce sera de la bouffe de mer.... mais française messieurs
bref y'a encore des gens qui vont se faire du fric sur le dos du consommateur ... et les scandales sortirons dans 20 ans ... toujours la même histoire.

On ne peut pas accuser ("bouffe de merde") sans preuve.
C'est trop facile et diffamatoire.

Si on accuse, il faut des études, des stats, des chiffres, des preuves. Tout le reste c'est de l'enfumage de merde.

bah forcement va falloir attendre 10 ans pour que t'en ai la preuve, entre temps j'en connais certain qui se seront bien gavé sur ton dos et le mien et on coutera un bon paquet de fric a la sécu victor

[Victor]

On ne peut pas accuser ("bouffe de merde") sans preuve.
C'est trop facile et diffamatoire.

Si on accuse, il faut des études, des stats, des chiffres, des preuves. Tout le reste c'est de l'enfumage de merde.

bah forcement va falloir attendre 10 ans pour que t'en ai la preuve, entre temps j'en connais certain qui se seront bien gavé sur ton dos et le mien et on coutera un bon paquet de fric a la sécu victor

Je peux aussi prédire que la lune va s'écraser demain sur la terre ...
Tes prévisions et la mienne sont du même niveau scientifique.

[Victor]

Pour ton information, le glyphosate est un progrès dans l'agriculture. Sa dangerosité (en respectant bien évidemment les doses) n'est absolument pas prouvée. Et il sert à éliminer les adventices.
Même chose pour les farines animales avec l'élimination automatique et obligatoire du prion.

L'écologie, ce n'est pas se mettre en marge du progrès.

Tu dois comprendre que nos "normes" sont avant tout un moyen dissimulé de faire du protectionnisme.

Tu racontes des inpeties!

la dangerosité du glyphosate a été maintes fois prouvée, meme a faible dose, simplement le lobbying fait de la résistance pour que ce produit soit toujours commercialisé.

Pour les farines, le délire c'est de donner des animaux a bouffer a des herbivores! Sans parler du prion qui est loin d’être la seule maladie, il il y a l'aspect de la santé des élevages!

40 substances interdites dans l'UE été trouvées dans des aliments provenant du Canada, ces importations seront légales avec l'approbation du CETA, c'est bien cela que tu veux?

Le probleme,c 'est que tu confonds modernité et progrès! le progrès, c'est de privilégier l’alimentation locale, de saison et en ayant la moins de substances toxiques. Et s'il faut faire du protectionnisme avec nos normes, il faut en faire un max, que les autres gardent leur bouffe de merde pour eux!

Au moins, je ne te croiserai pas lors de mes prochaines vacances au Canada !
Ce sera un bobo-écolo de moins dans mes pattes quand je visiterai ce magnifique pays !
A moins que d'ici là tu acceptes de te nourrir avec la "bouffe de merde" de nos amis canadiens !

[sebmbala]

bah forcement va falloir attendre 10 ans pour que t'en ai la preuve, entre temps j'en connais certain qui se seront bien gavé sur ton dos et le mien et on coutera un bon paquet de fric a la sécu victor

Je peux aussi prédire que la lune va s'écraser demain sur la terre ...
Tes prévisions et la mienne sont du même niveau scientifique.

principe de précaution mon cher Victor, dans le monde d'aujourd'hui je préfère faire confiance en l’état français et ses fonctionnaires que l’état équatorien ou colombien pour contrôler ce qui arrive dans mon assiette et celle de nos enfants.

[Victor]

Je peux aussi prédire que la lune va s'écraser demain sur la terre ...
Tes prévisions et la mienne sont du même niveau scientifique.

principe de précaution mon cher Victor, dans le monde d'aujourd'hui je préfère faire confiance en l’état français et ses fonctionnaires que l’état équatorien ou colombien pour contrôler ce qui arrive dans mon assiette et celle de nos enfants.

Tu devrais y réfléchir à deux fois.
L'amiante, les farines animales, le mediator, le sang contaminé, etc. ...
Nos agences publiques françaises et nos normes françaises ne nous ont pas protégé de ces grands scandales sanitaires, alimentaires et médicaux.

[sofasurfer]

Tu racontes des inpeties!

la dangerosité du glyphosate a été maintes fois prouvée, meme a faible dose, simplement le lobbying fait de la résistance pour que ce produit soit toujours commercialisé.

Pour les farines, le délire c'est de donner des animaux a bouffer a des herbivores! Sans parler du prion qui est loin d’être la seule maladie, il il y a l'aspect de la santé des élevages!

40 substances interdites dans l'UE été trouvées dans des aliments provenant du Canada, ces importations seront légales avec l'approbation du CETA, c'est bien cela que tu veux?

Le probleme,c 'est que tu confonds modernité et progrès! le progrès, c'est de privilégier l’alimentation locale, de saison et en ayant la moins de substances toxiques. Et s'il faut faire du protectionnisme avec nos normes, il faut en faire un max, que les autres gardent leur bouffe de merde pour eux!

Au moins, je ne te croiserai pas lors de mes prochaines vacances au Canada !
Ce sera un bobo-écolo de moins dans mes pattes quand je visiterai ce magnifique pays !
A moins que d'ici là tu acceptes de te nourrir avec la "bouffe de merde" de nos amis canadiens !

Tes vacances low cost on s'en branle! Il est question de santé publique, deja que les normes en France font la part belle a la bouffe de merde, on ne va pas en rajouter!

Etant habitué de voyages au Quebec, leur bouffe est tellement de mauvaise qualité que nombre de quebecois font des convois pour aller chercher des produits bio aux USA!

Sur un autre sujet, le Canada autorise toujours l'extraction d'amiante, vas tu affirmer que l'amiante ce n'est pas dangereux? Ce qui est autorisé n'est pas toujours bon pour la santé, c'est aussi et surtout des questions économiques qui font qu'un produit potentiellement dangereux reste autorisé! Il faut écouter les agronomes et se faire une opinion soit meme, et s'il faut fermer les frontières à la plupart des produits pour raison de santé, il n' y a aucun probleme a cela!

[lotus95]

mais je pense à ta vue déficiente Victor ... et 3 mots, ça ne suffit pas avec des personnes comme toi, tu serais capable de n'en quoter qu'un
mais en attendant, tu t'attardes sur la forme pour éviter d'avoir à répondre sur le fond ...
tiens, je te remets ce que tu n'as pas voulu voir (ce qui est souligné est encore plus important que le reste)

c'est bien de la viande de merde qui sera importée ; on fait semblant de le découvrir aujourd'hui et loin d'être choqués, nos chers parlementaires ratifient le texte
si avec ça les français, quel que soit leur bord, ne comprennent pas ce qui dirige vraiment la France, c'est vraiment désespéré

T'es sympa Lotus, mais je ne pense que tu sois compétente dans le domaine de la qualité sanitaire des aliments.
Comme je l'ai dit plus haut, les canadiens sont certainement bien plus proches de la nature et bien plus écologistes que les français.
Par exemple dans le domaine de la pêche, ils ont depuis longtemps protégé leurs ressources et imposé des quotas respectés par TOUS les pêcheurs canadiens.
J'ai certainement bien plus confiance dans les aliments canadiens que dans les aliments français.
Autre exemple, les canadiens ont changé il y a maintenant longtemps leurs pratiques agricoles pour se tourner vers des cultures sans labour respectant la vie des sols et permettant d'énormes économies de carburant (et de CO2) pour labourer les champs.
Et le puits canadien, tu connais ? Tu devrais en tant que bobo-écolo.

Contrairement à ce que imaginent les bobo-écolos à deux balles comme toi, ils sont en avance sur nous sur tous ces sujets.

tu n'es pas plus compétent que moi en la matière Victor ; mais est ce un problème de compétence ?
ne serait ce pas plutôt une affaire de transparence, de cohérence, de respect de l'individu comme de l'animal ?

tu mets en avant la qualité des aliments canadiens, mais qu'est ce qui te dit que l'on ne réserve pas cette viande de merde à l'export, en maintenant une meilleure qualité sur le sol canadien ? c'est d'ailleurs bien ce que dit l'article du Monde :

"et à les envoyer sur le sol européen sans que le consommateur en soit informé"

les questions sont simples :
- si réellement on a bonne conscience, que le produit est sûr, pourquoi a t-on besoin de brouiller les pistes en matière de traçabilité ?
- si réellement cet accord est bon, pourquoi prévoit t-il la possibilité à toute entreprise d'aller en justice contre les Etats qui appliqueraient des restrictions ?

ces deux seuls points en disent très long ...
pour ma part, je n'ai aucune confiance dans ce type d'accord qui va dans le sens contraire des intérêts des français et qui ne respecte pas leur libre-arbitre ; je n'ai pas davantage confiance dans les multiples intermédiaires censés contrôler les produits à toutes les étapes de la chaine, qu'ils soient canadiens ou français.

Il ne faut pas perdre de vue qu'à travers la ratification de ce texte, on va implicitement encourager nos agriculteurs à s'affranchir des normes existantes pour survivre, en d'autres termes, tirer la qualité de l'ensemble vers le bas.

mais on devrait être habitué, c'est comme ça qu'on procède dans tous les domaines ; et la France qui pouvait encore se distinguer par une qualité supérieure dans plusieurs domaines, va pouvoir se targuer d'avoir calqué la médiocrité d'autres pays.

[Stounk]

Au Canada, les champs de blé sont traités massivement au glyphosate pour qu'ils arrivent a maturité et les farines animales sont autorisées. Certes, il y a des dispositions légales plus avancées sur certains aspects, mais globalement la qualité de la nourriture au Canada est bien inférieure a celle produite en France!

Pour ton information, le glyphosate est un progrès dans l'agriculture. Sa dangerosité (en respectant bien évidemment les doses) n'est absolument pas prouvée. Et il sert à éliminer les adventices.
Même chose pour les farines animales avec l'élimination automatique et obligatoire du prion.

L'écologie, ce n'est pas se mettre en marge du progrès.

Tu dois comprendre que nos "normes" sont avant tout un moyen dissimulé de faire du protectionnisme.

Je ne suis pas prêt de venir manger chez toi...

[coincetabulle]

Au Canada, les champs de blé sont traités massivement au glyphosate pour qu'ils arrivent a maturité et les farines animales sont autorisées. Certes, il y a des dispositions légales plus avancées sur certains aspects, mais globalement la qualité de la nourriture au Canada est bien inférieure a celle produite en France!

Pour ton information, le glyphosate est un progrès dans l'agriculture. Sa dangerosité (en respectant bien évidemment les doses) n'est absolument pas prouvée. Et il sert à éliminer les adventices.
Même chose pour les farines animales avec l'élimination automatique et obligatoire du prion.

L'écologie, ce n'est pas se mettre en marge du progrès.

Tu dois comprendre que nos "normes" sont avant tout un moyen dissimulé de faire du protectionnisme.

Le polyphosphate c'est bien le désherbant à durée de vie réduite pour lequel les agriculteurs et les industriels nous assuraient la main sur le cœur qu'il était impossible de le retrouver dans l'alimentation ou les cours d'eau du fait de sa faible durée de vie ? oui.
alors comment se fait il qu'on le retrouve dans nos cheveux, nos rivières et notre alimentation ? une explication Victor ou on doit continuer à prendre pour argent comptant tes avis éclairés de spécialiste en agro chimie (puisque tu as reproché à Lotus de ne pas être un spécialiste en la matière c'est que tu dois en faire partie).
et on parle du polyphosphate mais il y en a d'autre.
tiens puisque tu es un spécialiste j'en profite, quel est ton avis sur l'impact des pesticide en général sur la biodiversité (essentielle à la survie du vivant) et sur la dégringolade du taux de fécondité des êtres humains (essentiel à la survie de ton espèce) ainsi que la multiplication des cas de maladie neurodégénératives ?