Le nom des 163 sénateurs ayant voté l'interdiction du voile publiés sur Facebook se font traiter de nazis.

[Anne32]

Ma liberté à moi, est de réprouver le port de ces voiles
Ce grignotage permanent, cette victimisation, cette compassion de chaisière envers ces femmes qui portent le voile, sont des encouragements, à exiger encore plus: burka, heures spéciales pour les femmes dans les piscines, refus de serrer les mains des "impies",etc.......
Il faut des lois simples, nettes, appliquées avec la plus grande rigueur, et ces dames ne viendront plus nous narguer sous pretexte de religion
Je crois au contraire, que l'Etat totalitaire est celui qui sévit dans les pays à forte densité musulmane
Pas le nôtre.

Mais non vous allez trop loin !!! Il s agit juste de laisser les femmes avoir le LIBRE choix de se vêtir comme elles le veulent c est tout.
Vous savez que l on soit pour ou contre le voile ce n est pas vraiment le sujet en fait, ça reste une appréciation personnelle et je peux comprendre que ça puisse vous déplaire mais il suffit juste de respecter la liberté et les choix d autrui!

Pour finir, Je vous laisse méditer là dessus : «  dans un état de droit on n interdit pas ce qui nous déplaît individuellement « 

Chacun a le droit de se vêtir comme il l'entend, dans la mesure où la tenue ne relève pas d'une provocation
C'est ce que vous vous obstinez à ne pas comprendre
Demain, quelqu'un sortira à poil avec une plume quelque part, et vous le tolèrerez au nom de la liberté??????
Il y a des limites, des barrières à ne pas franchir.Surtout quand on vit dans un pays qui vous a accueilli.
Quant à votre citation, d'autres pseudos ont parfaitement analysé la teneur

[sofasurfer]

Ma liberté à moi, est de réprouver le port de ces voiles
Ce grignotage permanent, cette victimisation, cette compassion de chaisière envers ces femmes qui portent le voile, sont des encouragements, à exiger encore plus: burka, heures spéciales pour les femmes dans les piscines, refus de serrer les mains des "impies",etc.......
Il faut des lois simples, nettes, appliquées avec la plus grande rigueur, et ces dames ne viendront plus nous narguer sous pretexte de religion
Je crois au contraire, que l'Etat totalitaire est celui qui sévit dans les pays à forte densité musulmane
Pas le nôtre.

Mais non vous allez trop loin !!! Il s agit juste de laisser les femmes avoir le LIBRE choix de se vêtir comme elles le veulent c est tout.
Vous savez que l on soit pour ou contre le voile ce n est pas vraiment le sujet en fait, ça reste une appréciation personnelle et je peux comprendre que ça puisse vous déplaire mais il suffit juste de respecter la liberté et les choix d autrui!

Pour finir, Je vous laisse méditer là dessus : «  dans un état de droit on n interdit pas ce qui nous déplaît individuellement « 

Sauf que le voile, et vous le savez pertinemment, c'est bien plus qu'un vêtement. Ca peut être, et c'est de plus en plus, un étendard de la soumission à une idéologie contraire aux valeurs que nous portons dans ce pays.

Donc ne faites pas l'innocente, on vous a démasqué, une des stratégies des FM c'est d'envoyer des gens squatter les réseaux sociaux et les forums pour minimiser madiatiquement la portée de leurs actions, rien de plus.

Dans un état de droit, on laisse un activiste islamiste comme Abdelaziz Chaambi s'exprimer, c'est deja une belle preuve de tolérance, pas la peine d'en rajouter...

[Victor]

Non c'est avant tout la démocratie, ensuite la justice des hommes, la démocratie par l’élection régente la vie des citoyens ET ses croyances.
C’est pas la liberté qui décide, c’est la démocratie qui décide de ce que peut faire le commun et ensuite le commun respecte les règles érigées.

Non, parce que justement ce qui distingue une démocratie d'un système totalitaire, ce sont les libertés individuelles (comme la liberté religieuse) qui sont "sacrées" dans une démocratie et qui sont bafouées dans les systèmes totalitaires.
Par ailleurs les élections sont des élections politiques et non religieuses donc indiquer comme le fait Fonck1 que ce sont les élections qui régentent les croyances religieuses, c'est tout à fait faux.
D'ailleurs le président de la république l'a précisé nettement lors de sa dernière déclaration à la Réunion en indiquant que la république n'avait rien à déclaré (et donc lui) sur la spiritualité des citoyens français. Ce n'est pas constitutionnellement son domaine de responsabilité.

[capochef99]

Entre Fonck1 QUE VOUS NE TROUVEZ PAS GLAMOUR !!!!!
Et vous, fleur5jasmin , qui pataugez à tenter de nous faire croire qu'il n'existe pas de message islamique derrière le foulard ??????
Le choix de ceux qui vous exposent ici est à méditer !!!

[Fonck1]

Entre Fonck1 QUE VOUS NE TROUVEZ PAS GLAMOUR !!!!!
Et vous, fleur5jasmin , qui pataugez à tenter de nous faire croire qu'il n'existe pas de message islamique derrière le foulard ??????
Le choix de ceux qui vous exposent ici est à méditer !!!

je fais plutôt dans l'efficacité que dans le paraitre.

disons que si les musulmans s'étaient contentés de pratiquer leur culte avec un peu plus de simplicité, et probablement de réalisme quand aux textes du coran, nous n'en serions pas là.
Celui qui nierait qu'il y a derrière des forces destinées à grignoter et ramper sur de l’espace public et imposer une vision rétrograde de la nature humaine, serait dans le faux total.
Le défi aujourd'hui, consiste à faire émerger à certaines franges de la population, qui vient de pays moins évolués voir vivant encore comme il y a 300 ans, et de leur faire comprendre que la religion ou la spiritualité dans son ensemble, doit rester quelque chose de discret, à la maison, et pas un art de vivre que l'on affiche ostensiblement, et cela passera par leurs responsables, il va falloir qu'ils se décident à faire le job.
Alors peut être que la loi sur la laïcité est aujourd'hui un peu dépassée et qu'il faudrait légiférer et inscrire dans la constitution de nouveaux cadres, n’empêchant pas la pratique des religions dans leur ensemble, mais la politique doit sortir de la spiritualité et vite.

[Victor]

Entre Fonck1 QUE VOUS NE TROUVEZ PAS GLAMOUR !!!!!
Et vous, fleur5jasmin , qui pataugez à tenter de nous faire croire qu'il n'existe pas de message islamique derrière le foulard ??????
Le choix de ceux qui vous exposent ici est à méditer !!!

je fais plutôt dans l'efficacité que dans le paraitre.

disons que si les musulmans s'étaient contentés de pratiquer leur culte avec un peu plus de simplicité, et probablement de réalisme quand aux textes du coran, nous n'en serions pas là.
Celui qui nierait qu'il y a derrière des forces destinées à grignoter et ramper sur de l’espace public et imposer une vision rétrograde de la nature humaine, serait dans le faux total.
Le défi aujourd'hui, consiste à faire émerger à certaines franges de la population, qui vient de pays moins évolués voir vivant encore comme il y a 300 ans, et de leur faire comprendre que la religion ou la spiritualité dans son ensemble, doit rester quelque chose de discret, à la maison, et pas un art de vivre que l'on affiche ostensiblement, et cela passera par leurs responsables, il va falloir qu'ils se décident à faire le job.
Alors peut être que la loi sur la laïcité est aujourd'hui un peu dépassée et qu'il faudrait légiférer et inscrire dans la constitution de nouveaux cadres, n’empêchant pas la pratique des religions dans leur ensemble, mais la politique doit sortir de la spiritualité et vite.

Mais c'est ce qu'a déclaré Macron. La république n'a pas à décider si une femme musulmane doit porter ou non un voile. C'est au clergé musulman qui doit trancher et définir la doctrine et les obligations religieuses de cette religion.

[Fonck1]

je fais plutôt dans l'efficacité que dans le paraitre.

disons que si les musulmans s'étaient contentés de pratiquer leur culte avec un peu plus de simplicité, et probablement de réalisme quand aux textes du coran, nous n'en serions pas là.
Celui qui nierait qu'il y a derrière des forces destinées à grignoter et ramper sur de l’espace public et imposer une vision rétrograde de la nature humaine, serait dans le faux total.
Le défi aujourd'hui, consiste à faire émerger à certaines franges de la population, qui vient de pays moins évolués voir vivant encore comme il y a 300 ans, et de leur faire comprendre que la religion ou la spiritualité dans son ensemble, doit rester quelque chose de discret, à la maison, et pas un art de vivre que l'on affiche ostensiblement, et cela passera par leurs responsables, il va falloir qu'ils se décident à faire le job.
Alors peut être que la loi sur la laïcité est aujourd'hui un peu dépassée et qu'il faudrait légiférer et inscrire dans la constitution de nouveaux cadres, n’empêchant pas la pratique des religions dans leur ensemble, mais la politique doit sortir de la spiritualité et vite.

Mais c'est ce qu'a déclaré Macron. La république n'a pas à décider si une femme musulmane doit porter ou non un voile. C'est au clergé musulman qui doit trancher et définir la doctrine et les obligations religieuses de cette religion.

sauf, je suppose que tu connais tes institutions, que nous avons un ministre des cultes en charge de régenter l'espace public qui s'y affaire, et que le problème du voile devient un vrai problème d'ordre public, et tombe donc sous le coup de la loi.
Macron, a déclaré qu'il ne voulait pas s’immiscer dans le fond de spiritualité, mais la loi l'y oblige !
nous savons tous par ailleurs que certains en jouent a but électoraliste.
il va donc être obligé d'arbitrer ces problèmes.

[capochef99]

C'est pas possible, VICTOR, de prôner l'hypocrisie pour un sujet pareil !!!???
Les parents, d'Afrique et d'ailleurs qui ont faits le sacrifice de migrer vers l'Europe dans le but d'y montrer à leurs enfants le fossé qui existait, n'ont pas faits le voyage en visant le désordre mais en espérant que ces enfants reviendraient au pays avec les yeux remplis des actions à réaliser pour combler ce fossé !
Le but actuel de l'Europe n'est pas de construire le nombre de mosquées qui va , en Europe, satisfaire à la continuation d'une migration !
Comme l'avenir des enfants de ces migrants, pour moi, est de participer à combler ce fossé, et non de servir de lance-pierre à des aventuriers qui s'appuient sur la religion musulmane pour semer le désordre !

[Victor]

C'est pas possible, VICTOR, de prôner l'hypocrisie pour un sujet pareil !!!???
Les parents, d'Afrique et d'ailleurs qui ont faits le sacrifice de migrer vers l'Europe dans le but d'y montrer à leurs enfants le fossé qui existait, n'ont pas faits le voyage en visant le désordre mais en espérant que ces enfants reviendraient au pays avec les yeux remplis des actions à réaliser pour combler ce fossé !
Le but actuel de l'Europe n'est pas de construire le nombre de mosquées qui va , en Europe, satisfaire à la continuation d'une migration !
Comme l'avenir des enfants de ces migrants, pour moi, est de participer à combler ce fossé, et non de servir de lance-pierre à des aventuriers qui s'appuient sur la religion musulmane pour semer le désordre !

Je ne comprends pas ton commentaire.
Est-ce que tu trouverais normal qu'un président de la république laïque française s'immisce dans des discussions religieuses juives, par exemple sur l'heure précise du début du sabbat, sur le port de la kippa ou ce genre de choses ?
Non, ce n'est pas dans ses prérogatives.
Chacun à sa place et chacun ses responsabilités.

[Victor]

Mais c'est ce qu'a déclaré Macron. La république n'a pas à décider si une femme musulmane doit porter ou non un voile. C'est au clergé musulman qui doit trancher et définir la doctrine et les obligations religieuses de cette religion.

sauf, je suppose que tu connais tes institutions, que nous avons un ministre des cultes en charge de régenter l'espace public qui s'y affaire, et que le problème du voile devient un vrai problème d'ordre public, et tombe donc sous le coup de la loi.

Soyons clair et précis, ce n'est pas cette maman accompagnatrice scolaire qui a troublé l'ordre public mais bien l'élu du RN.

[fleur2jasmin]

Déjà elle n'ont pas le libre choix parce que sinon il y en a certaines qui se baladeraient à poil

puis par exemple pour les sortie scolaires , il y a des enfants de toutes confessions ou athés , donc il n'y a pas de prosélytisme ou de priorité religieuse donc elles doivent rester neutre par respect pour tous les autres sinon c'est pas la laïcité ou la démocratie ... c'est la théocratie, la mollahcratie ou je ne sais quoi d'autre...la fatmacraties , "que j'ai envie de leurs montrer que je suis belle dans ce miroir d'allah"

Pour finir, Je vous laisse méditer là dessus : « dans un état de droit on n interdit pas ce qui nous déplaît individuellement «

et réciproquement on oblige pas aux autres ce qui nous plait à nous spécialement , donc c'est plus compliqué que "je suis liiiibre moi..." et je fait ma religion comme je veux, la ouma chez nous ce sont des citoyens pas des religieux

après que certains aient une religion , bah c'est sous le tapis (pas la bourqua ? , un ...) il n'y a pas de Dieu en France il y a la République démocratique et la première religion c'est la Laïcité

Vous mélangez tout et n importe quoi. Mais en gros j ai compris le fond de votre pensée vous voulez « éliminer « tout ce qui se réfère au religieux dans l espace public c est bien ça ? Donc kippa, voile, croix etc même guéguère ??? Ou bien on applique la neutralité religieuse qu aux musulmanes ? C est bien ce que vous souhaitez en fait! C est le voile qui est pris pour cible je ne suis pas dupe ! Dans un principe d équité et d égalité soit on autorise pour tout le monde soit on interdit pour tout le monde c est un fait !!
Ensuite vous semblez avoir des lacunes sur la notion de laïcité donc je vous renvois à la loi de 1905 que dit-elle ?
Mais pourquoi la visibilité religieuse vous gêne tant ??? Sincèrement je ne vous comprends pas. Tout comme les extrémistes religieux, vous a l inverse vous êtes un « extrémiste laïque ».

[fleur2jasmin]

Ensuite Non l interdiction du voile dans l espace public est contraire aux valeurs de la France, de la constitution et de la convention des droits de l Homme! En tout cas si une telle loi serait amené à être voté je peux vous dire qu on restera dans les annales de l Histoire !!! La France : SEUL pays au monde à l interdire...
Sinon pour le reste, sachez que le voile est belle et bien une prescription religieuse, pour tte les religions d ailleurs ! L islam n en fait pas exception, sachez par exemple que certaines femmes juives le portent, les nones au couvent et même des femmes chrétiennes lambda qui pour se rendre à l église pour prier se couvrent la tête donc non ce n est pas une pratique patriarcale comme vous dites et l islam n est pas l exception...!

Ben oui, vous l'avez dit: pour aller prier à l'église, pas dans la rue (ou alors par temps venteux)

Oui mais en fait je parlais de la prescription religieuse du voile comme certaines personnes ici sous entendent que le voile est patriarcale ou qu il a été importé de je ne sais où je tenais à dire que c est Faux ! La prescription religieuse du voile est antérieur à l Islam puisque elle figure dans les religions juive et chrétienne!! Et tiens dans votre folie de vouloir tout interdire, juste une question : les mamies qui portent le foulard dans le but de se protéger du froid et notamment protéger leurs oreilles du froid vous allez leur interdire aussi ??? Bah tant qu à faire... Comment allez vous faire pour distinguer ce qui est « islamique » de ce qui ne l est pas ??? En plus d être anticonstitutionnel c est tout bonnement absurde voilà c est tout !

[fleur2jasmin]

Non, parce que justement ce qui distingue une démocratie d'un système totalitaire, ce sont les libertés individuelles (comme la liberté religieuse) qui sont "sacrées" dans une démocratie et qui sont bafouées dans les systèmes totalitaires.
Par ailleurs les élections sont des élections politiques et non religieuses donc indiquer comme le fait Fonck1 que ce sont les élections qui régentent les croyances religieuses, c'est tout à fait faux.
D'ailleurs le président de la république l'a précisé nettement lors de sa dernière déclaration à la Réunion en indiquant que la république n'avait rien à déclaré (et donc lui) sur la spiritualité des citoyens français. Ce n'est pas constitutionnellement son domaine de responsabilité.

Très bien répondu ! Je ne pouvais pas mieux lui répondre, ça fait plaisir de lire au moins une personne censée ici. Merci monsieur de rester fidèle aux valeurs de la France...

[capochef99]

Que tu choisisses l'exemple des JUIFS pour me répondre Victor démontre combien tu es si peu conscient des urgences !

[fleur2jasmin]

Mais non vous allez trop loin !!! Il s agit juste de laisser les femmes avoir le LIBRE choix de se vêtir comme elles le veulent c est tout.
Vous savez que l on soit pour ou contre le voile ce n est pas vraiment le sujet en fait, ça reste une appréciation personnelle et je peux comprendre que ça puisse vous déplaire mais il suffit juste de respecter la liberté et les choix d autrui!

Pour finir, Je vous laisse méditer là dessus : «  dans un état de droit on n interdit pas ce qui nous déplaît individuellement « 

Chacun a le droit de se vêtir comme il l'entend, dans la mesure où la tenue ne relève pas d'une provocation
C'est ce que vous vous obstinez à ne pas comprendre
Demain, quelqu'un sortira à poil avec une plume quelque part, et vous le tolèrerez au nom de la liberté??????
Il y a des limites, des barrières à ne pas franchir.Surtout quand on vit dans un pays qui vous a accueilli.
Quant à votre citation, d'autres pseudos ont parfaitement analysé la teneur

Oui chacun est LiBRE de se vêtir comme bon lui semble à partir du moment où ça ne trouble pas l ordre public. Vous savez très bien que le fait de se balader « à poil » est une atteinte à la pudeur contraire à nos mœurs. Mais bon comme on assiste à une destruction des mœurs et des valeurs en France je suis sure que le fait de se balader à poil dans un avenir très proche ça sera autorisé...! Et sans que cela ne choque personne en plus... Enfin bref.