Placée en garde à vue pour avoir insulté macron sur facebook

[Fonck1]

oui c'est sur, c’était autrement, avant, mais le monde à changé.
toi non visiblement.

ah non, et je le revendique ... ce n'est pas demain la veille que je me plierai à des changements qui n'ont rien d'inéluctables et qui ne reflètent que les dérives puantes d'une petite minorité sur cette planète ... accepter le changement en l'occurrence ne traduit que de la lâcheté ou un certain gout pour l'autoritarisme ... il y a bien des sujets autrement plus importants et urgents qu'une insulte sur les réseaux sociaux , mais tout le monde sait qu'un clou chasse l'autre , et que certaines polémiques ne sont là que pour faire diversion sur les sujets plus sensibles

il faut vivre avec son temps.
toi t'es plutôt hors sol.

dans la vie, la violence verbale appelle à la violence physique, c' est un fait.
il y a d'autres moyens pour démontrer les dérives d'un pouvoir, le truc, c'est que tu en as ni les compétences, ni les moyens, ni même la pertinence, et encore moins les preuves.
en cela, tu te discrédites avec des arguments aussi fallacieux les uns que les autres, qui proviennent d'ailleurs de sites d'influences à neuneus aussi visibles les uns que les autres.
tout cela manque singulièrement de hauteur, tout comme l'insulte.

L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.

[lotus95]

il faut vivre avec son temps.
toi t'es plutôt hors sol.

dans la vie, la violence verbale appelle à la violence physique, c' est un fait.
il y a d'autres moyens pour démontrer les dérives d'un pouvoir, le truc, c'est que tu en as ni les compétences, ni les moyens, ni même la pertinence, et encore moins les preuves.
en cela, tu te discrédites avec des arguments aussi fallacieux les uns que les autres, qui proviennent d'ailleurs de sites d'influences à neuneus aussi visibles les uns que les autres.
tout cela manque singulièrement de hauteur, tout comme l'insulte.

L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.

Evites de personnaliser les débats , non seulement je ne suis pas le sujet , mais ce n'est en plus qu'une preuve de vide argumentaire , tu ne me connais pas , tu ne sais rien de mes compétences , et tu n'as ni la position ni la matière pour t'ériger en juge de la bonne pensée .. si tu ne sais pas réfléchir par toi même et au delà de la propagande de médias de caniveau , n'en fais pas une généralité

Mais oui c'est sur que pour des gens qui s'accommodent du virage puant que prennent les pseudo démocraties , on ne peut être que hors sol lorsqu'on défend la liberté d'expression et la démocratie ; de nos jours, c'est plus "in" de tendre l'autre joue pour les neuneus soumis à l'abject et l'inacceptable

Et non, la violence verbale n'appelle pas forcément à la violence physique , l'insulte est aussi l'expression de la colère , qui peut aussi se transformer en action constructive et parfaitement légale , et au delà , les mots sont dérisoires face au mépris continu d'un personnage exlusivement orienté vers la petite minorité qui l'a mis et remis au pouvoir , qui détruit tout ce qui fait la force du pays et piétine les droits fondamentaux sans état d'âme ...
la violence morale compte aussi dans la balance , bien qu'elle ne laisse pas de traces visibles au premier abord, ne pas en parler parallèlement à cette tempête dans un verre d'eau ne traduit qu'absence de profondeur et de pertinence.

Et quoi qu'il en soit, les non-sujets que sont Macron dans Pif Gadget, Schiappa dans Playboy , et cette insulte sur les réseaux .... ne sont là que pour soulever des polémiques stériles et détourner l'attention d'autres sujets brulants ... pas la peine de s'épuiser inutilement donc , l'essentiel est de ne pas se laisser embrouiller par des futilités et de regarder vers le bon côté

L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.

Lol , à qui le dis tu .... là dessus , je ne peux que plussoyer , j'en sais quelque chose

[Victor]

qui est encore coco à notre époque ?

Melenchon.

Fabien Roussel et Mélenchon ne peuvent pas vraiment se blairer !

[Fonck1]

il faut vivre avec son temps.
toi t'es plutôt hors sol.

dans la vie, la violence verbale appelle à la violence physique, c' est un fait.
il y a d'autres moyens pour démontrer les dérives d'un pouvoir, le truc, c'est que tu en as ni les compétences, ni les moyens, ni même la pertinence, et encore moins les preuves.
en cela, tu te discrédites avec des arguments aussi fallacieux les uns que les autres, qui proviennent d'ailleurs de sites d'influences à neuneus aussi visibles les uns que les autres.
tout cela manque singulièrement de hauteur, tout comme l'insulte.

L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.

Evites de personnaliser les débats , non seulement je ne suis pas le sujet , mais ce n'est en plus qu'une preuve de vide argumentaire , tu ne me connais pas , tu ne sais rien de mes compétences , et tu n'as ni la position ni la matière pour t'ériger en juge de la bonne pensée .. si tu ne sais pas réfléchir par toi même et au delà de la propagande de médias de caniveau , n'en fais pas une généralité

Mais oui c'est sur que pour des gens qui s'accommodent du virage puant que prennent les pseudo démocraties , on ne peut être que hors sol lorsqu'on défend la liberté d'expression et la démocratie ; de nos jours, c'est plus "in" de tendre l'autre joue pour les neuneus soumis à l'abject et l'inacceptable

Et non, la violence verbale n'appelle pas forcément à la violence physique , l'insulte est aussi l'expression de la colère , qui peut aussi se transformer en action constructive et parfaitement légale , et au delà , les mots sont dérisoires face au mépris continu d'un personnage exlusivement orienté vers la petite minorité qui l'a mis et remis au pouvoir , qui détruit tout ce qui fait la force du pays et piétine les droits fondamentaux sans état d'âme ...
la violence morale compte aussi dans la balance , bien qu'elle ne laisse pas de traces visibles au premier abord, ne pas en parler parallèlement à cette tempête dans un verre d'eau ne traduit qu'absence de profondeur et de pertinence.

Et quoi qu'il en soit, les non-sujets que sont Macron dans Pif Gadget, Schiappa dans Playboy , et cette insulte sur les réseaux .... ne sont là que pour soulever des polémiques stériles et détourner l'attention d'autres sujets brulants ... pas la peine de s'épuiser inutilement donc , l'essentiel est de ne pas se laisser embrouiller par des futilités et de regarder vers le bon côté

L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.

Lol , à qui le dis tu .... là dessus , je ne peux que plussoyer , j'en sais quelque chose

on commence à connaitre comme tu fonctionnes, mal.
évidement tu n'es pas le sujet, mais comme d'habitude, tu es bien la première a sortir des arguments aussi débiles,non prouvés, non sourcés, basés sur des non faits, en cela, tu n'as aucune pertinence.
bien sur que l'on connait tes positions et comment tu fonctionnes, où alors il te manques une case, où alors ton but affiché, c'est le trollage.
tu t'improvises spécialiste de la loi maintenant, en fait t'es spécialiste de rien du tout.
tes compétences sont inexistantes, l'intégralité du forum en a pu faire le constat, la seule chose qui fait que tu es encore ici, c'est que je suis très attaché à la liberté d’expression, parce que pour le fond, c'est le vide sidéral !

quoi qu'il en soit, l'insulte est punie par la loi, t'es encore à côté de la plaque, vient pas faire ta juriste, tu n'en es pas.

[Bertrand]

L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.

Peut-être mais à ce compte là pourquoi on ne place pas en garde à vue Macron quand il dit devant les caméras : "les gares ces endroits où les gens qui ont réussi croisent ceux qui ne sont rien".

Le président a le droit d'être insultant mais pas ces subordonnés. C'est intéressant comme façon de voir les choses surtout pour un président qui a gagné deux fois une élection par rejet de son principal adversaire (MLP).

Je pense que cette garde à vue est ridicule. La police a bien d'autres choses à faire que de s’occuper de ce genre de chose complètement insignifiante.

[lotus95]

on commence à connaitre comme tu fonctionnes, mal.
évidement tu n'es pas le sujet, mais comme d'habitude, tu es bien la première a sortir des arguments aussi débiles,non prouvés, non sourcés, basés sur des non faits, en cela, tu n'as aucune pertinence.
bien sur que l'on connait tes positions et comment tu fonctionnes, où alors il te manques une case, où alors ton but affiché, c'est le trollage.
tu t'improvises spécialiste de la loi maintenant, en fait t'es spécialiste de rien du tout.
tes compétences sont inexistantes, l'intégralité du forum en a pu faire le constat, la seule chose qui fait que tu es encore ici, c'est que je suis très attaché à la liberté d’expression, parce que pour le fond, c'est le vide sidéral !

quoi qu'il en soit, l'insulte est punie par la loi, t'es encore à côté de la plaque, vient pas faire ta juriste, tu n'en es pas.

"On" est un con ... et si je devais me référer à ce forum pour savoir où me situer , je serais bien stupide ; à part quelques exceptions, on a une bonne majorité de béni oui oui qui acceptent les pires abjections et/ou n'ont pas le courage de sortir du "politiquement correct"...
pas une référence en terme de pertinence et d'objectivité donc , ni sur le plan de la démocratie et des libertés fondamentales

Et pour ta gouverne , j'ai évolué dans les milieux du droit et de la justice quelques temps ... suffisamment pour connaitre quelques notions de base ; et surtout, je sais chercher quand je ne sais pas ...
tu parles dans le vide comme dab , tu crois que ta position donne de la valeur à tes petits jugements qui sortent de nulle part ... autant dire que je me contrefous de ce que toi ou d'autres pouvez penser , le nombre ne fait pas la crédibilité ou la pertinence et les exemples ne manquent pas pour le prouver

Pour moi, il y a bien d'autres choses illégales à pointer du doigt avant de s'intéresser à une insulte qui ne reflète que le dégout général d'une majorité de la population , on ne peut pas dire que le sens des priorités soit le point fort des neuneus qui s'offusquent en choeur sur ce non sujet.

[Fonck1]

on commence à connaitre comme tu fonctionnes, mal.
évidement tu n'es pas le sujet, mais comme d'habitude, tu es bien la première a sortir des arguments aussi débiles,non prouvés, non sourcés, basés sur des non faits, en cela, tu n'as aucune pertinence.
bien sur que l'on connait tes positions et comment tu fonctionnes, où alors il te manques une case, où alors ton but affiché, c'est le trollage.
tu t'improvises spécialiste de la loi maintenant, en fait t'es spécialiste de rien du tout.
tes compétences sont inexistantes, l'intégralité du forum en a pu faire le constat, la seule chose qui fait que tu es encore ici, c'est que je suis très attaché à la liberté d’expression, parce que pour le fond, c'est le vide sidéral !

quoi qu'il en soit, l'insulte est punie par la loi, t'es encore à côté de la plaque, vient pas faire ta juriste, tu n'en es pas.

"On" est un con ... et si je devais me référer à ce forum pour savoir où me situer , je serais bien stupide ; à part quelques exceptions, on a une bonne majorité de béni oui oui qui acceptent les pires abjections et/ou n'ont pas le courage de sortir du "politiquement correct"...
pas une référence en terme de pertinence et d'objectivité donc , ni sur le plan de la démocratie et des libertés fondamentales

Et pour ta gouverne , j'ai évolué dans les milieux du droit et de la justice quelques temps ... suffisamment pour connaitre quelques notions de base ; et surtout, je sais chercher quand je ne sais pas ...
tu parles dans le vide comme dab , tu crois que ta position donne de la valeur à tes petits jugements qui sortent de nulle part ... autant dire que je me contrefous de ce que toi ou d'autres pouvez penser , le nombre ne fait pas la crédibilité ou la pertinence et les exemples ne manquent pas pour le prouver

Pour moi, il y a bien d'autres choses illégales à pointer du doigt avant de s'intéresser à une insulte qui ne reflète que le dégout général d'une majorité de la population , on ne peut pas dire que le sens des priorités soit le point fort des neuneus qui s'offusquent en choeur sur ce non sujet.

tiens madame j'ai trainé (aux chiottes non?) dans les milieux du droit :

Les banderoles anti-Macron (ou ciblant tout autre chef d’État français en exercice) entrent en effet parfaitement dans la qualification pénale de l’outrage à personne dépositaire de l’autorité publique défini à l’article 433-5 du code pénal :
Article 433-5
Version en vigueur depuis le 27 novembre 2021

Modifié par LOI n°2021-1520 du 25 novembre 2021 - art. 55

Constituent un outrage puni de 7 500 euros d'amende les paroles, gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est investie.

Lorsqu'il est adressé à une personne dépositaire de l'autorité publique, à un sapeur-pompier ou à un marin-pompier dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses missions, l'outrage est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.

Lorsqu'il est adressé à une personne chargée d'une mission de service public et que les faits ont été commis à l'intérieur d'un établissement scolaire ou éducatif, ou, à l'occasion des entrées ou sorties des élèves, aux abords d'un tel établissement, l'outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende.

Lorsqu'il est commis en réunion, l'outrage prévu au premier alinéa est puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende, et l'outrage prévu au deuxième alinéa est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende.

C'est légifrance, pas tweeter.
révises.

[Patchouli38]

L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.

Peut-être mais à ce compte là pourquoi on ne place pas en garde à vue Macron quand il dit devant les caméras : "les gares ces endroits où les gens qui ont réussi croisent ceux qui ne sont rien".

Le président a le droit d'être insultant mais pas ces subordonnés. C'est intéressant comme façon de voir les choses surtout pour un président qui a gagné deux fois une élection par rejet de son principal adversaire (MLP).

Je pense que cette garde à vue est ridicule. La police a bien d'autres choses à faire que de s’occuper de ce genre de chose complètement insignifiante.

La bonne femme a tout de même traiter le Président de la République d'ordures et, de plus, sur un réseau social public. Vu que l'insulte a été proféré sur un site public, cela tombe sous le coup de la loi. Si elle écrit son insulte chez elle, sur un bout de papier, elle n'aurait pas été poursuivie. Voilà ou se situe la différence. Et E. Macron n'a jamais utilisé des termes insultants de type ordures, connards, salopards et j'en passe, pour désigner les français.

Certains français pensent qu'ils peuvent insulter n'importe qui, et n'importe où sans chercher à savoir s'ils en ont le droit ou pas. Qu'ils ne viennent pas pleurnicher derrière, ils n'avaient qu'à se renseigner avant. La liberté d'expression a ses limites, et fort heureusement.

[Fonck1]

L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.

Peut-être mais à ce compte là pourquoi on ne place pas en garde à vue Macron quand il dit devant les caméras : "les gares ces endroits où les gens qui ont réussi croisent ceux qui ne sont rien".

Le président a le droit d'être insultant mais pas ces subordonnés. C'est intéressant comme façon de voir les choses surtout pour un président qui a gagné deux fois une élection par rejet de son principal adversaire (MLP).

Je pense que cette garde à vue est ridicule. La police a bien d'autres choses à faire que de s’occuper de ce genre de chose complètement insignifiante.

Je ne sais pas si on peut qualifier cela d'insulte.
peut être que pour toi Macron n'est rien.
pour quelqu'un d'autre il sera un dieu.

dans tous les cas, notre perception de ce que l'on est ou pas est quelque chose de très relatif, objectivement.

alors oui, cette garde à vue est ridicule, mais une garde a vu est un protocole dans l'arrestation de quelqu'un, même un ivrogne sur la voie publique peut être mis en garde à vue.

Même un ado qui a volé des stylos dans un magasin.

Moi je trouve qu'insulter ne grandit personne, et d'autant plus quand tu insultes le président d'un pays.
Je reproche à tous les présidents les petits phrases assassines qu'ils ont dites, de Sarkozy et son "casse toi pov'con" à hollande et ses "sans dents", et Macron n'a pas échappé aux siennes.

cela dit, ce ne sont pas des insultes nominatives, directes, à buts d'abaisser son interlocuteur comme une m****.
Macron n'a pas plus de droit que les autres, si ce n'est qu'il est intouchable pendant 5 ans.

je trouve beaucoup plus interessant de faire la démonstration des manipulations en tous genres, qu'ils opèrent en envoyant leur com' à deux balles, à condition bien sur de démonstrations sérieuses, pas des démonstrations comme le fait Lotus, issues de tweeter ou autres sites d'abonnés en mal d'existence, ces insultes de la rue n'ont absolument pas l'effet souhaité, au contraire, ça a tendance à désoler les gens voire donner du crédit à l'insulté.

[Jiimmy]

Il y a des lois en France qui existent, dont celle-ci :

En quoi cela a t-il un rapport avec le sujet. Nous ne nous interrogeons pas sur la légalité de la procédure mais sur l'opportunité de celle-ci.

Cela est-il légal ? Peu importe, là n'est pas la question. Ce qui importe c'est de savoir si cela doit être fait dans un pays qui se revendique phare en matière de liberté, de démocratie ou autres.

On a pu récemment définitivement constater que pour le volet démocratie, l'on pouvait faire une croix dessus car celle-ci n'existe pas dans notre pays.
Quant aux autres valeurs dont on aime se parer, cette intervention policière ridicule démontre bien que là aussi nous nous berçons d'illusions quant à la nature réelle de notre régime.

Le message envoyé étant le même que dans certains états autoritaires où toute offense au chef de l'état peut apporter son lot de problèmes. "Attention, ne braillez pas trop fort car sinon vous vous exposez à du danger". Envoyer la police au domicile des gens insultant celui qui les insulte constitue une première étape et c'est grâce à vos réactions attentionnées que d'autres portes seront petit à petit franchies.

Qui imaginait qu'il arriverait un temps où des gens seraient bannis de leur travail pour ne pas vouloir se conformer à des obligations vaccinales non prévues dans leur contrat. Qui aurait pu imaginer qu'une partie de la population serait discriminée, serait privée d'une partie de sa vie sociale, interdite de faire du sport, d'entrer dans tel ou tel lieu (qu'elle finance pourtant par ses cotisations) pour les mêmes raisons ?
Cette gouvernance aura marqué un tournant réellement dangereux en matière de droits. C'est clairement un net recul qui s'est amorcé et il est malheureux de constater que ceux qui ne sont pas encore concernés viennent apporter leur bénédiction à cette transition qui se retournera inéluctablement contre eux à un moment ou un autre (mais il sera alors trop tard le jour où ils viendront pleurer).


Envoyer une police (incapable de faire régner l'ordre dans bien des lieux) faire la forte avec les faibles (on voit qu'elle a du temps libre au passage), au domicile de personnes non dangereuses qui disent "ordure" (quelle insulte suprême) à l'encontre d'une personne qui les provoque et les insulte, c'est clairement un scandale, une dérive autoritaire et je ne sais pas si la défense d'une telle chose n'est pas + insupportable que la chose elle-même (en + de l'égoisme dont cela témoigne).

[Victor]

Il y a des lois en France qui existent, dont celle-ci :

En quoi cela a t-il un rapport avec le sujet. Nous ne nous interrogeons pas sur la légalité de la procédure mais sur l'opportunité de celle-ci.

La procédure me semble hyper opportune et pertinente.

Pour votre information, des élus sont menacés, des permanences sont attaquées, des maires sont agressés.
Sans parler de toutes les insultes sur les réseaux sociaux.
C'est notre démocratie, c'est notre république qui est ainsi attaquée quand on attaque ses élus et je vous rappelle que le président est avant tout un élu.

Que des types comme vous défendent ces fachos qui s'attaquent à notre démocratie, ce n'est après tout guère surprenant Jimmy.
Jimmy, vous êtes musulman et nous devons jamais oublier que le grand mufti de Jérusalem, Al-Husseini encouragea Hitler à étendre la « solution finale » aux Juifs d'Afrique du Nord et de Palestine, et suggéra de recruter des bataillons SS composés de musulmans bosniaques.

Doit-on en conclure que les musulmans et la démocratie, ce n'est vraiment pas compatible ?

[Jiimmy]

Pour votre information, des élus sont menacés, des permanences sont attaquées, des maires sont agressés.
Sans parler de toutes les insultes sur les réseaux sociaux.
C'est notre démocratie, c'est notre république qui est ainsi attaquée quand on attaque ses élus et je vous rappelle que le président est avant tout un élu.

Que des types comme vous défendent ces fachos qui s'attaquent à notre démocratie, ce n'est après tout guère surprenant Jimmy.
Jimmy, vous êtes musulman et nous devons jamais oublier que le grand mufti de Jérusalem, Al-Husseini encouragea Hitler à étendre la « solution finale » aux Juifs d'Afrique du Nord et de Palestine, et suggéra de recruter des bataillons SS composés de musulmans bosniaques.

Doit-on en conclure que les musulmans et la démocratie, ce n'est vraiment pas compatible ?

Conclusion : Une personne qui dit de macron qu'il s'agit d'une ordure est un facho (un ss j'imagine ?). Dire de macron qu'il est une ordure revient à attaquer la république, affaiblir la démocratie (c'est comme un attentat en fait ?).

Outrance : C'est quoi l'outrance ?
1. Caractère de ce qui est outré, de ce qui a de la démesure : Un avis peu crédible à cause de son outrance. 2. Action ou parole qui passe les bornes, dépasse la mesure : Les outrances des critiques adressées à un film.

Quant au mufti de Jérusalem (même si j'essaye toujours de comprendre le rapport), il faut savoir qu'il y a eu bien + de Français qui ont combattu dans l'armée Allemande et ont envoyé des lettres que de Musulmans ayant combattu pour elle. De même, des tas de Musulmans combattaient contre elle pendant que vos grands-pères continuaient à marcher la tête baissée dans les rues de nos villes.

[Fonck1]

Il y a des lois en France qui existent, dont celle-ci :

En quoi cela a t-il un rapport avec le sujet. Nous ne nous interrogeons pas sur la légalité de la procédure mais sur l'opportunité de celle-ci.

Cela est-il légal ? Peu importe, là n'est pas la question. Ce qui importe c'est de savoir si cela doit être fait dans un pays qui se revendique phare en matière de liberté, de démocratie ou autres.

On a pu récemment définitivement constater que pour le volet démocratie, l'on pouvait faire une croix dessus car celle-ci n'existe pas dans notre pays.
Quant aux autres valeurs dont on aime se parer, cette intervention policière ridicule démontre bien que là aussi nous nous berçons d'illusions quant à la nature réelle de notre régime.

vous confondez liberté, démocratie, et lois.
la démocratie, c'est le peuple qui élit des représentants qui votent des lois, pour le peuple, et il en faut, car la liberté des uns s'arrête à celle des autres.

en cela, la liberté de s’exprimer est encadrée, vous semblez confondre la liberté d'expression et la diffamation.
il n'y a aucune opportunité à diffamer quelqu'un (ni même grand intérêt en fait) et en plus, c'est réprimé par la loi si on porte réclamation.

Vous n'avez toujours pas compris que la France est un pays de lois, de lois du peuple, pas des lois de votre dieu, ou du quidam qui habite au coin du rond point pour quelque manifestation que ce soit, vous comme tous les autres français, avez le droit de s'exprimer dans le respect des institutions et de la loi, l'insulte elle, est proscrite. ( en plus c'est nul et démontre une certaine bêtise)

Rien que le fait de penser que vous trouvez ça normal de diffamer ou d'insulter quelqu'un au nom de la liberté, me donne à penser que vous êtes un mauvais citoyen, qui plus est mauvais républicain.

[Victor]

Pour votre information, des élus sont menacés, des permanences sont attaquées, des maires sont agressés.
Sans parler de toutes les insultes sur les réseaux sociaux.
C'est notre démocratie, c'est notre république qui est ainsi attaquée quand on attaque ses élus et je vous rappelle que le président est avant tout un élu.

Que des types comme vous défendent ces fachos qui s'attaquent à notre démocratie, ce n'est après tout guère surprenant Jimmy.
Jimmy, vous êtes musulman et nous devons jamais oublier que le grand mufti de Jérusalem, Al-Husseini encouragea Hitler à étendre la « solution finale » aux Juifs d'Afrique du Nord et de Palestine, et suggéra de recruter des bataillons SS composés de musulmans bosniaques.

Doit-on en conclure que les musulmans et la démocratie, ce n'est vraiment pas compatible ?

Conclusion : Une personne qui dit de macron qu'il s'agit d'une ordure est un facho (un ss j'imagine ?). Dire de macron qu'il est une ordure revient à attaquer la république, affaiblir la démocratie (c'est comme un attentat en fait ?).

Oui.
Nos élus ont été élus par le peuple français. Insulter les élus c'est insulter le peuple français.
Vous qui êtes croyant, vous devriez le comprendre.
C'est comme un blasphème.

Défendez-vous le blasphème ?

[Fonck1]

« L’ordure va vous parler demain à 13 h 00, pour les gens qui ne sont rien, c’est toujours à la télévision que l’on trouve les ordures. » C’est pour ce message diffusé le 21 mars, sur Facebook, à la veille de l’entretien télévisé d’Emmanuel Macron au sujet de la réforme, que Valérie a été interpellée, vendredi 24 mars, et placée en garde à vue, comme l’a révélé La Voix du Nord. Cette habitante du Pas-de-Calais impliquée dans le mouvement des « gilets jaunes » comparaîtra le 20 juin pour « injure publique envers le président de la République par parole, écrit, image ou moyen de communication par voix électroniques », a fait savoir mercredi le procureur de Saint-Omer, Mehdi Benbouzid.

https://www.lemonde.fr/police-justice/a ... 53578.html

Interrogé sur la qualification retenue à l’encontre de Valérie, le procureur de Saint-Omer a confirmé qu’elle relevait bien d’un article de la loi sur la liberté de la presse « propre au président ».

Elle s’appuie précisément sur l’article 31 qui punit la diffamation et l’injure « envers le président de la République, un ou plusieurs membres du ministère, un ou plusieurs membres de l’une ou de l’autre Chambre, un fonctionnaire public, un dépositaire ou agent de l’autorité publique, un ministre de l’un des cultes salariés par l’Etat, un citoyen chargé d’un service ou d’un mandat public temporaire ou permanent, un juré ou un témoin, à raison de sa déposition ».

Le président ne bénéficie donc pas d’un régime propre, mais d’une protection commune à tous les dépositaires d’une fonction ou d’un mandat public, explique l’avocat Christophe Bigot, spécialiste du droit de la presse. « Il est protégé au même titre que tout autre fonctionnaire », résume-t-il, ajoutant que la peine encourue en cas d’injure est la même, qu’il s’agisse du chef de l’Etat ou d’un citoyen ordinaire. En l’occurrence, elle s’élève à 12 000 euros d’amende, comme l’a rappelé le procureur de Saint-Omer.



en tant que fonctionnaire, je pourrais faire exactement l’objet du même traitement.
il faut dire que les fonctionnaires ont un devoir de réserve, de traitement, et de retenue, je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même en sens inverse....