Non justement , on ne sait pas que c'est une zoonose tant qu'il n'y en a pas de preuves , aux dernières nouvelles , on n'a toujours pas trouvé l'espèce intermédiaire qui expliquerait la transmission à l'hommeMesoke a écrit : ↑31 juillet 2023 11:06Aujourd'hui on ne sait toujours pas avec certitude l'origine de la pandémie.lotus95 a écrit : ↑31 juillet 2023 10:38 C'est à ça qu'on reconnait les fanatiques ... leur pensée n'évolue pas avec le temps , quelle que soit l'évolution de la science et les faits ;
et pour cadrer avec leur esprit obtus, ils travestissent le discours de leurs contradicteurs pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas
Par contre on sait que ça vient de Wuhan en Chine, on sait que c'est une zoonose, un virus latent chez des animaux et transmis à l'homme. On pense que l'animal en question est une chauve souris (et pas un pangolin comme on le pensait au tout d'but). On sait que le début de l'épidémie (pas le patient 0, mais le début de l'épidémie) est le marché de Wuhan. Parce contre on ne sait toujours pas si le patient 0 a été infecté par une bestiole sauvage ou s'il était un employé du labo de biologie de Wuhan qui aurait été accidentellement infecté en y étant en contact avec une bestiole.
Par contre la thèse du virus créé en laboratoire est à peu près écartée. Tout comme celle de la contamination non-accidentelle.
Bref, on voit bien des évolutions dans la connaissance. On a changé de suspect d'animal hôte, on a étudié et éliminé des scénarios, et on recherche toujours le lieu d'origine de la première contamination.
Ce que tu dis est faux , avec le temps , on s'est de plus en plus intéressé à la piste labo , parce la piste naturelle ne tenait pas la route ..
et je note que tu ne donnes pas la moindre source récente de tes affirmations arbitraires ... comme dab
lis l'article au dessus , la piste labo n'est plus écartée , elle est même privilégiée par certains , quand bien même elle ne resterait qu'une hypothèse