Gabriel Attal ébauche son plan de « bataille pour élever le niveau à l’école »

[Fonck1]

Les enseignants ne veulent absolument pas être tenus responsables (ni coupables) de la sidérante baisse de niveau.
Ils ne veulent pas assumer leur responsabilité.
Ils ne sont peut-être pas être responsables à 100% mais comment imaginer qu'ils n'y sont pour rien ?

Et pas que pour la baisse de niveau... L' éduc nat est immigrationiste à bloc, l'arroseur arrosé !
C'est les profs gauchistes qui ont tout fait pour que le tchétchène reste ici.

effectivement, les profs ne sont pas des juges.
et l'éducation nationale n'est pas là pour faire de l'immigration, ou pas d'ailleurs.

par contre, la loi stipule que les gosses en dessous de 16 ans doivent obligatoirement aller à l'école, ça c'est un fait.
peut être que la loi ne te plais pas, mais c'est la loi.

[jardinier]

Les enseignants ne veulent absolument pas être tenus responsables (ni coupables) de la sidérante baisse de niveau.
Ils ne veulent pas assumer leur responsabilité.
Ils ne sont peut-être pas être responsables à 100% mais comment imaginer qu'ils n'y sont pour rien ?

Et pas que pour la baisse de niveau... L' éduc nat est immigrationiste à bloc, l'arroseur arrosé !
C'est les profs gauchistes qui ont tout fait pour que le tchétchène reste ici.

Non, c'est la Loi (le Législateur), nos députés

[twerky12]

Et pas que pour la baisse de niveau... L' éduc nat est immigrationiste à bloc, l'arroseur arrosé !
C'est les profs gauchistes qui ont tout fait pour que le tchétchène reste ici.

effectivement, les profs ne sont pas des juges.
et l'éducation nationale n'est pas là pour faire de l'immigration, ou pas d'ailleurs.

par contre, la loi stipule que les gosses en dessous de 16 ans doivent obligatoirement aller à l'école, ça c'est un fait.
peut être que la loi ne te plais pas, mais c'est la loi.

*****************supprimé***********************

[grishka]

La discussion est difficile parce que tu parles clairement d’un sujet dont tu ignores tout.

Le précédent qui m'a sorti cela a explosé en plein vol avec la preuve flagrante qu'il ne savait pas de quoi il parlait en affirmant du sommet de son tabouret qu'il n'existait pas de dictées de 100 mots en primaire...
Vous voulez aller sur ce terrain aussi?

N’importe quel enseignant de primaire te confirmera que les moyens au moins humains ont dramatiquement baissé depuis 15 ans, à cause des votes irresponsables des gens de ton espèce qui font très hypocritement mine de s’offusquer derrière.

Ah bah l'air de rien, on passe d'une baisse des moyens à une baisse des "moyens humains". Ce qui n'est pas la même chose.
Les chiffres 2007-2017 sont facilement accessibles: https://www.cafepedagogique.net/2018/11 ... en-france/
Attention: le café pédagogique doit être un repère de sakozystes, si je suis bien votre sortie absurde sur mon vote...

Bref, les dépenses par élève en primaire ne baissent plus depuis 2008.
Ce qui fait que la problématique de vos premiers propos sur un manque de moyens devient dans vos second propos une question sur où va l'argent, puisque l'argent est là.
Ce qui n'est pas la même question. Et j'ai envie de dire: en effet, intéressante question.
En primaire, je ne sais pas ce qu'il se passe sur ce plan, mais la numérisation des collèges/lycée à coup de tablettes/portables, on sait que dans le meilleur des cas, cela ne change rien aux résultats des élèves.

Pis bon, le coup des moyens et aussi de l'immigration dans votre précédent message, perso, j'en souris: il y a 30 ans, j'y étais à l'école primaire, dans une ville ouvrière avec une proportion considérable d'immigrés (je n'ai pas de chiffres, mais facilement les deux tiers).
Ben je n'ai pas souvenir que l'école disposait de moyens considérables.
Par contre, on avait un directeur d'école qui était un ancien leader du parti communiste de la ville dont je garde -sérieusement- un souvenir ému. Pas du genre de la pampa à chouiner sur les pauvres petits élèves traumatisés par des notes...

Par ailleurs tu sembles comme beaucoup de gens confondre enseigner avec évaluer. On peut très bien remettre des notes en primaire et j’y suis même plutôt favorable, mais on n’aura strictement rien résolu pour autant.

Tout cela ne changerait rien, toutes ces réformes pour dégrader la qualité des informations extractibles des notations ont été faites par hasard...
Rien n'a d'effet sur rien.

Pas plus tard qu'il y a quelques jours, on m'a rapporté qu'il existait des travaux académiques sur la question. Je n'ai pas de référence, mais je chercherais.
L'expérience portait sur des étudiants d'Université et a été la suivante: au lieu d'assigner à chaque étudiant sa note propre, tout un amphi recevait la moyenne du groupe. En quelques itérations de l'expérience, la moyenne du groupe s'effondrait: les étudiants avec les notes les plus élevées perdaient une grande part de leur motivation.
Et c'est une évidence: les notes peuvent servir de carotte ou de baton. L'EN a supprimé les deux à la fois.
Oui, ce n'est sûrement pas l'alpha et l'omega et il y a d'autres facteurs. Mais s'attaquer à un truc aussi élémentaire, qui régule la motivation de beaucoup d'élèves, cela ne va certainement rien améliorer.

[Mickey]

Et pas que pour la baisse de niveau... L' éduc nat est immigrationiste à bloc, l'arroseur arrosé !
C'est les profs gauchistes qui ont tout fait pour que le tchétchène reste ici.

effectivement, les profs ne sont pas des juges.
et l'éducation nationale n'est pas là pour faire de l'immigration, ou pas d'ailleurs.

par contre, la loi stipule que les gosses en dessous de 16 ans doivent obligatoirement aller à l'école, ça c'est un fait.
peut être que la loi ne te plais pas, mais c'est la loi.

Me semble qu'il a plus de seize ans votre lascar.

[Kelenner]

La discussion est difficile parce que tu parles clairement d’un sujet dont tu ignores tout.

Le précédent qui m'a sorti cela a explosé en plein vol avec la preuve flagrante qu'il ne savait pas de quoi il parlait en affirmant du sommet de son tabouret qu'il n'existait pas de dictées de 100 mots en primaire...
Vous voulez aller sur ce terrain aussi?

N’importe quel enseignant de primaire te confirmera que les moyens au moins humains ont dramatiquement baissé depuis 15 ans, à cause des votes irresponsables des gens de ton espèce qui font très hypocritement mine de s’offusquer derrière.

Ah bah l'air de rien, on passe d'une baisse des moyens à une baisse des "moyens humains". Ce qui n'est pas la même chose.
Les chiffres 2007-2017 sont facilement accessibles: https://www.cafepedagogique.net/2018/11 ... en-france/
Attention: le café pédagogique doit être un repère de sakozystes, si je suis bien votre sortie absurde sur mon vote...

Bref, les dépenses par élève en primaire ne baissent plus depuis 2008.
Ce qui fait que la problématique de vos premiers propos sur un manque de moyens devient dans vos second propos une question sur où va l'argent, puisque l'argent est là.
Ce qui n'est pas la même question. Et j'ai envie de dire: en effet, intéressante question.
En primaire, je ne sais pas ce qu'il se passe sur ce plan, mais la numérisation des collèges/lycée à coup de tablettes/portables, on sait que dans le meilleur des cas, cela ne change rien aux résultats des élèves.

Pis bon, le coup des moyens et aussi de l'immigration dans votre précédent message, perso, j'en souris: il y a 30 ans, j'y étais à l'école primaire, dans une ville ouvrière avec une proportion considérable d'immigrés (je n'ai pas de chiffres, mais facilement les deux tiers).
Ben je n'ai pas souvenir que l'école disposait de moyens considérables.
Par contre, on avait un directeur d'école qui était un ancien leader du parti communiste de la ville dont je garde -sérieusement- un souvenir ému. Pas du genre de la pampa à chouiner sur les pauvres petits élèves traumatisés par des notes...

Par ailleurs tu sembles comme beaucoup de gens confondre enseigner avec évaluer. On peut très bien remettre des notes en primaire et j’y suis même plutôt favorable, mais on n’aura strictement rien résolu pour autant.

Tout cela ne changerait rien, toutes ces réformes pour dégrader la qualité des informations extractibles des notations ont été faites par hasard...
Rien n'a d'effet sur rien.

Pas plus tard qu'il y a quelques jours, on m'a rapporté qu'il existait des travaux académiques sur la question. Je n'ai pas de référence, mais je chercherais.
L'expérience portait sur des étudiants d'Université et a été la suivante: au lieu d'assigner à chaque étudiant sa note propre, tout un amphi recevait la moyenne du groupe. En quelques itérations de l'expérience, la moyenne du groupe s'effondrait: les étudiants avec les notes les plus élevées perdaient une grande part de leur motivation.
Et c'est une évidence: les notes peuvent servir de carotte ou de baton. L'EN a supprimé les deux à la fois.
Oui, ce n'est sûrement pas l'alpha et l'omega et il y a d'autres facteurs. Mais s'attaquer à un truc aussi élémentaire, qui régule la motivation de beaucoup d'élèves, cela ne va certainement rien améliorer.

Je te dis ça gentiment, mais tu ne connais pas les problématiques de l'enseignement et tu ne raisonnes pas comme un enseignant, c'est trop flagrant à te lire. Tu répètes ce que tu entends dans tes médias de droite, ce qui est effectivement est plus confortable de ton point de vue, car ça fait reposer toute la responsabilité des échecs sur les seuls enseignants (ou si on veut la hiérarchie, mais bon, au final ce qui ressort de ton discours préconçu c'est que les profs ne savent pas s'y prendre), alors que comme je l'ai déjà démontré les causes sont multiples, et qu'il est absolument impossible d'isoler un facteur comme tu le fais en prétendant que tous les maux viennent de là.

Un bon enseignant, comme je le suis, est forcément exigeant avec ses élèves. C'est d'une part, le seul moyen d'obtenir leur respect, d'autre part la seule façon de les faire TOUS progresser. Mais c'est beaucoup moins simpliste que tu le crois. Il ne suffit pas de dire "vous êtes nuls, voilà ce que vous devez savoir, si vous en êtes incapables démerdez-vous bande de ratés". C'est ce que font les MAUVAIS profs, en particulier du secondaire, qui se contentent de débiter leurs cours sans tenir compte des élèves. En primaire, c'est très difficile d'enseigner de cette manière, sinon tu perds ta classe instantanément. Il faut donc être exigeant avec TOUS, mais en leur demandant des efforts dont ils sont capables. L'objectif est qu'ils atteignent chacun le maximum de leurs capacités à un moment donné.

Donc pourquoi pas des notes, pourquoi pas des redoublements, j'ai connu et pratiqué cela, je n'ai aucune opposition de principe. Mais ce ne sont que des outils, pas des solutions. Ca peut marcher dans certains cas, pas dans d'autres. Je n'ai jamais constaté qu'en se contentant de faire redoubler un élève on le faisait progresser, si à côté de cela il n'y avait pas de réflexion sur POURQUOI on le fait. De la même façon, ce n'est certainement aps en rabâchant à un élève du matin au soir à quel point il est nul qu'il va miraculeusement trouver la "motivation" et l'étincelle divine pour se surpasser.

Mais tout ceci est très loin du quotidien et des problèmes qui se posent réellement aux enseignants. Ce sont surtout des discussions stériles de plateaux télés ou de meetings LR, très loin des véritables enjeux.

[papibilou]

Un bon enseignant, comme je le suis, est forcément exigeant avec ses élèves. C'est d'une part, le seul moyen d'obtenir leur respect, d'autre part la seule façon de les faire TOUS progresser. Mais c'est beaucoup moins simpliste que tu le crois. Il ne suffit pas de dire "vous êtes nuls, voilà ce que vous devez savoir, si vous en êtes incapables démerdez-vous bande de ratés". C'est ce que font les MAUVAIS profs, en particulier du secondaire, qui se contentent de débiter leurs cours sans tenir compte des élèves. En primaire, c'est très difficile d'enseigner de cette manière, sinon tu perds ta classe instantanément. Il faut donc être exigeant avec TOUS, mais en leur demandant des efforts dont ils sont capables. L'objectif est qu'ils atteignent chacun le maximum de leurs capacités à un moment donné.

Donc pourquoi pas des notes, pourquoi pas des redoublements, j'ai connu et pratiqué cela, je n'ai aucune opposition de principe. Mais ce ne sont que des outils, pas des solutions. Ca peut marcher dans certains cas, pas dans d'autres. Je n'ai jamais constaté qu'en se contentant de faire redoubler un élève on le faisait progresser, si à côté de cela il n'y avait pas de réflexion sur POURQUOI on le fait. De la même façon, ce n'est certainement aps en rabâchant à un élève du matin au soir à quel point il est nul qu'il va miraculeusement trouver la "motivation" et l'étincelle divine pour se surpasser.

Mais tout ceci est très loin du quotidien et des problèmes qui se posent réellement aux enseignants. Ce sont surtout des discussions stériles de plateaux télés ou de meetings LR, très loin des véritables enjeux.

Au delà du fait que ça m'amuse de voir Hdelapampa et vous vous encenser ( " un bon enseignant, comme je le suis"), je suis intéressé par le fond. Vous n'êtes opposé ni aux notes ni au redoublement, tant mieux. En revanche, comme votre collègue sur le forum, vous constatez que tous les élèves n'ont pas les mêmes capacités et vous adaptez votre enseignement, normal.
J'ai déjà posé la question mais n'ait pas eu de véritable réponse à moins que ça m'ait échappé. Ne faudrait-il pas faire des classes de niveau, chacune ayant des objectifs différents ?
Exemple : Supposons que en CE2 on doive ( je dis au hasard) étudier les grands nombres et les tables de multiplication. Ne serait il pas plus incitatif pour les bons élèves d'être regroupés dans une classe et passer rapidement à la table de 7 , 8 ,9 et même au delà, alors que les moins bons, dans une autre classe, restent plus longuement sur les nombres entiers les tables de 2 à 5 ?

[Kelenner]

C'est rarement aussi binaire que cela. Les "bons" dans une matière peuvent être les "moins bons" dans une autre. Au delà de cela, il faut une certaine hétérogénéité dans une classe pour créer une dynamique de progression. Si je prends le cas que je connais le mieux, en maternelle, si on décidait de faire une classe de PS uniquement avec des élèves qui ne parlent pas, ou très peu, leurs progrès seraient bien moins rapides que s'ils cotoient d'autres enfants avec un bon niveau de langage. Dans la classe, l'enseignant peut ensuite moduler ses activités et ses attentes en fonction du bagage de départ de chacun, étant entendu qu'il est indispensable que TOUS les enfants, sans exception, progressent.

En revanche, il est vrai que des classes trop hétérogènes posent également des soucis. Plutôt que les classes de niveau, l'aide humaine extérieure (enseignants RASED spécialisés, psychologues, maître "supplémentaire" pouvant prendre en charge des petits groupes de besoin) me semble réellement la solution la plus efficace et la plus pertinente. On remerciera une fois encore les électeurs de Sarkozy, qui a littéralement détruit cette organisation, un de ses innombrables méfaits dont els conséquences se font encore sentir de nos jours.

[Fonck1]

effectivement, les profs ne sont pas des juges.
et l'éducation nationale n'est pas là pour faire de l'immigration, ou pas d'ailleurs.

par contre, la loi stipule que les gosses en dessous de 16 ans doivent obligatoirement aller à l'école, ça c'est un fait.
peut être que la loi ne te plais pas, mais c'est la loi.

Me semble qu'il a plus de seize ans votre lascar.

Je ne vois pas trop en quoi c’est l’object du sujet!

[jabar]

C'est rarement aussi binaire que cela. Les "bons" dans une matière peuvent être les "moins bons" dans une autre. Au delà de cela, il faut une certaine hétérogénéité dans une classe pour créer une dynamique de progression. Si je prends le cas que je connais le mieux, en maternelle, si on décidait de faire une classe de PS uniquement avec des élèves qui ne parlent pas, ou très peu, leurs progrès seraient bien moins rapides que s'ils cotoient d'autres enfants avec un bon niveau de langage. Dans la classe, l'enseignant peut ensuite moduler ses activités et ses attentes en fonction du bagage de départ de chacun, étant entendu qu'il est indispensable que TOUS les enfants, sans exception, progressent.

En revanche, il est vrai que des classes trop hétérogènes posent également des soucis. Plutôt que les classes de niveau, l'aide humaine extérieure (enseignants RASED spécialisés, psychologues, maître "supplémentaire" pouvant prendre en charge des petits groupes de besoin) me semble réellement la solution la plus efficace et la plus pertinente. On remerciera une fois encore les électeurs de Sarkozy, qui a littéralement détruit cette organisation, un de ses innombrables méfaits dont els conséquences se font encore sentir de nos jours.

Très intéressant. J’y connais rien mais étant parent, ça me parle.
Papi parle de ”capacité” des enfants, j’aime pas ce mot. Ça n’est pas une idée chez les enseignants, non ?

[Kelenner]

"Capacité", ça me semble du domaine de la foi, étant plutôt cartésien j'essaye de m'en tenir à du concret. Mon objectif, c'est que chaque élève progresse. Pour les "bons", c'est facile, soit ils maîtrisent déjà le programme, soit ils l'acquièrent sans aucune difficulté. A la limite, ils pourraient se passer de l'école, au moins pour ce qui est des savoirs. On se contente de les "nourrir", ils assimilent tout seul. Pour les autres, élèves "moyens" ou en difficulté plus ou moins sévère, la principale difficulté sera en général d'identifier la ou les cause(s) du blocage : parfois, le problème vient de l'école, parfois du contexte familial, parfois du comportement de l'enfant ou de son rapport au travail etc... et bien souvent, d'un mélange de tout cela. Il faut du temps, échanger avec la famille et l'enfant, essayer de trouver des solutions adaptées etc... pour faire progresser un élève en profondeur. Parfois les progrès sont très lents, parfois les familles ne coopérent pas ou s'en foutent, des fois le gamin est trop perturbé par un environnement nocif pour s'intéresser à ce qui se passe à l'école... mais généralement, avec de la patience, de l'acharnement, du boulot, on arrive à quelque chose, pas toujours ce qu'on voudrait, certes.

C'est pour cela que les donneurs de leçon avec leurs "solutions" toutes faites sur les notes, les redoublements et autres idées à la con, ça me fait doucement rigoler. Au quotidien, on est dans une approche tellement plus subtile, individuelle de chaque cas qui se présente, que ce type de slogan à deux balles ne fait aucun sens aux oreilles d'un enseignant.

[danielle49]

Pour élever le niveau il faut une contribution forte des enseignants, c'est évident, mais aussi une conviction des enseignés, les élèves. Or dans beaucoup de quartiers l'école n'est plus considérée ni comme un lieu d'acquisition d'un savoir ou d'une compétence, ni comme un outil de promotion sociale ?
250 écoles ont été brûlées en juin, ça devrait poser question et entrainer réflexion ?

[grishka]

Je te dis ça gentiment, mais tu ne connais pas les problématiques de l'enseignement et tu ne raisonnes pas comme un enseignant, c'est trop flagrant à te lire.

Oh mon dieu, je suis fait!
Par contre, quand l'autre expert sort une énormité sur l'inexistence de dictées de 100 mots en primaire, là, il "raisonne comme un enseignant" faut croire...

Tu répètes ce que tu entends dans tes médias de droite...

Je dis ce que les enseignants de collège disent: mais qu'est-ce que les élèves foutent en primaire pour qu'ils arrivent avec ce niveau?
Mais dans votre pensée d'un simplisme manichéen, cela doit être faux ou une conspiration ourdie par la droÂte.
Quand j'acquiesce au fait que les enseignants sont totalement sous-payés, c'est aussi ce que disent les "médias de droite"? Lesquels, par curiosité?
Pis le niveau de réflexion: si la droite le dit, c'est faux. Si elle dit que l'herbe est verte, cela devient faux aussi?

Ce que je dis que disent les enseignants de collège, c'est le cas depuis au moins 15 ans. Je vous l'accorde, de moins en moins, les anciens commencent à être remplacés et les nouveaux sont habitués à un nouveau standard.
Et cela se dit aussi au lycée. Et à l'Université où des cours de remise à niveau en français sont délivrés...

...des échecs sur les seuls enseignants (ou si on veut la hiérarchie, mais bon, au final ce qui ressort de ton discours préconçu c'est que les profs ne savent pas s'y prendre)...

Tiens, comme l'autre, vous en êtes à inventer totalement mes propos, pour pouvoir les contester.
Très pratique. D'une malhonnêteté intellectuelle insondable, mais très pratique.
Vous voulez que je ressorte mes messages où j'incrimine la hiérarchie et où je différencie bien celle-ci du corps enseignant?
Vous, vous ne faites peut-être pas la différence.

...et qu'il est absolument impossible d'isoler un facteur comme tu le fais en prétendant que tous les maux viennent de là.

De nouveau, invention pure et simple de mes propos.
Rien que dans le message auquel vous répondez, mes propos donc:

Oui, ce n'est sûrement pas l'alpha et l'omega et il y a d'autres facteurs. Mais s'attaquer à un truc aussi élémentaire, qui régule la motivation de beaucoup d'élèves, cela ne va certainement rien améliorer.

Mais pourquoi prendre la peine de lire ce que j'écris?
Vous, comme l'autre expert, vous savez, et les autres ne peuvent rien savoir, car vous avez vos petites cases ridicules que vous avez conceptualisé "Il dit des choses de droite parce qu'il ne parle pas des moyens comme le répète sans interruption les antiennes syndicales".

Votre sortie sur les moyens m'a fait penser à cette lettre écrite en 2019 par des enseignants d'un lycée suite au meurtre de deux élèves (hors du lycée, meurtre n'ayant rien à voir avec le lycée):
https://creteil.snes.edu/IMG/pdf/lettre ... .11.19.pdf
J'en prends deux extraits, édifiants mis en parallèle:
Nous, c’est la professeure d’anglais dont le dernier échange avec Kewi a été vif suite à une banale
histoire d’enceinte allumée en classe.
à mettre en parallèle avec
Vous, au Rectorat, qui nous avez refusé régulièrement depuis plusieurs années les moyens supplémentaires et nécessaires dont nous avons besoin pour accompagner au mieux nos élèves

Là, je vais faire des reproches non pas "aux" enseignants, mais à ceux qui ont rédigé cette lettre.
Si en tant qu'enseignant, certains en sont à se demander si on ne pourrait pas tolérer une enceinte allumée en classe, tout en demandant des moyens supplémentaires, ces moyens supplémentaires ne serviront qu'à une chose: augmenter le nombre de spectateurs pour assister au massacre.
Cela pour illustrer que les moyens, c'est très important, mais ce n'est pas l'alpha et l'omega non plus: on peut nager dans le fric et faire de la grosse daube avec.
Et on peut faire au mieux avec les moyens limités à disposition: et ce n'est clairement pas ce qui est fait aujourd'hui.

Vous êtes un bon enseignant, les enseignants de collège ne savent pas faire leur boulot: tant mieux pour vous, bravo.
Sachant que les enseignants de collège voient passés vos élèves alors que la réciproque est fausse, j'estime qu'ils ont une meilleure idée de ce que vous faites que l'inverse.

PS: et je lis que vous enseignez en... maternelle. Si je disposais de l'aplomb de la pampa, je me moquerais ouvertement de vous. Mais j'ai vu les données montrant l'importance de la scolarisation le plus tôt possible.
Par contre, les leçons sur ce qu'il se passe au collège de votre part, hein...
Et je ne vois pas non plus en quoi les notations vous concernent, je suis tout à fait favorable à ce que les plus jeunes n'en voient pas avant au moins le CP.

[grishka]

Au quotidien, on est dans une approche tellement plus subtile, individuelle de chaque cas qui se présente, que ce type de slogan à deux balles ne fait aucun sens aux oreilles d'un enseignant.

Alors, si je dois résumer votre pensée: les politiques nationales concernant l'école ne servent à rien car il faut adapter l'enseignement à chaque élève.
Ah, j'oubliais: il faut de l'argent.

Tout un programme.


Je me moque, mais faut quand même atterrir deux minutes: vous êtes censé avoir une formation universitaire, et apparemment, vous contestez qu'il puisse y avoir des politiques (ici, j'ai évoqué la notation) qui ont un effet sur une majorité statistique d'élèves.

Oui, ce serait formidable si on pouvait mettre un prof derrière chaque élève pour parfaitement individualiser la scolarité. Ce qui serait formidable, ce serait aussi de proposer des politiques éducatives réalistes.
Ah, et accessoirement: le niveau baissait déjà avant Sarkozy. Je ne dis pas qu'il n'a pas fait de mal, mais il en a fait comme ses prédecesseurs et ses successeurs.

Parce que le coeur du sujet, l'objectif, c'est de stopper et d'inverser cette baisse de niveau, qui est tout à fait réelle et quantifiée depuis 30 ans en primaire (et ailleurs).

[Fonck1]

Parce que le coeur du sujet, l'objectif, c'est de stopper et d'inverser cette baisse de niveau, qui est tout à fait réelle et quantifiée depuis 30 ans en primaire (et ailleurs).

je pense que hélas, c'est pus un fait de société qu'un fait d'apprentissage.
téléphone portable, non chalance, fainéantise, culture du rien foutisme, les jeunes aujourd'hui veulent rester comme pendant le confinement, à rien foutre.
ils n'ont plus d'envie, plus de passions, ne se dépassent plus pourquoi faire, leurs aînés ont profité de tout, monde, culture, argent qui coule a flots, liberté, eux et ça vaut plus pour ceux des villes que les autres, n'ont rien, ne peuvent rien faire sans fric, et surtout manquent singulièrement d'inventivité et de dépassement de soi, le dernier rempart était l'école, maintenant, il n'y a même plus de notations individuelles, comment voulez vous qu'ils se dépassent?