Faudrait-il rendre le vote obligatoire ?

[Kabé]

Oui, j'ai bien compris votre position et votre questionnement, mais je pense que vous le prenez d'une façon trop binaire : voter = démocratique ; ne pas voter = anti-démocratique. Je trouve ça un peu trop simpliste, parce que quand les choix démocratiques qui vous sont proposés lors d'une élection ne vous conviennent pas, ne pas voter est également une expression démocratique, contrairement à ce que vous essayez de nous faire croire.

Mais, vous avez compris que je ne suis pas pour le vote obligatoire. Je suis plutôt pour le fait que les votes blancs soient pris en compte, d'une façon ou d'une autre ; cela pourrait inciter davantage les gens à aller voter. Aujourd'hui, le mécontentement par rapport à toute l'offre politique n'est pas pris en compte, et vu le comportement d'une grande partie de notre classe politique, cette défiance ne diminuera pas. Le vote nul ou blanc, mais aussi l'abstention sont une expression de cela. Ne pas voter peut être un acte éminemment démocratique, dans ce sens.

Alors, faut-il instaurer des seuils de participation avant qu'une élection soit valide ? Peut-être, mais faire revoter après que ce seuil ne soit pas atteint n'améliorerait pas forcément la participation, donc le problème reste le même : la légitimité des élus quand il y a une participation au-dessous d'un certain seuil.

Je n'ai pas la solution miracle, mais le vote obligatoire ne me semble pas une...

Ne vous méprenez pas, je n'ai pas une position aussi ferme qu'il y paraît. J'ai des doutes.
En revanche je ne crois pas à l'utilisation du vote blanc.

Oui, j'ai compris. C'est plus sur votre qualification d'anti-démocratique des non votants que je réagissais ici. Concernant les votes blancs, tant qu'ils ne sont pas pris en compte comme aujourd'hui, en effet ça sert à rien. Du moment qu'ils sont comptabilisés, ça pourrait avoir une incidence, mais tout dépend du comment. Je n'ai pas de recette pour cela, mais je pense qu'une démocratie devrait mieux prendre en compte les votes de ceux qui ne se retrouvent dans aucune proposition politique lors des élections.
Forcément, on ne peut pas avoir des députés représentant les votes blancs ou les abstentionnistes ; d'une certaine façon je pense qu'une telle mesure ne peut fonctionner que dans une démocratie proportionnelle (où ça augmenterait le seuil d'éligibilité). Et ça, pour la France, c'est pas gagné...

N'empêche que la discussion est intéressante. J'ai lu le faux dialogue de votre premier lien entre Régis Dandoy et Gaspard Koenig (faux dialogue, parce que j'ai l'impression qu'on leur a envoyé les mêmes questions, mais qu'il n'y a jamais eu une vraie échange entre les deux...) et il y a des propos qui permettent de nourrir nos propres réflexions, sans que ça change forcément nos points de vue à nous...
Quand même un petit doute sur un des propos tenu, disant que la vote obligatoire favoriserait le vote centriste... J'ai un peu l'impression que la Belgique est un contre-exemple de ça, aujourd'hui, pays bien polarisé.

[Yaroslav]

Mais, vous avez compris que je ne suis pas pour le vote obligatoire. Je suis plutôt pour le fait que les votes blancs soient pris en compte, d'une façon ou d'une autre ; cela pourrait inciter davantage les gens à aller voter. Aujourd'hui, le mécontentement par rapport à toute l'offre politique n'est pas pris en compte, et vu le comportement d'une grande partie de notre classe politique, cette défiance ne diminuera pas. Le vote nul ou blanc, mais aussi l'abstention sont une expression de cela.

Il y a un énorme foutage de gueule sur "le mécontentement par rapport à l'offre politique".
Il y a toute l'offre politique possible et imaginable.
Comme le dit Tesson, la France est ce paradis peuplé d'enfants gâtés qui se croient en enfer.
Et je ne comprends vraiment pas l'intérêt du vote blanc s'il s'agit de les compter pour les compter sans qu'ils aient la moindre incidence réelle.

[papibilou]

Le vote n'a qu'un intérêt dans une démocratie représentative, désigner ceux qui vont gouverner, gérer, décider. Un vote blanc est une négation de l'intérêt du vote et d'ailleurs n'a aucun intérêt électoral.

[Yaroslav]

Le vote n'a qu'un intérêt dans une démocratie représentative, désigner ceux qui vont gouverner, gérer, décider. Un vote blanc est une négation de l'intérêt du vote et d'ailleurs n'a aucun intérêt électoral.

Je conçois qu'un centriste n'ait aucune préférence entre l'extrême-droite et l'extrême-gauche et que devant ce choix, il vote blanc en conséquence. Par exemple.

[Kelenner]

Le vote n'a qu'un intérêt dans une démocratie représentative, désigner ceux qui vont gouverner, gérer, décider. Un vote blanc est une négation de l'intérêt du vote et d'ailleurs n'a aucun intérêt électoral.

Si tu te retrouves à devoir choisir entre deux listes de gauche, tu comprendras l’intérêt du vote blanc. Dans une démocratie, la première liberté c’est quand même de choisir qui est digne de notre confiance.

[Kabé]

Mais, vous avez compris que je ne suis pas pour le vote obligatoire. Je suis plutôt pour le fait que les votes blancs soient pris en compte, d'une façon ou d'une autre ; cela pourrait inciter davantage les gens à aller voter. Aujourd'hui, le mécontentement par rapport à toute l'offre politique n'est pas pris en compte, et vu le comportement d'une grande partie de notre classe politique, cette défiance ne diminuera pas. Le vote nul ou blanc, mais aussi l'abstention sont une expression de cela.

Il y a un énorme foutage de gueule sur "le mécontentement par rapport à l'offre politique".
Il y a toute l'offre politique possible et imaginable.

Ah bon, vous trouvez ? Comment alors ça se fait que moi, je me retrouve dans aucune des offres ?

Et je ne comprends vraiment pas l'intérêt du vote blanc s'il s'agit de les compter pour les compter sans qu'ils aient la moindre incidence réelle.

C'est ce que je disais avant : le vote blanc n'a que d'utilité quand il est pris en compte, d'une façon ou d'une autre. Je ne vois pas, dans le système français actuel, comment le faire, mais dans des démocraties aux élections proportionnelles le vote blanc a au moins une incidence sur le seuil d'éligibilité (d'être élu dans tel ou tel assemblée/conseil) et rendre ainsi plus difficile l'élection des représentants (plus de votes blanc = plus de votes nécessaire pour obtenir un siège).

[Victor]

Le vote n'a qu'un intérêt dans une démocratie représentative, désigner ceux qui vont gouverner, gérer, décider. Un vote blanc est une négation de l'intérêt du vote et d'ailleurs n'a aucun intérêt électoral.

Le vote blanc c'est le vote des minables et des irresponsables. Un véritable citoyen, digne de ce nom, doit prendre ses responsabilités et ne pas "dégager en touche".

[Mesoke]

Le vote blanc c'est le vote des courageux, de ceux qui ne s’aplatissent pas bêtement derrière un abruti qu'on trouve nul mais pour qui on vote faute de mieux, de ceux qui osent montrer qu'ils rejettent l'offre politique qu'on leur propose en espérant utopiquement que cette offre puisse évoluer en mieux.

[jeandu53]

Mais, vous avez compris que je ne suis pas pour le vote obligatoire. Je suis plutôt pour le fait que les votes blancs soient pris en compte, d'une façon ou d'une autre ; cela pourrait inciter davantage les gens à aller voter. Aujourd'hui, le mécontentement par rapport à toute l'offre politique n'est pas pris en compte, et vu le comportement d'une grande partie de notre classe politique, cette défiance ne diminuera pas. Le vote nul ou blanc, mais aussi l'abstention sont une expression de cela.

Il y a un énorme foutage de gueule sur "le mécontentement par rapport à l'offre politique".
Il y a toute l'offre politique possible et imaginable.
Comme le dit Tesson, la France est ce paradis peuplé d'enfants gâtés qui se croient en enfer.
Et je ne comprends vraiment pas l'intérêt du vote blanc s'il s'agit de les compter pour les compter sans qu'ils aient la moindre incidence réelle.

Aux municipales, il y avait beaucoup de communes avec des listes, donc c'est particulier.

Mais pour les autres élections (législatives, présidentielle, régionales, européennes...), l'offre est en général très abondante.

Ceux qui se justifient en faisant part d'un mécontentement par rapport à l'offre politique sont des fieffés hypocrites qui, à mon avis, n'ont pas envie de se donner la peine de se poser quelques instants pour réfléchir à leur vote.

[jeandu53]

Le vote blanc c'est le vote des courageux, de ceux qui ne s’aplatissent pas bêtement derrière un abruti qu'on trouve nul mais pour qui on vote faute de mieux, de ceux qui osent montrer qu'ils rejettent l'offre politique qu'on leur propose en espérant utopiquement que cette offre puisse évoluer en mieux.

Oui, mais au bout d'un moment, il faut choisir. Je veux bien admettre que le choix n'est pas toujours évident, surtout au second tour, quand il n'y a plus que deux ou trois candidats en lice et qu'on a l'impression de devoir choisir entre la peste et la choléra. Mais au bout d'un moment, il faut bien choisir, même par défaut.

[Mesoke]

Tout à fait, il faut choisir, c'est pour ça qu'on vote. Et le vote blanc est choix de rejet de tous les prétendants en lice.

[jeandu53]

Oui, d'accord, mais ça n'est pas très constructif...

[Mesoke]

Ce qui n'est pas constructif c'est de voter pour quelqu'un dont on ne veut pas et d'ainsi le légitimer en lui offrant un plébiscite populaire. Si les élus savent qu'ils ont été mal élus ils auront peut-être moins tendance à croire qu'ils ont un gros soutien populaire qui leur permet de faire ce qu'ils veulent.

[jeandu53]

Raisonnons un peu par l'absurde. Supposons que le vote blanc soit officiellement reconnu parmi les suffrages exprimés (ainsi que certains le proposent). Et supposons un scrutin où 100% des électeurs ayant voté choisissent de voter blanc. On a donc : vote blanc : 100%, autres candidats : 0%. qu'est-ce qu'on fait ? On décide que personne n'est élu ? Et après ?

[Mesoke]

Raisonnons par l'absurde : tu as le choix entre Poutoux et Mélenchon au 2e tour d'une présidentielle, tu votes pour qui ?