Un juge proposait le viol de sa fille sur des sites libertins

[jabar]

D'autant + que ce pervers se voit interdire tout poste en contact avec des enfants, ce qui témoigne du fait que la justice le considère dangereux pour ces derniers. Raison de + de ne pas permettre à ce que les siens puissent évoluer avec lui sans surveillance (c'est du simple bon sens, il serait dangereux pour les enfants mais pas pour les siens ?).

L'interdiction de tout poste en contact avec les enfants est une précaution qui n'est en rien destructrice et donc autorise le doute.
Séparer une famille dans le doute que.. est une chose beaucoup plus grave pour quelqu'un qui n''est resté que dans le virtuel et entre adultes.
La peine de prison est la sanction de la justice, et je ne partage pas votre acharnement d'ayatollah à vouloir sévir jusqu'à la destruction de cette famille.

Comme attendu, le défenseurs des pédophiles. L'interdiction de contact avec les enfants dans le milieu professionnel et associatif n'est pas une sanction systématique dans ce genre de cas. De plus, c'est une sanction à la portée plus large qu'elle ne laisse penser. Qu'elle lui ait été appliquée montre au contraire qu'il y a un risque. Le juge se disant "J'ai un léger doute, appliquons lui cette mesure de précaution" est une interprétation de ton imagination. Cette mesure est réfléchie et décidée sur la base d'éléments concrets.

[da capo]

Je partage ce point de vue.
Dois-je préciser que mes mœurs et ma vie conjugale sont ce qu'il y a de plus banal et que j'ai élevé deux filles devenues adultes sans jamais franchir le Rubicon de leur intimité ?

Ce qui m'inquiète comme Gag, c'est la violence virtuelle de procureurs amateurs qui tranchent sous le coup de l'émotion dans une affaire dont on ignore l'essentiel.

Car personne n'a assisté aux recherches sur d'éventuels antécédents, aux heures d'interrogatoire du type, à ses entretiens avec des psys, à la fouille de son ordinateur, aux auditions de sa femme et de sa fille, qui a certainement vu un spécialiste de la maltraitance infantile.
Qui connaît les conclusions de l'enquête, qui a assisté aux débats ?

La faiblesse de la peine infligée (deux ans de prison dont un ferme je crois) me laisse penser qu'aucun soupçon ni risque d'éventuel ou avéré de passage à l'acte (corruption de mineur) n'ont été retenus, sans quoi il aurait pris ''lourd'' aux assises et qu'il ne représente aucune menace pour ses proches ni pour la société.

Enfin, un type aussi dérangé ne doit plus exercer la fonction de magistrat, tout le monde est d'accord.

On n'aggrave pas une peine sur la base de soupçons. Et 2 ans pour un magistrat, avec en plus révocation, si, c'est lourd. Et si, on pense qu'il représente un danger pour la société, car en plus d'être inscrit au fichier des délinquants sexuels, il a reçu une injonction de soins et est interdit d'activités avec des mineurs. On n'applique pas ces sanctions supplémentaires à quelqu'un que l'on croit inoffensif. Ces sanctions parlent aussi sur les conclusions de l'enquête.

''On n'applique pas ces sanctions supplémentaires à quelqu'un que l'on croit inoffensif''

On peut toujours supputer, mais je pense que ces mesures répondent simplement à un principe de précaution dorénavant appliqué de manière systématique, pour prévenir la récidive de crimes du genre viol, pédophilie etc..et qu'on avait longtemps négligée, souvent dupés par la respectabilité sociale et le statut de ''bon père de famille'' des prévenus.

[Jiimmy]

Au niveau familial, j'ose espérer que sa femme va envisager la séparation et qu'elle aura la garde exclusive de sa fille, avec droit de visite du père dans une structure sociale et non à domicile...

A la limite oui cela me paraitrait convenable. A savoir, pouvoir continuer à voir sa fille mais exclusivement sous la surveillance d'un tiers "qualifié" au sein d'une structure neutre. Une fois sa fille majeure et douée de suffisamment de raison, elle décidera de faire ce qu'elle veut concernant ses rapports avec son géniteur.

[sofasurfer]

Au niveau familial, j'ose espérer que sa femme va envisager la séparation et qu'elle aura la garde exclusive de sa fille, avec droit de visite du père dans une structure sociale et non à domicile...

A la limite oui cela me paraitrait convenable. A savoir, pouvoir continuer à voir sa fille mais exclusivement sous la surveillance d'un tiers "qualifié" au sein d'une structure neutre. Une fois sa fille majeure et douée de suffisamment de raison, elle décidera de faire ce qu'elle veut concernant ses rapports avec son géniteur.

Sauf cas extrême, c'est souvent ce qui est envisagé quand il y a soupçon ou condamnation de c genre. Il est important que l'enfant puisse visiter ses deux parents pour son équilibre...

[Transfert]

A la limite oui cela me paraitrait convenable. A savoir, pouvoir continuer à voir sa fille mais exclusivement sous la surveillance d'un tiers "qualifié" au sein d'une structure neutre. Une fois sa fille majeure et douée de suffisamment de raison, elle décidera de faire ce qu'elle veut concernant ses rapports avec son géniteur.

Sauf cas extrême, c'est souvent ce qui est envisagé quand il y a soupçon ou condamnation de c genre. Il est important que l'enfant puisse visiter ses deux parents pour son équilibre...

Je ne suis pas sûr que continuer à voir un père qui proposait sa fille à la vente soit positif pour l'équilibre de cette dernière.

[Transfert]

D'autant + que ce pervers se voit interdire tout poste en contact avec des enfants, ce qui témoigne du fait que la justice le considère dangereux pour ces derniers. Raison de + de ne pas permettre à ce que les siens puissent évoluer avec lui sans surveillance (c'est du simple bon sens, il serait dangereux pour les enfants mais pas pour les siens ?).

L'interdiction de tout poste en contact avec les enfants est une précaution qui n'est en rien destructrice et donc autorise le doute.
Séparer une famille dans le doute que.. est une chose beaucoup plus grave pour quelqu'un qui n''est resté que dans le virtuel et entre adultes.
La peine de prison est la sanction de la justice, et je ne partage pas votre acharnement d'ayatollah à vouloir sévir jusqu'à la destruction de cette famille.

S'il n'y a pas eu de commission du forfait (du crime, dirais-je), on peut penser en toute objectivité que c'est parce que cette ordure n'a pas trouvé de clients! Mais il y a eu tentative! Et la tentative, même non suivie d'effets, ça se paie!

Un petit rappel?
La tentative est réprimée par l'article 121-4 du Code pénal : la personne qui a tenté de commettre un crime ou, dans les cas prévus par la loi, un délit, est considérée comme auteur de l'infraction. Cela signifie que l'auteur d'une tentative encourt les mêmes peines que l'auteur d'une infraction consommée.

Donc, ce pourri n'a pas payé cher!

[gare au gorille]

L'interdiction de tout poste en contact avec les enfants est une précaution qui n'est en rien destructrice et donc autorise le doute.
Séparer une famille dans le doute que.. est une chose beaucoup plus grave pour quelqu'un qui n''est resté que dans le virtuel et entre adultes.
La peine de prison est la sanction de la justice, et je ne partage pas votre acharnement d'ayatollah à vouloir sévir jusqu'à la destruction de cette famille.

S'il n'y a pas eu de commission du forfait (du crime, dirais-je), on peut penser en toute objectivité que c'est parce que cette ordure n'a pas trouvé de clients! Mais il y a eu tentative! Et la tentative, même non suivie d'effets, ça se paie!

Un petit rappel?
La tentative est réprimée par l'article 121-4 du Code pénal : la personne qui a tenté de commettre un crime ou, dans les cas prévus par la loi, un délit, est considérée comme auteur de l'infraction. Cela signifie que l'auteur d'une tentative encourt les mêmes peines que l'auteur d'une infraction consommée.

Donc, ce pourri n'a pas payé cher!

Sauf qu'il n'y a eu tentative de rien. Le mec est fonctionnaire de justice, il n'était pas la pour arrondir ses fins de mois en prostituant sa fille.
il était dans un délire virtuel. L'enquête a démontré qu'il avait toujours préservé sa fille de toutes ses turpitudes.
Après vous pouvez réclamer sa tête ou le faire écarteler si ça vous chante.

[Transfert]

S'il n'y a pas eu de commission du forfait (du crime, dirais-je), on peut penser en toute objectivité que c'est parce que cette ordure n'a pas trouvé de clients! Mais il y a eu tentative! Et la tentative, même non suivie d'effets, ça se paie!

Un petit rappel?
La tentative est réprimée par l'article 121-4 du Code pénal : la personne qui a tenté de commettre un crime ou, dans les cas prévus par la loi, un délit, est considérée comme auteur de l'infraction. Cela signifie que l'auteur d'une tentative encourt les mêmes peines que l'auteur d'une infraction consommée.

Donc, ce pourri n'a pas payé cher!

Sauf qu'il n'y a eu tentative de rien. Le mec est fonctionnaire de justice, il n'était pas la pour arrondir ses fins de mois en prostituant sa fille.
il était dans un délire virtuel. L'enquête a démontré qu'il avait toujours préservé sa fille de toutes ses turpitudes.
Après vous pouvez réclamer sa tête ou le faire écarteler si ça vous chante.

Ah bon?
Selon les informations d'Europe 1, un magistrat dijonnais de 55 ans a été mis en examen à Besançon pour avoir, sur un forum de rencontres libertines, proposé à des inconnus d’avoir des relations sexuelles avec son épouse et d’y inclure leur fillette de 12 ans.


L’affaire, jugée sensible, a été traitée dans la plus grande discrétion. Elle concerne un couple de magistrats, mariés, adeptes des sites internet libertins leur permettant de contacter des partenaires pour des relations sexuelles à plusieurs. Un aspect de leur vie privée nullement répréhensible entre adultes consentants. Mais à l’automne 2019, selon les informations d'Europe 1, une enquête préliminaire a été ouverte lorsque le père de famille a élargi ses propositions habituelles. À ses interlocuteurs en ligne, il offrait la possibilité d’avoir des rapports sexuels non seulement avec sa femme mais également avec leur fillette, âgée de 12 ans à peine.

De multiples propositions pendant plusieurs mois

[gare au gorille]

Sauf qu'il n'y a eu tentative de rien. Le mec est fonctionnaire de justice, il n'était pas la pour arrondir ses fins de mois en prostituant sa fille.
il était dans un délire virtuel. L'enquête a démontré qu'il avait toujours préservé sa fille de toutes ses turpitudes.
Après vous pouvez réclamer sa tête ou le faire écarteler si ça vous chante.

Ah bon?
Selon les informations d'Europe 1, un magistrat dijonnais de 55 ans a été mis en examen à Besançon pour avoir, sur un forum de rencontres libertines, proposé à des inconnus d’avoir des relations sexuelles avec son épouse et d’y inclure leur fillette de 12 ans.


L’affaire, jugée sensible, a été traitée dans la plus grande discrétion. Elle concerne un couple de magistrats, mariés, adeptes des sites internet libertins leur permettant de contacter des partenaires pour des relations sexuelles à plusieurs. Un aspect de leur vie privée nullement répréhensible entre adultes consentants. Mais à l’automne 2019, selon les informations d'Europe 1, une enquête préliminaire a été ouverte lorsque le père de famille a élargi ses propositions habituelles. À ses interlocuteurs en ligne, il offrait la possibilité d’avoir des rapports sexuels non seulement avec sa femme mais également avec leur fillette, âgée de 12 ans à peine.

De multiples propositions pendant plusieurs mois

Ben justement, tu devrais pouvoir comprendre que simplement le fait que ce monsieur depuis plusieurs mois continuait à effectuer ses "propositions" sur internet c'était que justement il n'était que dans le virtuel et n'avait jamais cherché à vraiment faire aboutir ses propositions.
Je peux te garantir qu'avec tous les excités qui trainent sur internet, quelqu'un qui proposerait sa femme et sa jeune fille dans une partie fine n'aurait pas besoin de chercher pendant des mois. Or encore une fois l'enquête démontre que ce monsieur avait toujours préservé sa fille de toutes ses turpitudes et qu'il en était toujours resté au même stade qui est une espèce de scénarisation.
Après qu'il y ait des fantasmes acceptables et d'autre qui ne le sont pas c'est un autre sujet, mais par définition les fantasmes sont rarement dans le politiquement correct et ce monsieur a commis un délit en voulant partager sa déviance sur internet. Mais pour moi il ne fait aucun doute qu'il n'était que dans le virtuel et n'aurait jamais cherché à concrétiser un truc aussi glauque. Dans le cas contraire il n'aurait pas eu à chercher pendant des mois sur internet et l'enquête aurait démontré des agissements sur sa fille. Ce qui n'a jamais été le cas.
Que passe la loi et c'est très bien, mais c'est justice aussi qu'elle n'ait pris en compte que la partie virtuelle du délit.

[Transfert]

Ah bon?
Selon les informations d'Europe 1, un magistrat dijonnais de 55 ans a été mis en examen à Besançon pour avoir, sur un forum de rencontres libertines, proposé à des inconnus d’avoir des relations sexuelles avec son épouse et d’y inclure leur fillette de 12 ans.


L’affaire, jugée sensible, a été traitée dans la plus grande discrétion. Elle concerne un couple de magistrats, mariés, adeptes des sites internet libertins leur permettant de contacter des partenaires pour des relations sexuelles à plusieurs. Un aspect de leur vie privée nullement répréhensible entre adultes consentants. Mais à l’automne 2019, selon les informations d'Europe 1, une enquête préliminaire a été ouverte lorsque le père de famille a élargi ses propositions habituelles. À ses interlocuteurs en ligne, il offrait la possibilité d’avoir des rapports sexuels non seulement avec sa femme mais également avec leur fillette, âgée de 12 ans à peine.

De multiples propositions pendant plusieurs mois

Ben justement, tu devrais pouvoir comprendre que simplement le fait que ce monsieur depuis plusieurs mois continuait à effectuer ses "propositions" sur internet c'était que justement il n'était que dans le virtuel et n'avait jamais cherché à vraiment faire aboutir ses propositions.
Je peux te garantir qu'avec tous les excités qui trainent sur internet, quelqu'un qui proposerait sa femme et sa jeune fille dans une partie fine n'aurait pas besoin de chercher pendant des mois. Or encore une fois l'enquête démontre que ce monsieur avait toujours préservé sa fille de toutes ses turpitudes et qu'il en était toujours resté au même stade qui est une espèce de scénarisation.
Après qu'il y ait des fantasmes acceptables et d'autre qui ne le sont pas c'est un autre sujet, mais par définition les fantasmes sont rarement dans le politiquement correct et ce monsieur a commis un délit en voulant partager sa déviance sur internet. Mais pour moi il ne fait aucun doute qu'il n'était que dans le virtuel et n'aurait jamais cherché à concrétiser un truc aussi glauque. Dans le cas contraire il n'aurait pas eu à chercher pendant des mois sur internet et l'enquête aurait démontré des agissements sur sa fille. Ce qui n'a jamais été le cas.
Que passe la loi et c'est très bien, mais c'est justice aussi qu'elle n'ait pris en compte que la partie virtuelle du délit.

Là, vous vous trompez! Il n'est jamais passé à l'acte car, comme l'a démontré l'enquête, jamais personne, sur le site qu'il fréquentait, n'a répondu à ses sollicitations. Il n'a donc pas préservé sa fille mais tout simplement pas trouvé de client! Qu'en aurait-il été si ça avait été le cas? Vous le savez? Non, moi non plus! Mais dans le doute....
Il risquait 7 ans de prison (et ne parlons pas de l'amende). Il a eu 1 an avec sursis et 1 an ferme qu'il ne fera jamais puisqu'aménageables... C'est juste une tape sur les doigts et donc honteux!

[gare au gorille]

Ben justement, tu devrais pouvoir comprendre que simplement le fait que ce monsieur depuis plusieurs mois continuait à effectuer ses "propositions" sur internet c'était que justement il n'était que dans le virtuel et n'avait jamais cherché à vraiment faire aboutir ses propositions.
Je peux te garantir qu'avec tous les excités qui trainent sur internet, quelqu'un qui proposerait sa femme et sa jeune fille dans une partie fine n'aurait pas besoin de chercher pendant des mois. Or encore une fois l'enquête démontre que ce monsieur avait toujours préservé sa fille de toutes ses turpitudes et qu'il en était toujours resté au même stade qui est une espèce de scénarisation.
Après qu'il y ait des fantasmes acceptables et d'autre qui ne le sont pas c'est un autre sujet, mais par définition les fantasmes sont rarement dans le politiquement correct et ce monsieur a commis un délit en voulant partager sa déviance sur internet. Mais pour moi il ne fait aucun doute qu'il n'était que dans le virtuel et n'aurait jamais cherché à concrétiser un truc aussi glauque. Dans le cas contraire il n'aurait pas eu à chercher pendant des mois sur internet et l'enquête aurait démontré des agissements sur sa fille. Ce qui n'a jamais été le cas.
Que passe la loi et c'est très bien, mais c'est justice aussi qu'elle n'ait pris en compte que la partie virtuelle du délit.

Là, vous vous trompez! Il n'est jamais passé à l'acte car, comme l'a démontré l'enquête, jamais personne, sur le site qu'il fréquentait, n'a répondu à ses sollicitations. Qu'en aurait-il été si ça avait été le cas? Vous le savez? Non, moi non plus! Mais dans le doute....

Le doute doit toujours profiter à l'accusé, on ne peut pas condamner quelqu'un sur un doute. Qu'il ait commis un délit virtuel sur internet en scénarisant des situation interdites c'est certain, qu'il ait réellement l'intention de concrétiser ce qu'il s'amusait à scénariser, rien ne pousse à le penser. Il n'avait aucun antécédent judiciaire à caractère sexuel et l'enquête a démontré que la jeune fille n'a jamais été mêlé directement aux délires de son père.
Pour le reste avec tous les tarés qui trainent sur internet si le père aurait voulu réellement concrétiser des parties fines en proposant sa femme et sa fille je peux te garantir qu'il n'aurait pas eu à chercher pendant des mois.
Il a maintenant à assumer sa peine de prison, une année c'est pas rien, il va surement être démis de sa fonction, je pense que la leçon est bonne, je ne vois pas l'intérêt de s'acharner davantage et détruire sa vie.
Mais bon, à chacun sa façon de voir la chose, notre avis n'a aucune importance réelle sur la suite de l'affaire, l'époque ou l'on pouvait lyncher les gens sur la place publique est révolue.

[Transfert]

Là, vous vous trompez! Il n'est jamais passé à l'acte car, comme l'a démontré l'enquête, jamais personne, sur le site qu'il fréquentait, n'a répondu à ses sollicitations. Qu'en aurait-il été si ça avait été le cas? Vous le savez? Non, moi non plus! Mais dans le doute....

Le doute doit toujours profiter à l'accusé, on ne peut pas condamner quelqu'un sur un doute. Qu'il ait commis un délit virtuel sur internet en scénarisant des situation interdites c'est certain, qu'il ait réellement l'intention de concrétiser ce qu'il s'amusait à scénariser, rien ne pousse à le penser. Il n'avait aucun antécédent judiciaire à caractère sexuel et l'enquête a démontré que la jeune fille n'a jamais été mêlé directement aux délires de son père.
Pour le reste avec tous les tarés qui trainent sur internet si le père aurait voulu réellement concrétiser des parties fines en proposant sa femme et sa fille je peux te garantir qu'il n'aurait pas eu à chercher pendant des mois.
Il a maintenant à assumer sa peine de prison, une année c'est pas rien, il va surement être démis de sa fonction, je pense que la leçon est bonne, je ne vois pas l'intérêt de s'acharner davantage et détruire sa vie.
Mais bon, à chacun sa façon de voir la chose, notre avis n'a aucune importance réelle sur la suite de l'affaire, l'époque ou l'on pouvait lyncher les gens sur la place publique est révolue.

D'une part, je n'ai aucune pitié pour ceux qui s'en prennent aux enfants, et que sa vie soit détruite m'en fait bouger une sans réveiller l'autre! Je trouve même que la loi est bien généreuse!
D'autre part, oui, il a été démis de ses fonctions mais a fait appel de cette décision (ce qui prouve qu'il ne manque pas d'air!). Et quand vous dites qu'un an de prison, ça n'est pas rien, encore faudrait-il qu'il le fasse... Et vous savez très bien qu'en l'état actuel des choses, sa peine n'étant que d'un an, il ne la fera pas!

Je vous trouve bien accommodant avec ce genre de sous-merde! Perso, j'ai une haine absolue pour ceux qui s'en prennent aux enfants!

[vivarais]

à propos de viol (aucun sujet sur ce fait) que pensez vous d viol d'une refugiée ukrainienne par 2 refugiés irackien et nigérien
arrivés illégalement en allemagne avec le flot des ukrainiens avec de faux papiers
là franchement c'est un manque de discernement des organismes d'accueil 2 ukrainiens qui ne sont pas blonds aux yeux bleus et surtout qu'il est interdit à tout ukrainien de 18 à 60 ans de quitter le pays mais de rester pour se battre
cela donne un aperçu du comportement que sera celui de tous les français de papier (surtout à double nationalité ) en cas de conflit pour défendre le territoire nationale
je sais bien fonck1 que cest HS
mais je ne veux pas ouvrir un sujet qui soit d'un coté un dechainement de racisme et de l'autre d'accusation de fachisme avec un brin de sauce RN pimenté de zemmour

[gare au gorille]

Le doute doit toujours profiter à l'accusé, on ne peut pas condamner quelqu'un sur un doute. Qu'il ait commis un délit virtuel sur internet en scénarisant des situation interdites c'est certain, qu'il ait réellement l'intention de concrétiser ce qu'il s'amusait à scénariser, rien ne pousse à le penser. Il n'avait aucun antécédent judiciaire à caractère sexuel et l'enquête a démontré que la jeune fille n'a jamais été mêlé directement aux délires de son père.
Pour le reste avec tous les tarés qui trainent sur internet si le père aurait voulu réellement concrétiser des parties fines en proposant sa femme et sa fille je peux te garantir qu'il n'aurait pas eu à chercher pendant des mois.
Il a maintenant à assumer sa peine de prison, une année c'est pas rien, il va surement être démis de sa fonction, je pense que la leçon est bonne, je ne vois pas l'intérêt de s'acharner davantage et détruire sa vie.
Mais bon, à chacun sa façon de voir la chose, notre avis n'a aucune importance réelle sur la suite de l'affaire, l'époque ou l'on pouvait lyncher les gens sur la place publique est révolue.

D'une part, je n'ai aucune pitié pour ceux qui s'en prennent aux enfants, et que sa vie soit détruite m'en fait bouger une sans réveiller l'autre! Je trouve même que la loi est bien généreuse!
D'autre part, oui, il a été démis de ses fonctions mais a fait appel de cette décision (ce qui prouve qu'il ne manque pas d'air!). Et quand vous dites qu'un an de prison, ça n'est pas rien, encore faudrait-il qu'il le fasse... Et vous savez très bien qu'en l'état actuel des choses, sa peine n'étant que d'un an, il ne la fera pas!

Je vous trouve bien accommodant avec ce genre de sous-merde! Perso, j'ai une haine absolue pour ceux qui s'en prennent aux enfants!

Encore une fois il ne s'en ait jamais pris aux enfants. IL était dans le domaine du virtuel et s'adressait à d'autres adultes, pas à des gamines et s'en ait toujours tenu à de la scénarisation sans jamais aller vers le concret. Ce qu'il a fait est un délit, il doit être sanctionné pour ça, mais à la hauteur de son délit et il n'est pas utile de punir la famille pour autant. Avec tous les détraqués et autres pédophiles qui sur internet font des pieds et des mains pour approcher de la chair fraiche, s'il était dans le réel il aurait déjà eu mille fois l'occasion de le faire.
Il n'y a pas à être accommodant ou pas, je me tape de ce monsieur, mais je suis heureux que la justice de mon pays s'en tienne aux faits réels, je déteste les chasses au sorcières.

[Transfert]

Il n'y a pas à être accommodant ou pas, je me tape de ce monsieur, mais je suis heureux que la justice de mon pays s'en tienne aux faits réels, je déteste les chasses au sorcières.

Mais euh, dites-moi? Quand le ministère public réclame la peine prévue pour ce genre de délits, à savoir 7 ans, et que le juge lui donne juste une tape sur les doigts, ça ne vous choque pas?