Terre plate, aliens, astrologie... Les jeunes de plus en plus perméables à la désinformation scientifique

[Le Merlu]

On pourrait dire la même chose avec les scientifiques, si l'on en consultait plusieurs sur un sujet donné, ils ne seraient pas tous d'accord.

D'ailleurs dans le domaine médical nous avons les homéopathes et allopathes, qui se font la gué guerre. C'est assez marrant à voir.

L'astrologie est censée faire des prédictions.

Demande à 10 physiciens de de calculer la position où retombera une balle ayant une certaine forme et un poids donné, lancée avec un angle et une force donnés, et les 10 te trouveront le même résultat.

Tu mélanges les prédictions et les théories. Et même sur les théories, le gros est généralement accepté par l'ensemble de la communauté scientifiques, seuls des détails dans les coins manquent encore de preuves pour être pleinement acceptés ou réfutés.

Sinon il n'y pas de guéguerre antre homéopathes et "allopathes". Il y a la médecine basée sur des preuves, qui fonctionne avec des théories basées sur des observations factuelles et dont les résultats positifs sont prouvés, et les pseudo-médecines, dont l'homéopathie, sans théorie crédible et / ou sans résultat positif quand on réalise des essais pour en déterminer l'efficacité.

Ouai ! sauf que ...
J'ai été soigné par un homéopathe, qui m'avait été conseillé par une amie.
Ce médecin avait soigné son petit garçon de façon radicale pour un nez et une gorge constamment irrité, et soigné avec des antibiotiques ... en vain.

L'homéopathe a eu des résultats en trois semaines.

Moi, je vais pas raconter ma vie une fois de plus, mais je suis allé voir ce médecin, qui soignait surtout les enfants de mes copains d'alors, (des enseignants)
et ben ... je n'ai pas eu à le regretter.

J'étais à cette époque au bord de la dépression, et l'autre médecin m'avait prescrit ... du Tranxène. Mes amis m'ont dit "touche pas à ça", ça va te casser les nerfs. J'ai remonté la pente peu à peu, grâce à l'homéopathie ... uniciste.

A la fin je ne m'étais jamais senti aussi bien.

[Victor]

La mécanique quantique était balbutiante il y a un siècle. Depuis le modèle standard de la physique des particules en a précisé les contours, et l'a synthétisée en accord avec des résultats expérimentaux.

Pareil pour la relativité générale : ça a donné un cadre, qu'on a utilisé pour théoriser et découvrir plein d'autres trucs, des trous noirs à des systèmes de détection par lentille gravitationnelle.

Ces deux disciplines n'ont pas été figées dans le marbre il y a un siècle, bien au contraire : elles ont ouvert des tas de portes sur d'autres découvertes.

Et, si tu cherches des sources de découvertes qui font rêver, aujourd'hui on essaye toujours de les lier en une théorie de gravitation quantique, qui pourrait ouvrir les portes à une meilleure connaissance de la gravitation.

Aujourd'hui on cherche aussi toujours à expliquer des anomalies entre mesures et théories, et qui pourraient aboutir à la découverte de nouveaux types de matière et d'énergie largement majoritaires dans l'univers, et totalement inconnues de nous.

La physique n'a jamais été aussi prometteuse et n'a jamais donné autant de débouchés concrets !

Par ailleurs demande à un physicien : il te dira que pour chaque découverte on découvre un paquet de nouvelles questions. Alors certes, ce sont des questions marginales, sur des détails incompréhensibles pour le grand public. Mais il y a toujours de quoi faire.

Et regarde la quantité de publications scientifiques chaque année. Ca ne faiblit pas. Pour des découvertes moins sexy que la relativité générale, certes. Mais découvertes quand même.

Permettez-moi d'en douter. Au contraire j'ai le sentiment que les physiciens sont plutôt dans un état "dépressif" car il tourne en rond depuis un siècle sans grande avancée théorique.

Par ailleurs, pour expliquer cette société qui se désintéresse voire qui s'éloigne des sciences, il ne faut pas oublier aussi la déchristianisation profonde de nos sociétés occidentales.

A une certaine époque la science avec ses grandes avancées (Pasteur par exemple) pouvait contrebalancer l'éloignement de la population de la religion.
Mais finalement, la science patine, il n'y a plus de grandes découvertes et de grandes avancées depuis longtemps et les individus ne croient plus, la religion est en perte de vitesse. En conséquence les individus se retrouvent seuls, paumés, sans boussole et finalement sans explication et sans espoir. Et donc ils se tournent alors vers ce qu'ils trouvent sur internet ou dans l'ésotérisme. Certains même tentent un retour au druidisme ..

[mic43121]

Pas sur ...et j'ai vu récemment un "scientifique" coranique nous dire la même chose ..
Jabar raconte ce qu'il veut???? moi je n'invente rien expliquer moi pourquoi j'irai raconter ça si c'est faux ?

On pourrait demander a corvo de fouiller pour trouver ce passage télé ...

'tain mais tu ne vas pas te mettre toi non plus à répondre à des trucs que je n'ai pas écrit ?

Oui, DES musulmans pensent que la terre est plate, pas LES musulmans.

Et ça n'empêche pas que des non-musulmans pensent pareil. Notamment pas mal dans les courants évangéliques (et catholiques aussi, notamment au Brésil).

Mais non mon cher Mesoke ...
Je ne fais que répondre a ceux qui disent que ce sont les chrétiens (j'avais écrit crétins )
Qui claironnaient que la terre est plate ..
Un cheik ...celui là ou un autre... est venu affirmer l'an dernier que la TERRE EST PLATE.....
Celui qui pourra retrouver ce passage a la télé, confirmera que je ne dis pas de conneries ..
Sinon je m'en balance ....

[Fonck1]

L'astrologie est censée faire des prédictions.

Demande à 10 physiciens de de calculer la position où retombera une balle ayant une certaine forme et un poids donné, lancée avec un angle et une force donnés, et les 10 te trouveront le même résultat.

Tu mélanges les prédictions et les théories. Et même sur les théories, le gros est généralement accepté par l'ensemble de la communauté scientifiques, seuls des détails dans les coins manquent encore de preuves pour être pleinement acceptés ou réfutés.

Sinon il n'y pas de guéguerre antre homéopathes et "allopathes". Il y a la médecine basée sur des preuves, qui fonctionne avec des théories basées sur des observations factuelles et dont les résultats positifs sont prouvés, et les pseudo-médecines, dont l'homéopathie, sans théorie crédible et / ou sans résultat positif quand on réalise des essais pour en déterminer l'efficacité.

Ouai ! sauf que ...
J'ai été soigné par un homéopathe, qui m'avait été conseillé par une amie.
Ce médecin avait soigné son petit garçon de façon radicale pour un nez et une gorge constamment irrité, et soigné avec des antibiotiques ... en vain.

L'homéopathe a eu des résultats en trois semaines.

Moi, je vais pas raconter ma vie une fois de plus, mais je suis allé voir ce médecin, qui soignait surtout les enfants de mes copains d'alors, (des enseignants)
et ben ... je n'ai pas eu à le regretter.

J'étais à cette époque au bord de la dépression, et l'autre médecin m'avait prescrit ... du Tranxène. Mes amis m'ont dit "touche pas à ça", ça va te casser les nerfs. J'ai remonté la pente peu à peu, grâce à l'homéopathie ... uniciste.

A la fin je ne m'étais jamais senti aussi bien.

Comme dans toutes les corporations, y’a des bons et des mauvais.
Si le jugement c’est j’ai eu un médecin débile tous les médecins sont débiles, alors la réflexion ne vaut pas plus que celle du médecin.
Par ailleurs c’est pas un généraliste qui est spécialiste du nez et de la gorge, mais bien un ORL.
Mauvais choix dans tous les cas.

Je pars du principe quand quand le mec qu’on va voir ne résout pas le problème, on en prends un autre, comme avec un artisan, ou un prof.

[Le Merlu]

Comme dans toutes les corporations, y’a des bons et des mauvais.
Si le jugement c’est j’ai eu un médecin débile tous les médecins sont débiles, alors la réflexion ne vaut pas plus que celle du médecin.
Par ailleurs c’est pas un généraliste qui est spécialiste du nez et de la gorge, mais bien un ORL.
Mauvais choix dans tous les cas.

Je pars du principe quand quand le mec qu’on va voir ne résout pas le problème, on en prends un autre, comme avec un artisan, ou un prof.

Je pense pas ainsi.

La médecine allopathique soigne les patients à peu de frais et rapidement en administrant des comprimés. Ces comprimés agissent, on va se sentir mieux, mais avec des effets secondaires. Ensuite les médicaments cessent d'agir parce qu'on n'en prend plus, ou que le corps à fini par s'habituer.

Avec la médecine homéo, il faut d('abord trouver un bon praticien.
Ensuite il faut répondre à un tas de questions, sur votre vie, votre enfance, vos antécédents, il faut que s'installe un climat de confiance entre le toubib et son patient.
C'est une médecine sur mesure, qui change avec les types de patients, y a pas un médicament miracle, il faut du temps, si le patient est âgé, et que la maladie a commencé à s'installer depuis longtemps, ça sera d'autant plus difficile à soigner, il en restera toujours quelque chose.

Ca coûte plus cher, aussi, mais ça peut marcher de façon décisive.

Vers la fin de ma carrière à Paris, j'étais le seul de mon service, à ne plus prendre d'antidépresseur.

[Patchouli38]

Garder le peuple dans l'ignorance, c'est lui permettre d'être manipulé. Les personnes croyant à se type de fadaise font les choux gras des sites complotistes, les vendeurs de rêves, les sectes en tout genre. Parce qu'ici, personne ne parle des sectes qui, en France, s'étendent de plus en plus, et par le biais de méthodes de plus en plus anodines : conférences, stages, etc. lls sont aussi les vecteurs de théories loufoques, mais bien orchestrées afin de les faire paraître "réels".

[Mesoke]

Je pense pas ainsi.

La médecine allopathique soigne les patients à peu de frais et rapidement en administrant des comprimés. Ces comprimés agissent, on va se sentir mieux, mais avec des effets secondaires. Ensuite les médicaments cessent d'agir parce qu'on n'en prend plus, ou que le corps à fini par s'habituer.

Avec la médecine homéo, il faut d('abord trouver un bon praticien.
Ensuite il faut répondre à un tas de questions, sur votre vie, votre enfance, vos antécédents, il faut que s'installe un climat de confiance entre le toubib et son patient.
C'est une médecine sur mesure, qui change avec les types de patients, y a pas un médicament miracle, il faut du temps, si le patient est âgé, et que la maladie a commencé à s'installer depuis longtemps, ça sera d'autant plus difficile à soigner, il en restera toujours quelque chose.

Ca coûte plus cher, aussi, mais ça peut marcher de façon décisive.

Vers la fin de ma carrière à Paris, j'étais le seul de mon service, à ne plus prendre d'antidépresseur.

Ce que tu décris là pour l'homéopathie, c'est une psychothérapie. Et c'est le seul effet qu'a l'homéopathie : un effet contextuel, dû au contexte de soin, avec un effet placébo. Mais les granules de sucre n'ont aucun effet biologique.

L'homéopathie n'est pas dénuée d'effet positif. La vraie homéopathie s'entend, celle où on va longuement parler à un praticien (ce qui fait théoriquement partie de la théorie homéopathique, l'auto-soin n'existe pas dans cette théorie). Mais ils pourraient vendre du granule de sucre ou des fioles d'eau citronnée, le résultat serait le même, ça n'est pas le "médicament" qui soigne.

Genre c'est pour ça que ça soigne les états dépressifs, qui sont de l'ordre du psychologique. L'homéopathie a des effets sur le stress et tous les effets joints, genre exéma, troubles du sommeil, déprime, etc, ou sur la douleur. Ca soigne aussi quelques rares vraies maladies, via l'effet placébo, qui fait que le corps produit des molécules actives pour aider le traitement qu'on prend ... et qui, elles, guérissent.

Et c'est exactement ce qui manque à la médecine basée sur les preuves actuelle : un contact développé avec les patients pour développer les effets contextuels et placébo. On en prend de plus en plus conscience, mais avec les manques de moyens, les médecins n'ont malheureusement généralement pas le temps de faire autre chose qu'une rapide consultation et une prescription.

[da capo]

Comme dans toutes les corporations, y’a des bons et des mauvais.
Si le jugement c’est j’ai eu un médecin débile tous les médecins sont débiles, alors la réflexion ne vaut pas plus que celle du médecin.
Par ailleurs c’est pas un généraliste qui est spécialiste du nez et de la gorge, mais bien un ORL.
Mauvais choix dans tous les cas.

Je pars du principe quand quand le mec qu’on va voir ne résout pas le problème, on en prends un autre, comme avec un artisan, ou un prof.

Je pense pas ainsi.

La médecine allopathique soigne les patients à peu de frais et rapidement en administrant des comprimés. Ces comprimés agissent, on va se sentir mieux, mais avec des effets secondaires. Ensuite les médicaments cessent d'agir parce qu'on n'en prend plus, ou que le corps à fini par s'habituer.

Avec la médecine homéo, il faut d('abord trouver un bon praticien.
Ensuite il faut répondre à un tas de questions, sur votre vie, votre enfance, vos antécédents, il faut que s'installe un climat de confiance entre le toubib et son patient.
C'est une médecine sur mesure, qui change avec les types de patients, y a pas un médicament miracle, il faut du temps, si le patient est âgé, et que la maladie a commencé à s'installer depuis longtemps, ça sera d'autant plus difficile à soigner, il en restera toujours quelque chose.

Ca coûte plus cher, aussi, mais ça peut marcher de façon décisive.

Vers la fin de ma carrière à Paris, j'étais le seul de mon service, à ne plus prendre d'antidépresseur.

Bah, l'homéopathie ne relève pas de la science. La seule chose qu'elle peut prouver, c'est qu'on peut se soigner pour des affections très bénignes sans prendre de médicament.

[Mesoke]

Mais non mon cher Mesoke ...
Je ne fais que répondre a ceux qui disent que ce sont les chrétiens (j'avais écrit crétins )
Qui claironnaient que la terre est plate ..
Un cheik ...celui là ou un autre... est venu affirmer l'an dernier que la TERRE EST PLATE.....
Celui qui pourra retrouver ce passage a la télé, confirmera que je ne dis pas de conneries ..
Sinon je m'en balance ....

Ok, on est à peu près d'accord sur le fond alors : trop de gens de toutes confessions et idéologies pensent que la Terre est plate, et trop souvent en se basant sur des livres vieux de 2000 ans et qui ne sont pas des livres de science.

[Mesoke]

Permettez-moi d'en douter. Au contraire j'ai le sentiment que les physiciens sont plutôt dans un état "dépressif" car il tourne en rond depuis un siècle sans grande avancée théorique.

Par ailleurs, pour expliquer cette société qui se désintéresse voire qui s'éloigne des sciences, il ne faut pas oublier aussi la déchristianisation profonde de nos sociétés occidentales.

A une certaine époque la science avec ses grandes avancées (Pasteur par exemple) pouvait contrebalancer l'éloignement de la population de la religion.
Mais finalement, la science patine, il n'y a plus de grandes découvertes et de grandes avancées depuis longtemps et les individus ne croient plus, la religion est en perte de vitesse. En conséquence les individus se retrouvent seuls, paumés, sans boussole et finalement sans explication et sans espoir. Et donc ils se tournent alors vers ce qu'ils trouvent sur internet ou dans l'ésotérisme. Certains même tentent un retour au druidisme ..

Suis-tu les avancées de la physique ?

Genre depuis les deux méga mastodontes dont tu parlais, on a découvert une toujours meilleure compréhension de la physique quantique et de ses effets bizarres, les immenses progrès de l'astrophysique, avec notamment tous les télescopes et autres engins de mesure spatiaux (genre exoplanètes, galaxies lointaines, effets locaux de la matière sombre, analyse précise du fond diffus cosmologique, meilleure compréhension de la formation des systèmes planétaires, analyse d'échantillons extra-terrestres, rovers martiens, etc, etc), les utilisations des supraconducteurs, les immenses collisionneurs de particules qui nous ont apporté vachement plus d'infos que le seul boson de Higgs (genre des infos sur la violation de symétrie CP, mais aussi des infos sur un possible "autre modèle" de physique des particule, au-delà du modèle standard), les détections d'ondes gravitationnelles, plein d'infos sur la physique des neutrinos, des nouveaux matériaux, notamment des nanomatériaux, etc.

C'est certes moins sexy et révolutionnaire que la relativité et la base de la physique quantique. Mais ça ouvre encore et toujours plus de portes vers d'autres connaissances.


Et tu as un peu raison : l'Humain aime croire, et va croire en n'importe quelle ânerie qui lui parle et qu'il va trouver sur le net si une autre croyance plus ancrée n'est pas présente pour prendre la place. On a eu des croyances religieuses qui prenaient de la place, des croyances nationalistes, peut-être scientifiques, mais aujourd'hui on croit en des vidéos tiktok d'une minute ...

[Victor]

Permettez-moi d'en douter. Au contraire j'ai le sentiment que les physiciens sont plutôt dans un état "dépressif" car il tourne en rond depuis un siècle sans grande avancée théorique.

Par ailleurs, pour expliquer cette société qui se désintéresse voire qui s'éloigne des sciences, il ne faut pas oublier aussi la déchristianisation profonde de nos sociétés occidentales.

A une certaine époque la science avec ses grandes avancées (Pasteur par exemple) pouvait contrebalancer l'éloignement de la population de la religion.
Mais finalement, la science patine, il n'y a plus de grandes découvertes et de grandes avancées depuis longtemps et les individus ne croient plus, la religion est en perte de vitesse. En conséquence les individus se retrouvent seuls, paumés, sans boussole et finalement sans explication et sans espoir. Et donc ils se tournent alors vers ce qu'ils trouvent sur internet ou dans l'ésotérisme. Certains même tentent un retour au druidisme ..

Suis-tu les avancées de la physique ?

Genre depuis les deux méga mastodontes dont tu parlais, on a découvert une toujours meilleure compréhension de la physique quantique et de ses effets bizarres, les immenses progrès de l'astrophysique, avec notamment tous les télescopes et autres engins de mesure spatiaux (genre exoplanètes, galaxies lointaines, effets locaux de la matière sombre, analyse précise du fond diffus cosmologique, meilleure compréhension de la formation des systèmes planétaires, analyse d'échantillons extra-terrestres, rovers martiens, etc, etc), les utilisations des supraconducteurs, les immenses collisionneurs de particules qui nous ont apporté vachement plus d'infos que le seul boson de Higgs (genre des infos sur la violation de symétrie CP, mais aussi des infos sur un possible "autre modèle" de physique des particule, au-delà du modèle standard), les détections d'ondes gravitationnelles, plein d'infos sur la physique des neutrinos, des nouveaux matériaux, notamment des nanomatériaux, etc.

C'est certes moins sexy et révolutionnaire que la relativité et la base de la physique quantique. Mais ça ouvre encore et toujours plus de portes vers d'autres connaissances.


Et tu as un peu raison : l'Humain aime croire, et va croire en n'importe quelle ânerie qui lui parle et qu'il va trouver sur le net si une autre croyance plus ancrée n'est pas présente pour prendre la place. On a eu des croyances religieuses qui prenaient de la place, des croyances nationalistes, peut-être scientifiques, mais aujourd'hui on croit en des vidéos tiktok d'une minute ...

Je ne nie pas qu'il y a des "avancées" en physique. Que l'on arrive enfin à trouver le boson de Higgs ou à mesurer des ondes gravitationnelles.
Mais bon, ce ne sont que des confirmations de théories déjà connues.
Je ne dit pas que c'est rien mais ce sont des petits pas.
Depuis un siècle, grosso-modo, la physique avance par petits pas. Les derniers géants de la physique sont du début du siècle dernier.

[jabar]

Je ne nie pas qu'il y a des "avancées" en physique. Que l'on arrive enfin à trouver le boson de Higgs ou à mesurer des ondes gravitationnelles.
Mais bon, ce ne sont que des confirmations de théories déjà connues.
Je ne dit pas que c'est rien mais ce sont des petits pas.
Depuis un siècle, grosso-modo, la physique avance par petits pas. Les derniers géants de la physique sont du début du siècle dernier.

Non mais ce n'est pas parce que des théories sont connues qu'elles sont encore parfaitement validées. La relativité a été confirmée très récemment par le trou noir M87.
Tu raisonnes selon le principe de ce "que je ne sais pas n'existe pas", parce que quant à la recherche théorique, elle est foisonnante et progresse pour ceux qui s'intérèssent à l'actualité de la science.
L'importance d'une découverte ne se mesure pas au buzz qu'elle génère. Les grandes découvertes en leur temps (évolution, relativité etc) sont passés relativement inaperçues au début et à notre ère de stupidité glorifiée, pas sûr qu'un nouvel Einstein intérèsse grand monde.

[Victor]

Je ne nie pas qu'il y a des "avancées" en physique. Que l'on arrive enfin à trouver le boson de Higgs ou à mesurer des ondes gravitationnelles.
Mais bon, ce ne sont que des confirmations de théories déjà connues.
Je ne dit pas que c'est rien mais ce sont des petits pas.
Depuis un siècle, grosso-modo, la physique avance par petits pas. Les derniers géants de la physique sont du début du siècle dernier.

Non mais ce n'est pas parce que des théories sont connues qu'elles sont encore parfaitement validées. La relativité a été confirmée très récemment par le trou noir M87.
Tu raisonnes selon le principe de ce "que je ne sais pas n'existe pas", parce que quant à la recherche théorique, elle est foisonnante et progresse pour ceux qui s'intérèssent à l'actualité de la science.
L'importance d'une découverte ne se mesure pas au buzz qu'elle génère. Les grandes découvertes en leur temps (évolution, relativité etc) sont passés relativement inaperçues au début et à notre ère de stupidité glorifiée, pas sûr qu'un nouvel Einstein intérèsse grand monde.

Non, absolument pas. Par exemple Einstein a été une célébrité de son vivant.
Mais depuis les grandes théories de la relativité et de la mécanique quantique, malgré tous les efforts des théoriciens (théorie des cordes, gravité quantique à boucles, ..) il n'y a pas de grandes avancées théoriques. Aucune de ces hypothèses n'ont pu être ni validées ni invalidées.
Globalement la physique patine. Elle semble bloquée. Il faudra peut-être attendre longtemps avant de grandes avancées ou de grandes découvertes.

[jabar]

Non mais ce n'est pas parce que des théories sont connues qu'elles sont encore parfaitement validées. La relativité a été confirmée très récemment par le trou noir M87.
Tu raisonnes selon le principe de ce "que je ne sais pas n'existe pas", parce que quant à la recherche théorique, elle est foisonnante et progresse pour ceux qui s'intérèssent à l'actualité de la science.
L'importance d'une découverte ne se mesure pas au buzz qu'elle génère. Les grandes découvertes en leur temps (évolution, relativité etc) sont passés relativement inaperçues au début et à notre ère de stupidité glorifiée, pas sûr qu'un nouvel Einstein intérèsse grand monde.

Non, absolument pas. Par exemple Einstein a été une célébrité de son vivant.
Mais depuis les grandes théories de la relativité et de la mécanique quantique, malgré tous les efforts des théoriciens (théorie des cordes, gravité quantique à boucles, ..) il n'y a pas de grandes avancées théoriques. Aucune de ces hypothèses n'ont pu être ni validées ni invalidées.
Globalement la physique patine. Elle semble bloquée. Il faudra peut-être attendre longtemps avant de grandes avancées ou de grandes découvertes.

Il n'y a rien de plus faux que ce que tu racontes. Tu affirmes ces énormités avec l'assurance de celui qui méconnaît complètement le champ dont il parle.
Il y a eu de grandes découvertes au 20 et 21ème siècle, les théories que tu cites continuent de progresser. Elles n'intérèssent simplement pas grand monde ou sont trop hermétiques. Je suis sûr que tu connais bien les correspondances AdS/CFT ? Bien sûr que non. C'est un exemple parmi d'autres de grandes avancées de ces dernières années comme aussi la physique quantique qui a explosé ces 20 dernières années.
Encore une fois, le fait que tu ne saches pas ne signifie pas que cela n'existe pas. L'humilité et non l'arrogance doit accompagner l'ignorance.
Et si tu penses que la relativité n'a pas été validée, je t'encourage à écrire un papier et aller chercher ton nobel. Ce qu'il faut pas lire j'vous jure.

[Victor]

Non, absolument pas. Par exemple Einstein a été une célébrité de son vivant.
Mais depuis les grandes théories de la relativité et de la mécanique quantique, malgré tous les efforts des théoriciens (théorie des cordes, gravité quantique à boucles, ..) il n'y a pas de grandes avancées théoriques. Aucune de ces hypothèses n'ont pu être ni validées ni invalidées.
Globalement la physique patine. Elle semble bloquée. Il faudra peut-être attendre longtemps avant de grandes avancées ou de grandes découvertes.

Il n'y a rien de plus faux que ce que tu racontes. Tu affirmes ces énormités avec l'assurance de celui qui méconnaît complètement le champ dont il parle.
Il y a eu de grandes découvertes au 20 et 21ème siècle, les théories que tu cites continuent de progresser. Elles n'intérèssent simplement pas grand monde ou sont trop hermétiques. Je suis sûr que tu connais bien les correspondances AdS/CFT ? Bien sûr que non. C'est un exemple parmi d'autres de grandes avancées de ces dernières années comme aussi la physique quantique qui a explosé ces 20 dernières années.
Encore une fois, le fait que tu ne saches pas ne signifie pas que cela n'existe pas. L'humilité et non l'arrogance doit accompagner l'ignorance.
Et si tu penses que la relativité n'a pas été validée, je t'encourage à écrire un papier et aller chercher ton nobel. Ce qu'il faut pas lire j'vous jure.

Mais levez un peu le nez au-dessus du guidon, Jabar.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas des avancées théoriques, des découvertes, de nouvelles expériences qui invalident certains options mais rien de comparable à ce qui s'est passé au début du 20ième siècle.
C'est une évidence que tous les physiciens reconnaissent et qui les frustrent.
Pas de nouvelles théories aussi extraordinaires et révolutionnaires qu'on pu être en leur temps les théories de la relativité ou de la mécanique quantique.
Reconnaissez-le, c'est évident.