Israël bombarde l’Iran, visant ses installations nucléaires et ses responsables militaires

[Kelenner]

Cette affaire ne nous concerne pas véritablement. Si Israël veut déclencher une guerre contre l'Iran, grand bien leur fasse, nous n'avons pas à nous en mêler. L'Iran ne menace pas notre sécurité, nous avons signé des accords sur leur programme nucléaire. Israël décide d'agresser en premier, à leur gouvernement d'assumer les représailles futures.

[gare au gorille]

Il fallait bien que ça arrive et ça survient juste après le rapport de l'AIEA, agence internationale de l'énergie atomique qui a montré que l'Iran ne respect pas du tout les objectifs. L'enrichissement de l'uranium civil est nécessaire mais à 5% environ. Celui d'une bombe est enrichi 90% . Ca n'a rien à voir et les experts de l'AIEA ont trouvé de l'uranium très enrichi dans des endroits ou il ne devait pas y en avoir. Donc l'Iran ment éhontément su son affirmation d'enrichissement à de fins civiles.

On est d'accord sur le constat, mais - et en dehors de ce qu'en dit Once ci-dessus - est-ce à Israël de jouer le gendarme du monde par rapport à cette question et d'intervenir militairement et unilatéralement, sans aucun mandat international ? Je ne crois pas.

Non mais Israël a parfaitement le droit de se défendre, et la destruction des infrastructures permettant à l'Iran pays gouverné par une dictature islamiste qui a juré de détruire Israël fait partie d'un acte défensif. Israël n'a jamais émis l'idée de conquérir l'Iran,

[Once]

Dernière nouvelle.

Netanyou ne cache plus son objectif profond qu'il assume à 100 % : il souhaite le renversement du régime actuel des mollahs et il invite le peuple iranien à se révolter contre ce régime.

"Netanyahu appelle les Iraniens à se lever contre le « régime maléfique et oppressif » de Téhéran"

"L'heure est venue pour les Iraniens de se révolter contre le « régime maléfique et oppressif » qui les gouverne, a lancé vendredi soir le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, affirmant que son pays avait lancé contre Téhéran « l'une des plus grandes opérations militaires de l'histoire ».

« Le moment est venu pour le peuple iranien de s'unir autour de son drapeau et de son héritage historique, en défendant sa liberté face au régime maléfique et oppressif » en place à Téhéran, déclare M. Netanyahu dans ce message vidéo adressé au « noble peuple iranien ».

« Alors que nous réalisons nos objectifs, nous dégageons également la voie pour que vous puissiez accéder votre liberté », a-t-il déclaré."


https://www.lorientlejour.com/article/1 ... srael.html

Ce qui constitue à mon avis une grave erreur. Juste une de plus déjà commise à de multiples reprises par des démocraties occidentales et on a vu (et on voit encore tous les jours) le bordel que ça a occasionné (Irak, Libye etc)

Ce n'est pas comme cela que les choses se passent. Surtout avec un pays comme l'Iran au peuple évolué, éduqué mais très nationaliste aussi.

Une chose est la détestation de ce régime par beaucoup d'Iraniens. Une autre est de faire l'impasse sur le nationalisme et la fierté patriotique de ce peuple.

Je serais iranien que je me méfierais d'un "libérateur" comme Netanyou (associé à son camarade Trump).

[papibilou]

- Cette affaire ne nous concerne pas véritablement.
- Si Israël veut déclencher une guerre contre l'Iran, grand bien leur fasse, nous n'avons pas à nous en mêler.
- Israël décide d'agresser en premier, à leur gouvernement d'assumer les représailles futures.

Dois je traduire ainsi concernant le conflit à Gaza :
- cette affaire ne nous concerne pas,
- si le Hamas veut déclencher une guerre, grand bien leur fasse, nous n'avons pas à nous en mêler.
- Gaza décide d'agresser en premier, à leur gouvernement d'assumer les représailles.

[lepicard]

- Cette affaire ne nous concerne pas véritablement.
- Si Israël veut déclencher une guerre contre l'Iran, grand bien leur fasse, nous n'avons pas à nous en mêler.
- Israël décide d'agresser en premier, à leur gouvernement d'assumer les représailles futures.

Dois je traduire ainsi concernant le conflit à Gaza :
- cette affaire ne nous concerne pas,
- si le Hamas veut déclencher une guerre, grand bien leur fasse, nous n'avons pas à nous en mêler.
- Gaza décide d'agresser en premier, à leur gouvernement d'assumer les représailles.

en effet ,la France et l'UE n'a rien à gagner dans cette affaire ,si ce n'est qu'encourager nos "carbonisés" locaux qui ne manqueront pas d'agir

[Kabé]

Non mais Israël a parfaitement le droit de se défendre, et la destruction des infrastructures permettant à l'Iran pays gouverné par une dictature islamiste qui a juré de détruire Israël fait partie d'un acte défensif. Israël n'a jamais émis l'idée de conquérir l'Iran,

Donc, si je vous comprends bien, Israël a le droit d'attaquer un pays qui ne l'a pas attaqué, soi-disant pour se défendre ?
Ou est-ce que c'est parce que le régime iranien ne plaît pas à Israël que ce soit justifié ?

Si les pays occidentaux devraient attaquer tous les pays avec des régimes dictatoriaux, on n'est pas sorti de l'auberge...

[papibilou]

Donc, si je vous comprends bien, Israël a le droit d'attaquer un pays qui ne l'a pas attaqué, soi-disant pour se défendre ?
Ou est-ce que c'est parce que le régime iranien ne plaît pas à Israël que ce soit justifié ?

Si les pays occidentaux devraient attaquer tous les pays avec des régimes dictatoriaux, on n'est pas sorti de l'auberge...

Israël n'attaque pas l'Iran parce que c'est une dictature mais parce que l'Iran:
- a juré d'éradiquer Israël de la face de la terre,
- fabrique une force atomique, malgré ses dénégations, comme l'a confirmé l'AIEA,
- sait qu'avec peu de bombes atomiques Israël sera totalement détruit ( équivaut à 3 départements),
- sait que, compte tenu de sa superficie, 3 fois la France, l'Iran gardera une grande partie de son territoire intact.
L'attaque de l'Iran est une manière de se protéger contre ce danger.

[Transfert]

Revenir aux calendes grecques pour expliquer que Israël est un état colonial, c'est s'arrêter à des dates, et si l'on veut retourner plus loin ce sont bien les juifs qui ont été envahis car ils y étaient bien avant les autres.

Curieuse conception de l'Histoire biblique : ils se sont emparés de la terre de Canaan.

La Bible n'est pas un livre d'Histoire mais d'histoires
Le récit biblique de la conquête de Canaan dans le livre de Josué ne correspond pas aux données de l’archéologie, que nous allons explorer à travers cette carte. Ils se sont fondus dans la population
https://www.histoirealacarte.com/bible- ... rcheologie

[LeGrandNoir]

Non mais Israël a parfaitement le droit de se défendre, et la destruction des infrastructures permettant à l'Iran pays gouverné par une dictature islamiste qui a juré de détruire Israël fait partie d'un acte défensif. Israël n'a jamais émis l'idée de conquérir l'Iran,

Donc, si je vous comprends bien, Israël a le droit d'attaquer un pays qui ne l'a pas attaqué, soi-disant pour se défendre ?
Ou est-ce que c'est parce que le régime iranien ne plaît pas à Israël que ce soit justifié ?

Si les pays occidentaux devraient attaquer tous les pays avec des régimes dictatoriaux, on n'est pas sorti de l'auberge...

L'Iran attaque Israël depuis 1979, par des moyens terroristes opaques, en finançant et armant la Syrie des Assad, le Hezbollah, le Hamas, les Houthis. La destruction d'Israël, le Satan, est consubstantielle du pouvoir des Mollahs.

[Mesoke]

Il me semble que l'AIEA a juste indiqué que l'enrichissement d'uranium en Iran pourrait servir à réaliser des armes nucléaires et pas seulement à faire du nucléaire civil. Il ne me semble pas qu'on ait plus de preuve que ça.

Savoir faire exploser une bombe nucléaire, sachant que si l'Iran réalise un test grandeur nature il sera remarqué par la plupart des pays industrialisés, c'est déjà compliqué. Mais en soit ça ne sert à rien : ce qu'il faut c'est avoir un vecteur pour l'envoyer sur le territoire ennemi. Or Israël a une énorme capacité d'interception. Pas parfaite, mais énorme quand même, surtout contre le mauvais matériel iranien. Vu depuis le nombre d'années que l'Iran enrichit de l'uranium ils n'auront pas un stock de bombes énorme. C'est pas demain la veille que l'Iran aura les moyens planifier une attaque nucléaire suffisamment compétente et massive pour avoir une forte probabilité d'éradiquer Israël, sachant que dans le même temps Israël aura le temps de raser le gros de l'Iran. Le gros du territoire iranien est composé de désert, mais genre Téhéran regroupe un cinquième de la population du pays. Pas besoin de raser la moindre parcelle de désert pour éradiquer un peuple.

Encore une fois, le but de l'arme nucléaire est de faire suffisamment peur aux autres pays pour pouvoir peser dans des négociations, son but n'est pas d'être utilisée

[Once]

Donc, si je vous comprends bien, Israël a le droit d'attaquer un pays qui ne l'a pas attaqué, soi-disant pour se défendre ?
Ou est-ce que c'est parce que le régime iranien ne plaît pas à Israël que ce soit justifié ?

Si les pays occidentaux devraient attaquer tous les pays avec des régimes dictatoriaux, on n'est pas sorti de l'auberge...

L'Iran attaque Israël depuis 1979, par des moyens terroristes opaques, en finançant et armant la Syrie des Assad, le Hezbollah, le Hamas, les Houthis. La destruction d'Israël, le Satan, est consubstantielle du pouvoir des Mollahs.

Oui. Sauf que tout cela ne sont que des mots proférés par des fanatiques religieux sans cervelle et juste bons à brûler des drapeaux israéliens sur la place publique. Celui qui est en passe de détruite l' autre en ce moment, c'est Israël. Pas l'Iran. C'est Israël qui a la capacité de détruire l'Iran et qui le montre depuis 48 heures à grande échelle.

Aucun pays voisin d'Israël, ami ou ennemi, n'aurait la capacité réelle de "détruire" Israël. Juste de lui nuire de temps à autre autant que possible, ça oui, mais de le détruire réellement : surement pas.

[Once]

Curieuse conception de l'Histoire biblique : ils se sont emparés de la terre de Canaan.

La Bible n'est pas un livre d'Histoire mais d'histoires

L'archéologie confirme pourtant les contextes géographiques et organisationnels humains de certains récits bibliques.

Le récit biblique de la conquête de Canaan dans le livre de Josué ne correspond pas aux données de l’archéologie, que nous allons explorer à travers cette carte. Ils se sont fondus dans la population
https://www.histoirealacarte.com/bible- ... rcheologie

Je vous invite alors à prendre en compte cette autre hypothèse :

"Entrée en Canaan puis occupation tardive"

Ce modèle, proposé dans différentes variantes (conquête à différents moments du Bronze récent, entre le XVe et le XIIIe siècle av. J.-C.) s'appuie sur une relecture des textes bibliques et les avancées de l'archéologie.

Le livre de Josué indique précisément que seules trois villes sont détruites pendant la conquête, sans toutefois être occupées par les Israélites par la suite : Jéricho, Ai et Hazor. Cette conquête aurait eu pour seul effet de tuer les chefs cananéens et une partie de la population. La Bible hébraïque raconte l'échec de cette conquête rapide et les difficultés des Israélites pour s'installer en Canaan.

Selon Kenneth Anderson Kitchen, les villes cités dans le livre de Josué correspondent effectivement à des villes existantes au XIIIe siècle, et certaines présentent des traces de destruction à ce moment. Pour d'autres comme John J. Bimson, la conquête correspond à la destruction de certaines villes cananéennes qui marque la fin du Bronze Moyen, tandis que l'histoire des populations nomades et tribales correspond au Bronze Récent."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Peuplemen ... C3%A9lites

[Once]

Donc, si je vous comprends bien, Israël a le droit d'attaquer un pays qui ne l'a pas attaqué, soi-disant pour se défendre ?
Ou est-ce que c'est parce que le régime iranien ne plaît pas à Israël que ce soit justifié ?

Si les pays occidentaux devraient attaquer tous les pays avec des régimes dictatoriaux, on n'est pas sorti de l'auberge...

Israël n'attaque pas l'Iran parce que c'est une dictature mais parce que l'Iran:
- a juré d'éradiquer Israël de la face de la terre,

Reprise de l' éternel couplet victimaire alors qu'il s'agit de la plus grande puissance économique et militaire du Proche Orient dotée d'une centaine d'ogives nucléaires

- fabrique une force atomique, malgré ses dénégations, comme l'a confirmé l'AIEA,

Parce que les Etats-Unis n'ont pas respecté un premier traité qu'ils avaient eux-mêmes pourtant signé dans un premier temps

- sait qu'avec peu de bombes atomiques Israël sera totalement détruit ( équivaut à 3 départements),

Aucun pays voulant détruire Israël n'aurait le temps de bouger son petit doigt avant d'être anéanti lui-même

L'attaque de l'Iran est une manière de se protéger contre ce danger.

Reprise du narratif de la propagande israélienne. L'attaque de l'Iran a pour but réel de chasser l'actuel régime -certes indéfendable - mais pour y installer un autre, favorable à l'axe Tel Aviv/ Washington afin de les faire profiter des énormes réserves de pétrole et de gaz du pays. Voilà le sujet.

Le problème est que dans la vraie vie, les choses ne se passent pas comme ça (Irak, Libye etc...) et que les risques de déstabilisations régionales sont énormes.

[Transfert]

La Bible n'est pas un livre d'Histoire mais d'histoires

L'archéologie confirme pourtant les contextes géographiques et organisationnels humains de certains récits bibliques.

Le récit biblique de la conquête de Canaan dans le livre de Josué ne correspond pas aux données de l’archéologie, que nous allons explorer à travers cette carte. Ils se sont fondus dans la population
https://www.histoirealacarte.com/bible- ... rcheologie

Je vous invite alors à prendre en compte cette autre hypothèse :

"Entrée en Canaan puis occupation tardive"

Ce modèle, proposé dans différentes variantes (conquête à différents moments du Bronze récent, entre le XVe et le XIIIe siècle av. J.-C.) s'appuie sur une relecture des textes bibliques et les avancées de l'archéologie.

Le livre de Josué indique précisément que seules trois villes sont détruites pendant la conquête, sans toutefois être occupées par les Israélites par la suite : Jéricho, Ai et Hazor. Cette conquête aurait eu pour seul effet de tuer les chefs cananéens et une partie de la population. La Bible hébraïque raconte l'échec de cette conquête rapide et les difficultés des Israélites pour s'installer en Canaan.

Selon Kenneth Anderson Kitchen, les villes cités dans le livre de Josué correspondent effectivement à des villes existantes au XIIIe siècle, et certaines présentent des traces de destruction à ce moment. Pour d'autres comme John J. Bimson, la conquête correspond à la destruction de certaines villes cananéennes qui marque la fin du Bronze Moyen, tandis que l'histoire des populations nomades et tribales correspond au Bronze Récent."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Peuplemen ... C3%A9lites

si vous étiez honnête, mais à l'impossible, nul n'est tenu, vous évoqueriez le chapitre tiré de vote lien:
1990 à aujourd'hui - Théorie de la resédentarisation

[mic43121]

Je me souviens du gros matou ...le Shah ...le monarque de ce pays ..
La France a abrité l'ayatomachin Komédie ..et ce connard a instauré l'islamisme et la charia ..
Le shah était un vilain dictateur ..Mais l'Ayatodemesdeux..avait pour but d'éradiquer l'Israel ..
Un exploit organisé par la France ....;