Quand on reparle du relèvement de l'âge de la retraite

[tisiphoné]

Brice Hortefeux a présenté dimanche le relèvement de l'âge de la retraite parmi les "pistes" sur la table en 2010

"Il n'y pas aujourd'hui à ma connaissance 36 solutions, il y en a trois : diminuer les pensions -est ce que vous sentez aujourd'hui dans le pays les gens prêts à cela ?- augmenter la durée de cotisation, reporter l'âge de départ à la retraite comme l'ont fait les Allemands sur une trentaine d'années jusqu'à 67 ans", a-t-il déclaré.

"Ce sont les trois pistes généralement présentées et il faut naturellement exprimer des choix, et c'est possible qu'il y ait d'autres pistes en dehors de cela. Les partenaires sociaux ont aussi leur rôle à jouer", a ajouté le ministre des Affaires sociales lors de l'émission "Dimanche soir politique" (France Inter/Le Monde/I-Télé). Il évoquait ces idées à propos du débat sur les retraites l'an prochain.

"Vous aurez en février 2010 un rapport du Conseil d'orientation des retraites qui donnera un certain nombre d'indications, d'orientations, de suggestions", a-t-il précisé. "Il faut attendre ce rapport mais le débat est permanent sur la question des retraites", a conclu le ministre.

"Il s'agit effectivement de pistes généralement présentées mais qui n'engagent en rien le gouvernement", a-t-il ensuite souligné à l'AFP.

"Vous aurez en février 2010 un rapport du Conseil d'orientation des retraites qui donnera un certain nombre d'indications, d'orientations, de suggestions", a-t-il précisé lors de l'émission. "Il faut attendre ce rapport mais le débat est permanent sur la question des retraites", a conclu le ministre.

Les réformes successives des retraites, mises en route en 1994 par Edouard Balladur, en 2003 par François Fillon (alors ministre du Travail) et en 2007-2008 par Xavier Bertrand n'ont pas touché à l'âge légal au dessus duquel il est possible de partir à la retraite, fixé à 60 ans depuis 1982.

Ces réformes ont en revanche allongé progressivement la durée de cotisation exigée pour bénéficier d'une retraite à taux plein, qui était de de 37 ans et demi de cotisations avant 1994 et qui sera de 41 ans en 2012.

Jugeant ces mesures insuffisantes pour retarder l'âge du départ effectif à la retraite de la plupart des salariés, le patronat réclame un relèvement de l'âge légal de la retraite, ce à quoi s'opposent les syndicats.

Par ailleurs, l'âge auquel un employeur peut mettre un salarié d'office à la retraite a été relevé par le Parlement au 1er janvier dernier de 65 ans à 70 ans.

[Fonck1]

encore faudrait il qu'on te files du boulot a 60.mais effectivement,tous les pays en sont la.

[Barbapoutre]

Les seuls à qui ces mesures pourraient s'appliquer à 100 % ne seront sans doute pas concernés. Il serait en effet étonnant que l'on arrive à maintenir en activité des fonctionnaires jusqu'à cet âge. Quant aux salariés du privé quand on voit qu'au delà de 50 ans il est toujours difficile de retrouver un job on peut supposer que la mesure reviendra en fait à diminuer le montant des retraites qui est une des solutions rejetées en première approche.
Une pierre deux coups, ceux qui partiront avant l'âge retenu parce qu'ils y seront obligés verront leurs retraites diminuées, et ceux qui partiront à l'âge indiqué en profiteront moins longtemps.

[véra]

On peut relever tout ce que l'on veut, mais pour l'instant les préretraites vont coûter très chères à la France et la caisse sera encore plus en déficit, les vieux auront bien du mal à trouver du boulot, les entreprises préfèrent embaucher des jeunes c'est moins onéreux....!

[Jarod1]

Où l'évidence mathématique se heurte à la réalité ?

De toute façon, il ne me semble pas raisonnable de compter sur le seul régime par répartition.

Economisez, je vous le dis moi.

[MICHEL31]

J'ai le sentiment que ce n'est ni l'âge de la retraite, ni l'emploi des jeunes ou des vieux, ni le trou de la sécu qui en ce domaine motive l'action du président et de son gouvernement.
Mais fort de la victoire aux élections européennes et compte tenu de l'inexistance d'une opposition, il est temps pour eux de passer à la deuxième phase du programme des réformes. Et après tout, c'est logique et rien de plus normal pour quelqu'un qui a énoncé clairement sa feuille de route que les français ont plébiscitée à une large majorité.
Ils auraient mauvaise grâce maintenant à se dédire et à lui tirer dans le dos comme des laches.
En général, le citoyen français aime bien les réformes que l'on imposent ... aux autres.
Nous verrons bien comment ils réagiront lorsque toutes ces réformes s'appliqueront aussi à eux-mêmes !

[VERNON]

C'est un vaste débat le problème des retraites

Quand j'ai commencé ma vie active , l'age de départ en retraite était de 65 ans .

Mitterrand s'amène et l'abaisse à 60 ans ; mais , au fait , quels en seront les financements ? parler de sacrifices financiers n'est pas politiquement correct et laissons la Droite essuyer les platres.

Parlons sérieusement et laissons de côté les opinions politiques.

Les partenaires sociaux sont-ils prêts à prendre le taureau par les cornes ?

Il faut admettre que :
- certains ayant des métiers pénibles auront le droit de partir avant les autres
- mettre à niveau TOUS les régimes : privé , fonctionnaire , hommes politiques
- que nous vivrons plus longtemps
- que bientot , nous aurons autant de retraités que d'actifs

Dans ces conditions , je ne vois pas comment , nous éviterions le relèvement de l'age de la retraite.

La plupart des pays l'ont fait . Pourquoi resterions nous l'exception ?

La RDA , en son temps , avait trouvé la solution: n'autoriser que les plus de 65 ans à émigrer à l'OUEST et laisser la RFA le soin de prendre en charge les expatriés de RDA .

[capitaine]

J'avais rencontré lors d'un déplacement, un économiste qui faisait parti
du COR (conseil ou commission d'orientation des retraites)..
et il m'avait démontré qu'en relevant de 1,5 % le taux de cotisation par an
on assurait un équilibre des régimes actuels pour les retraités dans 40 ans.
Je suis incapable de refaire cette démonstration, mais ma question a été : mais pourquoi ne le fait on pas ?
Il m'a expliqué que ca avait été fait sous Giscard, que ca n'avait géné personne ,
et que c'était en final, la forme par répartition que l'on voulait supprimer .

[Rananen]

d'abord un fait le medef a quittez la table des négociations sur la pénibilité .

ensuite nous expliquez que repousser l ages de l a retraite résoudra le problème des retraite est un mensonge . a moins de mettre l age de la retraite a 60 ans et donc d interdire de retraite la majorité de la population qui moura avant ,sinon cest du pipo .

la vrai solution ? revoir les bases de cotisation allez chercher les cotisations a tout les revenue qui y échappe . il faut bien sur revoir aussi l ensemble du système de prélèvement sociaux pour allez chercher plus d argents la ou ils est en masse et donnez de l air la ou il manque . rétablir en fait le principe de solidarité que l on a tendance a de plus en plus oubliez .

pensez que les gens travaillerons jusqu'à 67 ans c est n importe quoi la plupart son usez après 50 ans et il suffit de voir la pyramide des ages en matiere d arrêt de travail pour comprendre que cet juste pour transférez le coup des caisse de retraite au caisse maladie et chômage .

[VERNON]

d'abord un fait le medef a quittez la table des négociations sur la pénibilité .

ensuite nous expliquez que repousser l ages de l a retraite résoudra le problème des retraite est un mensonge . a moins de mettre l age de la retraite a 60 ans et donc d interdire de retraite la majorité de la population qui moura avant ,sinon cest du pipo .

la vrai solution ? revoir les bases de cotisation allez chercher les cotisations a tout les revenue qui y échappe . il faut bien sur revoir aussi l ensemble du système de prélèvement sociaux pour allez chercher plus d argents la ou ils est en masse et donnez de l air la ou il manque . rétablir en fait le principe de solidarité que l on a tendance a de plus en plus oubliez .

pensez que les gens travaillerons jusqu'à 67 ans c est n importe quoi la plupart son usez après 50 ans et il suffit de voir la pyramide des ages en matiere d arrêt de travail pour comprendre que cet juste pour transférez le coup des caisse de retraite au caisse maladie et chômage .

Je crois qu'à la Sécu , on est mort de fatigue à 35 ans

[Fonck1]

Je crois qu'à la Sécu , on est mort de fatigue à 35 ans

il y a malheureusement pas qu'a la sécu.

[MICHEL31]

La caisse d'assurance vieillesse a été fondée à une autre époque, les temps ont bien changés et il est grand grand temps de revoir et modifier le systéme.
Je crois qu'il ne faut pas uniquement critiquer les politiques ou les partenaires sociaux car ça concerne tous les salariés et pensionnés du public, du privé ou du libéral.
Tout le monde veut le changement mais pour les autres, pas pour soi.
Pourtant tout le monde est concerné mais personne ne veut prendre la responsabilité du dossier.
Pensez-vous que les français soient d'accord pour tout remettre à plat ? J'en doute et pourtant c'est absolument impératif.
On voit bien que chaque corporation, chaque administration, chaque entreprise a ses particularités et ses avantages qu'elle ne veut surtout pas négocier.
C'est digne du conflit israélo-palestinien où chacun vient à la table avec des exigences telles qu'elles rendent le projet de compromis irréalisable.

[MICHEL31]

F.Fillon relance le débat sur les retraites :

« Il n'y a pas d'autre solution pour sauver nos régimes de retraite que de travailler plus longtemps, alors même que la vie s'allonge. Si ça n'est pas le cas alors il faudra débattre ensemble de la question de l'âge légal de la retraite ».
En une phrase tenue devant des cadres de l'UMP, le Premier ministre F. Fillon a fixé l'agenda politique des petites phrases du week-end.
Cette réintroduction soudaine dans le débat, après avoir été écartée l'année dernière lors du "RV sur les retraites"» laisse songeur.
Que s'est-il passé pour que cette question redevienne importante et qu'on se mette à la marteler?
Les déficits du régime de l'assurance-vieillesse et des régimes complémentaires plombés par la crise. Mais, la crise a bon dos sur ce sujet car les fondamentaux sont restés les mêmes: le rapport démographique chute toujours, l'espérance de vie progresse toujours, les seniors sont toujours mis au ban des entreprises.
Les besoins de financement à terme (50 milliards par an en 2050) ne sont pas tellement plus préoccupants que l'année dernière!

Quel est votre avis sur le sujet au combien important des retraites ?
Et que pensez vous de cette proposition ?

Si avant de parler d’allongement de la durée du travail on commençait à examiner la méthode utilisée pour valider les trimestres pris en compte.
Pour qu’un trimestre puisse entrer dans le calcul des années de cotisation il suffit de travailler 200 heures payées au SMIC au cours d’une période de 3 mois. Comme il faut avoir travaillé 160 trimestres pour bénéficier d’une retraite à taux plein il suffit de travailler 32000 heures au cours d’une vie d’actif, soit l’équivalent de 18 années de labeur à temps complet !
Par contre un employé qui a fait de nombreuses heures supplémentaires pendant une période doit quand même justifier de 160 trimestres d’activité.
Alors commençons par prendre en compte pour le calcul d’une retraite les heures qui ont effectivement été travaillées, sur une base très simple : 1 heure de travail = 1 point pour la retraite.
Et tout naturellement passons à une retraite par point, prise quand chacun le souhaite. Le montant de la retraite étant calculé en fonction du nombre de points accumulés et de l’âge de la cessation d’activité. Plus besoin de fixer un âge de départ en retraite. Chacun le fera en fonction de ses envies et de ses besoins.
Un tel système laisserait infiniment plus de souplesse. Il permettrait à ceux qui veulent continuer à travailler de le faire, ceux qui au cours d’une période de leur vie auraient effectué des heures supplémentaires en bénéficieraient au moment de prendre leur retraite, ceux qui au contraire voudraient profiter d’un temps sabbatique au cours de leur vie d’actif pourraient compenser en travaillant un peu plus longtemps.
L’autre injustice souvent mise en avant est le degré de pénibilité qui varie d’un emploi à un autre. Pour les travaux reconnus pénibles il suffirait d’ajouter un bonus de 5, 10 ou 20% à chaque heure travaillée.
Autre aspect qui n’est jamais abordé : les retraites complémentaires. Tout employé et employeur cotisent à 2 systèmes différents : celui du régime général de la sécurité sociale et à une caisse complémentaire. Ce qui implique que pour chaque salarié il y a un double traitement administratif de sa retraite. Pourquoi ne pas supprimer ce système de retraite complémentaire en attribuant à la sécurité sociale les cotisations versées à ces innombrables caisses ; en contrepartie elle versera à chacun une retraite équivalente au cumul des deux retraites actuelles.

[dinosaure]

Derrière ce débat foireux c'est la diminution des retraites qu'on organise car au delà de savoir qui voudra travailler jusqu'à 70 ans ou qui sera en état de le faire il faudrait poser la question de qui aura encore un travail à cet âge.

[MICHEL31]

Derrière ce débat foireux c'est la diminution des retraites qu'on organise car au delà de savoir qui voudra travailler jusqu'à 70 ans ou qui sera en état de le faire il faudrait poser la question de qui aura encore un travail à cet âge.

Tout à fait d'accord avec ton propos. Mais comment peut-on lutter contre quelque chose qui parait évident et que l'on va nous imposer sans nous demander vraiment notre avis. Le gouvernement va se contenter de nous convaincre et basta !