Redécoupage électoral : le PS crie à la manipulation

[Stick]

Redécoupage électoral : le PS crie à la manipulation, le gouvernement se justifie
30/07/09
La nouvelle carte électorale pour les législatives de 2012 a été présentée hier en Conseil des ministres. Furieuse, l'opposition socialiste promet d'utiliser « toutes les voies de recours ».

Le projet définitif de redécoupage des circonscriptions législatives a été présenté hier en Conseil des ministres. Il a été effectué selon des critères « objectifs et transparents », a assuré Alain Marleix, le secrétaire d'Etat à l'Intérieur qui l'a piloté. Ce dernier rappelle que ce travail a reçu une double validation : celle d'une commission indépendante présidée par l'ancien président du Conseil constitutionnel, Yves Guéna, et celle du Conseil d'Etat. « Nous avons pris en compte un certain nombre de leurs recommandations », a rappelé Alain Marleix. « 50 % seulement », lui a rétorqué Christophe Borgel, le secrétaire national du PS en charge des élections, qui a immédiatement annoncé que le PS « va utiliser toutes les voies de recours », et qu'il déposera dans « un premier temps » un recours contentieux devant le Conseil d'Etat.

« Nous avons effectué des simulations sur la base des chiffres du ministère de l'Intérieur communiqués à l'issue des dernières élections législatives de 2007 et nous les avons appliqués à la nouvelle carte électorale », a-t-il expliqué. Selon lui, ce n'est pas, comme le prétend Alain Marleix, 18 circonscriptions de gauche et 15 de droite qui disparaîtraient, mais 23 de gauche de 10 de droite. Parallèlement, sur les 33 circonscriptions créées, il y en aurait 9 de gauche et 24 de droite. Pour Benoît Hamon, le porte-parole du PS, ce redécoupage permettra en 2012 à l'UMP d'« empocher 30 sièges de plus » à l'Assemblée, « sur la base des résultats de 2007 ». Pis, « pour que nous puissions envisager demain avoir une majorité de sièges, il faudrait que nous réunissions 51,3 % des suffrages exprimés dans une élection législative ». La députée PS Aurélie Filippetti, dont la circonscription en Moselle doit être supprimée selon le projet, estime que la réforme supprime « la possibilité d'alternance ». Mais lors du dernier redécoupage effectué en 1986 par Charles Pasqua « nous avions déjà un certain nombre de critiques. Elles n'ont pas empêché quatre alternances depuis », s'est amusé à lui répondre le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel.

Défendre « la proportionnelle »
De son côté, le PCF a fait entendre une petite musique différente. « La bataille prioritaire à mener est le combat pour la proportionnelle, surtout dans un moment où la réforme des collectivités territoriales aura des conséquences très lourdes pour la vie des Français », a affirmé Olivier Dartigolles, porte-
parole du parti qui « s'étonne que le PS ne mène pas ce combat pour une élection législative au scrutin proportionnel - la bataille qu'il faut mener en riposte au gouvernement -, à moins que le PS ne soit tenté de nouveau par une stratégie hégémonique. »

RENAUD CZARNES, Les Echos

[Stick]

(...)« Nous avons effectué des simulations sur la base des chiffres du ministère de l'Intérieur communiqués à l'issue des dernières élections législatives de 2007 et nous les avons appliqués à la nouvelle carte électorale », a-t-il expliqué. Selon lui, ce n'est pas, comme le prétend Alain Marleix, 18 circonscriptions de gauche et 15 de droite qui disparaîtraient, mais 23 de gauche de 10 de droite. Parallèlement, sur les 33 circonscriptions créées, il y en aurait 9 de gauche et 24 de droite. Pour Benoît Hamon, le porte-parole du PS, ce redécoupage permettra en 2012 à l'UMP d'« empocher 30 sièges de plus » à l'Assemblée, « sur la base des résultats de 2007 ».

Donc, d'après le PS, la gauche perdrait 23 circonscriptions et en regagnerait 9, soit une perte de nette de 23-9 = 14 sièges.
De son côté, la droite perdrait 10 et gagnerait 24, ce qui fait un gain net de 24-10 = 14 sièges (en même temps, ils ne peuvent pas gagner plus que ce que les autres perdent).
Alors j'aimerais que M. Hamont m'explique comment la droite fait pour gagner 30 sièges dans cette opération... :roll:

Pis, « pour que nous puissions envisager demain avoir une majorité de sièges, il faudrait que nous réunissions 51,3 % des suffrages exprimés dans une élection législative ».
(...)

C'est amusant comme calcul.
Une supposition. Admettons qu'il n'y ait que 100 circonscriptions (pour simplifier ma démarche).
Dans 49 circonscriptions, la droite l'emporte avec 75 % des voix, et obtient donc 49 sièges.
Dans les 51 autres, c'est la gauche qui l'emporte, mais avec "seulement" 51 % des voix.
Résultat : la gauche est majoritaire, alors qu'elle n'a obtenu que 38,26% des suffrages (51 circonscriptions x 51% + 49 circonscriptions x 25 %), alors que la droite, minoritaire, aurait 61,74 % des voix.
Les élections législatives sont des élections locales, leur résultat ne peut donc s'analyser qu'au niveau des circonscriptions.

Sinon, sur le fond du raisonnement du PS, ils oublient une chose : les circonscriptions n'appartiennent à personne ! Ce n'est pas parce qu'en 2007 une circonscription a voté à gauche ou à droite qu'elle va forcément voter de même la prochaine fois !
Et puis, avec ce redécoupage, les candidats ne seront pas forcément les mêmes, et comme les législatives sont plus "locales" que politiques, il n'est pas évident que les votes se reportent mécaniquement sur le "remplaçant".
Je m'explique : aux législatives, j'ai voté pour le maire de ma commune, qui n'est pas vraiment d'une couleur politique que je soutiens (PC), mais c'est un mec bien qui pense à ses administrés avant de penser aux consignes de son parti. Si pour des raisons de redécoupage je n'étais plus dans sa circonscription (si ma commune était coupée en 2 par exemple), je pense que je ne voterais pas pour le candidat PC.

[Fonck1]

si je suis assez favorable a une découep plus logique en fonction de la masse populaire,je me pose quand même des questions sur le fait que le PS en perde autant,et que la droite en perde aussi peu.magouille? possible...avec la dérouillée qu'a prit la droite la dernière fois,je ne serais étonné de rien....

[Barbapoutre]

si je suis assez favorable a une découep plus logique en fonction de la masse populaire,je me pose quand même des questions sur le fait que le PS en perde autant,et que la droite en perde aussi peu.magouille? possible...avec la dérouillée qu'a prit la droite la dernière fois,je ne serais étonné de rien....

Un bon découpeur te sort deux député UMP et un socialiste dans un département à majorité socialiste. C'est du grand art et c'est la particularité de l'élection par circonscription.
Tu dois en savoir plus que moi sur le sujet, il parait que les anglais élisent celui qui arrive en tête en un seul tour. C'est beaucoup plus clair.

[VERNON]

Je peux parler de la Région ( Languedoc Roussillon ) et du département où j'habite ( les Pyrénées Orientales )

Le but à atteindre est qu'un député représente 125.000 habitants environ . En Lozère , département de 77.000 habitants , il y a actuellement 2 députés ; c'est normal que l'on en supprime 1 , ne trouvez vous pas?

Dans les PO , il y a un remodelage entre la 2° et la 3 ° circonscription ; la 2° est peuplée de 160.000 habitants et la 3° de 80.000 environ ; donc , comme elles sont mitoyennes , certains cantons vont "basculer" pour arriver approximativement à l'équilibre.

Autre précision : il y a 4 députés dans les Pyrénées Orientales . En 1997 ,c'était carton plein pour le PS . 10 Ans plus tard , l'UMP réalise le Grand Chelem . Performance d'autant plus remarquable que la 4° circonscription , celle de Jacqueline Irlès , était classée comme un bastion socialiste IMPRENABLE .

Au lieu de pleurer dans le gilet du Conseil d'Etat , le PS ferait mieux de motiver ses troupes pour une éventuelle reconquête ; mais , en ce moment , il se trouve plutot dans la spirale de l"échec .

[Barbapoutre]

Un découpage savant:
Bien que dans cet ensemble il y ait une majorité de "o" le groupe "x" a deux élus sur 3.

[Jarod1]

Je retiens la remarque de Stick "les circonscriptions n'apprtiennent à personne".

Même pas à Hamon la Loose.

[Fonck1]

Au lieu de pleurer dans le gilet du Conseil d'Etat , le PS ferait mieux de motiver ses troupes pour une éventuelle reconquête ; mais , en ce moment , il se trouve plutot dans la spirale de l"échec .

ils ont combien de régions actuellement? :roll:

[Fonck1]

Un bon découpeur te sort deux député UMP et un socialiste dans un département à majorité socialiste. C'est du grand art et c'est la particularité de l'élection par circonscription.

je ne sais pas trop le but.si c'est le mouvement de population,je peux comprendre,si c'est a but de renverser la tendance des régions,c'est du push.cela dit,comment va t-on défendre certaines régions en ayant moins de députés que d'autres?
5 lozériens vaudraient donc moins de 10 parisiens? ca me parait pas très équitable.je ne sais pas.

Tu dois en savoir plus que moi sur le sujet, il parait que les anglais élisent celui qui arrive en tête en un seul tour. C'est beaucoup plus clair.

je demanderais ce soir

[Jarod1]

Sans préjuger des recherches que fera Fonck ce soir, c'est exact Barba, en Angleterre, c'est un scrutin majoritaire à un tour (je parles des législatives uniquement, les autres élections je ne sais pas), le candidat arrivé en tête est élu.

Ceci explique - et conforte- le bipartisme.

[Fonck1]

Sans préjuger des recherches que fera Fonck ce soir, c'est exact Barba, en Angleterre, c'est un scrutin majoritaire à un tour (je parles des législatives uniquement, les autres élections je ne sais pas), le candidat arrivé en tête est élu.

Ceci explique - et conforte- le bipartisme.

donc pas la démocratie....

[Jarod1]

ça c'est un point de vue, Fonck.

Le choix d'un mode de scrutin a t-il pour objet de prendre une photographie de l'opinion ou à dégager une majorité apte à gouverner une Nation ?

[Fonck1]

ça c'est un point de vue, Fonck.

Le choix d'un mode de scrutin a t-il pour objet de prendre une photographie de l'opinion ou à dégager une majorité apte à gouverner une Nation ?

une assemblée peut etre composée de plusieurs partis,ce n'est pas un problème,le problème,c'est que l'on t'obliges a l'un ou l'autre,et la,c'est plus la démocratie.

je ne suis absolument pas pour le bi partisme,je pense que la société est faite de multi couches politiques,et qu'a certaines de jouer l'alliance,ou pas.
rassembler,c'est écouter et prendre en compte.

[Jarod1]

Ce que tu décris - et ton opinion là-dessus est ici fort connue - est un idéal que je conçois mais qui ne marche pourainsi dire jamais dans la vraie vie.

C'est comme le collectivisme, c'est beau, mais ça marche pas.

[VERNON]

ils ont combien de régions actuellement? :roll:

Fonck

On parle de législative.

Les régions : oui , ils y sont plus que majoritaires ; mais que font-ils de ces victoires = comme Pyrrhus , roi d'Epire , ils ne savent pas exploiter le terrain . François Hollande disait après les régionales : " je veux être le Zapatéro français " ; il n'a pas su être lui-même.

Résultats du PS , depuis les régionales de 2005 =

- Présidentielles= perdues
- Législatives = perdues
- Municipales = gagnées
- Cantonales = gagnées
- Européennes = perdues

Battu par 3 à 2

Une entreprise qui ne vit que sur l'acquis est sur une mauvaise pente.
-