une carte qui répertorie tous vos voisins armés

[tisiphoné]

A la manière des activistes pro-life qui tiennent un registre avec les coordonnées de tous les médecins pratiquant l'IVG, les détenteurs d'armes font désormais aussi l'objet d'une surveillance accrue.

Rapporté par Slate.fr, un quotidien local de l'Etat de New York, The Journal News, a ainsi établi une carte interactive répertoriant le nom et l'adresse de chaque personne possédant un permis de port d'arme dans les comtés de Rockland et de Westchester. Selon les données fournies par le quotidien, 44 000 habitants des comtés de Westchester, Rockland et Putnam possèdent un permis de port de pistolet – soit un adulte sur 23.




Capture d'écran de la carte interactive répertoriant tous les détenteurs d'armes du comté de Rochester, dans l'Etat de New York.

Et l'information est facile d'accès : il suffit de demander au département d'Etat, qui, soumis à la loi sur la liberté de l'information (Freedom of Information Law), fournit alors les documents réclamés. Toutefois, le journal précise que certains détails n'ont pas pu être obtenus : les administrateurs des trois comtés concernés ont refusé de divulguer le nombre et le genre de pistolets possédés, et quel type de permis a été accordé.

Mais si le journal cite des habitants en faveur de la publicité de telles informations, les réactions ont majoritairement été négatives. Quelque 2 200 commentaires ponctuaient l'article jeudi à la mi-journée, parfois menaçants. Ainsi celui de George Thompson, qui suggère de publier les noms et adresses des journalistes de Journal News, et de Pamela Thomas Hickey, qui commente : "Je n'arrive pas à croire que ces abrutis aient publié ces infos. Nettoyez votre disque dur, stockez vos munitions, ça pourrait se révéler utile, asseyez-vous et attendez que les gauchos se pointent. Un vrai jeu d'enfant".

Le site américain The Atlantic Wire note que la publication de ces informations privées place les détenteurs d'armes au même niveau que les délinquants sexuels (dont il existe un registre public aux Etats-Unis). Une journaliste du Journal News préfère y voir un moyen de prévention : "Il nous semblait essentiel de partager le plus d'informations possibles sur la propriété d'armes à feu dans notre région, au lendemain de la tuerie de Newtown. Les gens s'inquiètent de savoir qui possède des pistolets et combien de ces détenteurs d'armes habitent dans leur voisinage."

[Patrick_NL]

C'est déjà un début de contrôle, n'en déplaise aux partisans de la NRA.

[-C-]

C'est un scandale. De quel droit ces journalistes se permettent de révéler de telles informations?
En plus détenteurs d'armes ne veut pas dire tueurs en série potentiels. Des gens bien plus dangereux et sans armes peuvent se trouver à quelques pâtés de maison.

Ce genre d'actions ne peuvent que discréditer ceux qui luttent contre les armes. J'espère que ces journalistes seront condamnés.

[Patrick_NL]

C'est un scandale. De quel droit ces journalistes se permettent de révéler de telles informations?
En plus détenteurs d'armes ne veut pas dire tueurs en série potentiels. Des gens bien plus dangereux et sans armes peuvent se trouver à quelques pâtés de maison.

Ce genre d'actions ne peuvent que discréditer ceux qui luttent contre les armes. J'espère que ces journalistes seront condamnés.

Chacun sa vision des choses. Pour moi, ces journalistes contribuent a la connaissance sur le terrain des dangers potentiels. Un adulte sur 23 possede un permis de port de pistolet / Cela fait 4%. On est tres loin du discours de la NRA qui pretend que les americains sont majoritairement bla bla donnez nous vos dollar.

[-C-]

Chacun sa vision des choses. Pour moi, ces journalistes contribuent a la connaissance sur le terrain des dangers potentiels. Un adulte sur 23 possede un permis de port de pistolet / Cela fait 4%. On est tres loin du discours de la NRA qui pretend que les americains sont majoritairement bla bla donnez nous vos dollar.

Des dangers potentiels? Dans ce cas là on a qu'à faire la liste de tout ceux qui possèdent des chiens d'attaques, de tout ceux qui sont musulmans (bah ouai ce sont des terroristes potentiels donc des dangers etc.).

Le nom de ceux qui possèdent une arme est livré en pâturage. On dirait la même chose que ce qui a été fait pour les pédophiles...
Honte à ces pseudos-journalistes.

Le discours de la NRA est quoi? Rien compris...

[Fonck1]

la seule chose dont on est sur,que c'est tous les gens qui ont une arme ont potentiellement la possibilité de tuer,et tous ceux qui ont tués par armes l'ont pas fait avec le flingue de leur voisin.

je trouve cette délation très bien.ca permet aux gens de se mettre en garde sur leurs voisins potentiellement dangereux.

[Patrick_NL]

Des dangers potentiels? Dans ce cas là on a qu'à faire la liste de tout ceux qui possèdent des chiens d'attaques, de tout ceux qui sont musulmans (bah ouai ce sont des terroristes potentiels donc des dangers etc.).

Le nom de ceux qui possèdent une arme est livré en pâturage. On dirait la même chose que ce qui a été fait pour les pédophiles...
Honte à ces pseudos-journalistes.

Le discours de la NRA est quoi? Rien compris...

Le discours de la NRA voudrait faire passer comme majoritaire un phénomène qui concerne 4% bde la population et utilise des arguments bidons pour se faire des dollars. Ton propos sur les musulmans est du meme type: hs et oriente vers la xenophobie la plus mal saine.

[mordred]

Mon voisin de 80 ans a un flingue. Un souvenir de sa terre natale : l'Algérie Française (il est pied-noir). Quand il a eu des mots avec un éphémère voisin d'en face, je me suis dit que ça risquait de déraper. Il est tellement sanguin. Mais non.
Sinon, nous avons un vieil ami de famille (un parisien pur jus) qui m'a montré un pistolet allemand; sans doute récupéré en août 1944 lors des combats de libération de la capitale. Il a aussi des cartouches. Chuuuuuut !!!

[-C-]

la seule chose dont on est sur,que c'est tous les gens qui ont une arme ont potentiellement la possibilité de tuer,et tous ceux qui ont tués par armes l'ont pas fait avec le flingue de leur voisin.

je trouve cette délation très bien.ca permet aux gens de se mettre en garde sur leurs voisins potentiellement dangereux.

Tu te rends compte de ce que tu dis? En gros on te catalogue toi et ta famille comme étant des tueurs ou des fous potentiels.
Ça ne peut qu'attiser la haine la méfiance et la paranoïa entre les gens...

Tout le monde a la possibilité de tuer tout le monde. Ce n'est pas parce que tu n'as pas d'arme que tu ne peux pas tuer.

Le discours de la NRA voudrait faire passer comme majoritaire un phénomène qui concerne 4% bde la population et utilise des arguments bidons pour se faire des dollars. Ton propos sur les musulmans est du meme type: hs et oriente vers la xenophobie la plus mal saine.

Tu le fais exprès ou quoi? Ce n'est pas parce que la NRA ne rassemble "que" 4 millions d'adhérents que seulement 4 millions de personnes soutiennent le port d'arme... Ils sont bien plus que ça...
Pour rappel, la NRA est une association à but non lucratif.

Mon propos était peut être HS mais le principe reste le même si on suit ta logique car à la fin tout le monde est potentiellement dangereux.

[Gabb]

la seule chose dont on est sur,que c'est tous les gens qui ont une arme ont potentiellement la possibilité de tuer,et tous ceux qui ont tués par armes l'ont pas fait avec le flingue de leur voisin.
L'arme qui tue le plus, c'est la bagnole. Et quand les honnêtes gens n'auront plus d'armes, seul les voyous en auront.

je trouve cette délation très bien.ca permet aux gens de se mettre en garde sur leurs voisins potentiellement dangereux.
Ok, allons s'y pour ca. Mais alors, qu'on fasse le même type de carte pour toutes les personnes condamnées pour fait de violence, quel que soit le moyen employé.
Au moins, on est sur qu'elle sont dangereuses, et pas simplement "potentiellement".

Idem pour ceux qui ont causes un ou des accidents matériels avec leurs véhicules. Ils sont aussi potentiellement dangereux car on déjà prouvé qu'ils leurs arrivaient de perdre le contrôle de leur véhicule.
Toutes ces conducteurs devraient avoir une voiture rouge par exemple. On saurait à qui on a à faire.

[fifille]

la seule chose dont on est sur,que c'est tous les gens qui ont une arme ont potentiellement la possibilité de tuer,et tous ceux qui ont tués par armes l'ont pas fait avec le flingue de leur voisin.

je trouve cette délation très bien.ca permet aux gens de se mettre en garde sur leurs voisins potentiellement dangereux.

moi qui vit dans un "quartier" si on publie des cartes pareilles en France je pourrai plus voir la carte ni ma rue. Et c'est de source sure que je dis ça croyez moi.

[Gabb]

moi qui vit dans un "quartier" si on publie des cartes pareilles en France je pourrai plus voir la carte ni ma rue. Et c'est de source sure que je dis ça croyez moi.

De "source sure", le quartier dans lequel tu vis, est remplis de personnes detenant legallement des armes ?

[Fonck1]

L'arme qui tue le plus, c'est la bagnole. Et quand les honnêtes gens n'auront plus d'armes, seul les voyous en auront.

c'est intéressant les gens qui comparent l'accident occasionnel non volontaire à l’homicide.je peux trouver cela con,accessoirement.

Ok, allons s'y pour ca. Mais alors, qu'on fasse le même type de carte pour toutes les personnes condamnées pour fait de violence, quel que soit le moyen employé.
Au moins, on est sur qu'elle sont dangereuses, et pas simplement "potentiellement".

mais il me semble bien qu'aux states,tu es informé de cela déjà.mais sortant de prison,elles ont pas le droit aux armes.elles sont donc moins dangereuses que leurs voisins apeurés par le pet des mouches l'été.

Idem pour ceux qui ont causes un ou des accidents matériels avec leurs véhicules. Ils sont aussi potentiellement dangereux car on déjà prouvé qu'ils leurs arrivaient de perdre le contrôle de leur véhicule.
Toutes ces conducteurs devraient avoir une voiture rouge par exemple. On saurait à qui on a à faire.

t'es encore en train de faire des comparaisons poisseuses.

[fifille]

De "source sure", le quartier dans lequel tu vis, est remplis de personnes detenant legallement des armes ?

Non justement elles détiennent des armes illégales . Notamment des fusils d'assaut dont on parle très souvent. ça fait vraiment flipper car on se dit que si un jour ça pète on va se retrouver vite fait au Far-west. Je rappelle quand même à tous ceux qui vivent au pays des bisounours que le monde réel n'est pas si loin. Il suffit parfois d'ouvrir les yeux

[Gabb]

c'est intéressant les gens qui comparent l'accident occasionnel non volontaire à l’homicide.je peux trouver cela con,accessoirement.

Et accessoirement, celui qui roule n'importe comment, ou bourré, ou en se prenant pour Loeb, met volontairment la vie des autres en danger et hors du cadre de l'accident involontaire.

Avoir un carton, en ayant fait n'importe quoi, et en sachant parfaitement qu'on fait n'importe quoi, ce n'est plus de l'accident involontaire.

mais il me semble bien qu'aux states,tu es informé de cela déjà.mais sortant de prison,elles ont pas le droit aux armes.elles sont donc moins dangereuses que leurs voisins apeurés par le pet des mouches l'été.

Wouarfff.. par definition, un delinquant ou un criminel, se fout des lois et réglements, tout autant qu'il se fout de la vie des autres et du mal qu'il leur causes.
Donc, le fait de lui interdire d'avoir une arme, ça le fait doucement rigoler.

Pour ce qui est de la carte, elle est destinée à signaler les gens soit disant "dangeureux" par ce qu'ils auraient une arme.
Des gens dangeureux, il y en a sous toutes les formes, y compris avec les bagnoles. Mais ça, çe ne traumatisue personne, et surtout pas les parano anti armes à feu.

t'es encore en train de faire des comparaisons poisseuses.

Pourquoi, ne pas avoir un moyen de repérer les idiots de la route, qui causent des accidents par bétise, ou je m'en foutisme ?
Tu as peut de faire partie du lot, ou quoi ?
Il y a plus de mort et de familles brisées sur la route, avec pour cause des delinquants et criminels routiers, qu'il n'y en a avec les armes.

On met en evidence, au moyens de stickers les apprentits conducteurs. Pourquoi pas ceux qui ont tués ou blésses gravement des personnes, et qui on été jugées responsables des faits, avec les circonstances agravantes classiques (vitesses, alcool, stups..).
Au moins, quand on les vois sur la route, on est encore plus vigileant. C'est de la prevention.
Il faut assumer ses bourdes, moi ça me convient tout a fait.



Quotes (citations - fonction citer) corrigées par la modération,
Veuillez vous reporter au topic : http://www.forum-actualite.com/debats/l ... t8347.html afin de les réaliser et comprendre leur mode de fonctionnement !
Cordialement,
La modération