le Royaume-Uni reconnaît la scientologie comme une religion

[tisiphoné]

La Cour suprême du Royaume-Uni a donné raison mercredi à une femme voulant se marier à l’Église de scientologie au motif que l'endroit était un lieu de culte comme un autre. Elle lui reconnaît ainsi le statut de religion.

Voilà une décision qui risque de faire du bruit. La Cour suprême britannique a donné raison à une femme désirant se marier dans une chapelle appartenant à l'Église de Scientologie, reconnaissant ainsi son statut de lieu de culte, rapporte Le Figaro mercredi. Louisa Hodkin a entamé son combat juridique lorsque les autorités civiles ont refusé de considérer comme légal son mariage prévu dans une chapelle londonienne de l'Église de scientologie avec son fiancé, Alessandro Calcioli.

Ce refus était expliqué par l'absence de la secte de la liste officielle des lieux de culte, établie en vertu d'un jugement de la Haute Cour en 1970 et réclamant la "vénération de Dieu ou d'un être suprême". Mais les cinq juges de la Cour suprême ont estimé à l'unanimité mercredi que ce principe datait et que la notion de "religion ne devrait pas être limitée aux seules croyances comportant la notion de divinité suprême". Exclure les spiritualités sans dieu serait "une forme de discrimination religieuse inacceptable dans la société actuelle", a fait valoir Lord Toulson dans son jugement, évoquant le bouddhisme.

Mais cette reconnaissance a des ramifications autres que spirituelles. Ainsi, le ministre des Collectivités locales Brandon Lewis s'est déclaré "préoccupé par cette décision", et par ses implications en terme de fiscalité. Si la Scientologie venait à se faire reconnaître comme une église à part entière, elle bénéficierait ainsi d'un statut particulier, comme c'est déjà le cas aux États-Unis.

Fondée en 1954 par l'écrivain américain de science-fiction Ron Hubbard, l'Église de scientologie revendique 12 millions d'adeptes dans le monde. Classée en France parmi les sectes par plusieurs rapports parlementaires, elle est considérée comme une religion aux États-Unis et dans quelques pays européens, comme l'Espagne, l'Italie, les Pays-Bas et la Suède.

[le parisien]

Et dire que certains agitent encore le spectre de la franc-maçonnerie... La Scientologie est un danger bien plus grand.

[Crapulax]

Et là c'est du communautarisme à l'état brut,un bel exemple la Scientologie.

Gloire à Rael.

[Jarod1]

La reconnaître comme étant une religion ne veut pas dire qu'on valide toutes ses pratiques consistant notamment à abuser de la faiblesse de ses adeptes pour leur extorquer des fonds.

Ne pas tout mélanger.

Si quelqu'un croit aux thèses scientologues, c'est pas plus crétin qu'aux thèses cathos, juives, islamistes, bouddhistes ou Dieu sait quoi.

Mais cette "Eglise" commet des infractions, ça tombe naturellement sous le coup de la Loi.

[tisiphoné]

La reconnaître comme étant une religion ne veut pas dire qu'on valide toutes ses pratiques consistant notamment à abuser de la faiblesse de ses adeptes pour leur extorquer des fonds.

Ne pas tout mélanger.

Si quelqu'un croit aux thèses scientologues, c'est pas plus crétin qu'aux thèses cathos, juives, islamistes, bouddhistes ou Dieu sait quoi.

Mais cette "Eglise" commet des infractions, ça tombe naturellement sous le coup de la Loi.

c'est une secte !!!

[Jarod1]

c'est une secte !!!

Oui, c'est très mignon comme intervention, mais encore faut-il s'entendre sur le sens de ce terme.

[le parisien]

Quelle est la différence entre une secte et une religion ?


Cette question est fondamentale, car nous assistons aujourd'hui à une véritable conclusion, à des amalgames ou à des généralisations volontairement entretenus, parfois des accusations. Quelques exemples:

" Les 'nouveaux mouvements religieux' c'est le terme préféré de manière très générale à celui de 'secte' généralement péjoratif et de maniement délicat "
" En Occident, le mot 'secte' a pris un sens péjoratif. Les spécialistes préfèrent parler de 'nouveaux mouvements religieux' ".
" Désigner un groupe du nom de 'secte' est péjoratif, c'est porter sur lui un jugement défavorable, négatif ".


"Secte": un mot piégé

Le mot "secte", en effet, est un mot piégé que chacun risque d'utiliser à sa manière, étant donné qu'il peut revêtir deux acceptions totalement différentes.

L'acception doctrinale

Historiquement, ce mot a été employé par les historiens, les théologiens, les sociologues en référence à une notion religieuse, à un contenu doctrinal. On appelait alors " secte " un groupe de personnes qui avaient décidé librement de suivre un maître à penser, de vivre selon l'idéal et les normes du maître et de professer son message. Ou encore on appelait " secte " une dissidence religieuse qui se séparait du groupe majoritaire ; bref, selon le Petit Larousse (1971) : " un ensemble de personnes qui ont la même doctrine ", ou " un ensemble de personnes qui se sont détachées d'une communion religieuse ".

Comme on le voit, ces différentes définitions se réfèrent à une doctrine et cette acception doctrinale ne comporte aucune connotation péjorative.

L'acception comportementale

Avec l'avènement des " nouvelles sectes ", réel phénomène sociologique, un glissement, une évolution sémantique se sont opérés. C'est ainsi que dans le langage courant, dans les médias, dans l'opinion publique, le mot " secte " a pris désormais une connotation péjorative et a fini par désigner pratiquement mais uniquement les sectes dangereuses, destructrices. On peut même remarquer, que ce mot " secte ", qui, bien évidemment, n'est pas l'objet et ne sera peut-être jamais l'objet d'une définition juridique, apparaît de plus en plus, en ce sens, dans les attendus des Tribunaux, des Cours d'Appel, du Conseil d'État et de la Cours de Cassation. Les mots s'usent, évoluent : cf. le mot " drogue " qui désignait autrefois des ingrédients propres à la teinture, à la chimie, à la pharmacie et non pas les stupéfiants comme la cocaïne ou la morphine. Quand mes parents allaient chez le droguiste, ils achetaient à la droguerie des produits de ménage ou d'hygiène.

Donc, ce mot a évolué : hier on l'employait pour désigner des groupes religieux ou philosophiques sur un plan doctrinal. Aujourd'hui on l'emploie pour dénoncer les comportements sectaires, les groupes totalitaires, sur un plan comportemental " (1).


Les Sectes sous le masque religieux

Les " Sectes sectaires " ont bien compris l'intérêt de cette ambiguïté des termes et l'utilité de se présenter comme des " religions ", y compris celles qui, au départ faisaient ouvertement profession d'athéisme. D'autant plus qu'elles espèrent ainsi obtenir certains avantages fiscaux ou juridiques réservés aux associations cultuelles. En se parant indûment d'un masque religieux, elles entendent donner d'elles-mêmes une image d'honorabilité et de respectabilité. Redoutant plus que tout que leur soit appliqué le vocable désormais si péjoratif de " secte ", elles veulent être appelées " religions ", " églises ", " nouveaux mouvements religieux ". Céder à cette demande serait une erreur grave qui contribuerait à entretenir la confusion, car il est clair qu'il existe des sectes qui ne sont pas des religions, des religions ou des nouveaux mouvements religieux qui ne sont pas des sectes, et que des vieilles religions peuvent devenir des sectes.

Enfin pour se protéger contre toute accusation, il ne restait plus qu'à invoquer le motif de discrimination en matière religieuse et se déclarer des religions ou des philosophies minoritaires persécutées, victimes de l'intolérance et du mépris.

Dans sa communication au Congrès de Barcelone (25 avril 1993), Alain Vivien, ancien ministre, chargé, en 1981, du rapport sur les " Sectes en France " soulignait " que dans leur immense majorité, les sectes placent leurs objectifs sous l'égide du sentiment religieux. Cet affichage permet de protéger ainsi sous un rideau de fumée la banale exploitation de l'homme par l'homme dissimulée sous les notions incontestables de la liberté de pensée, de croyance ou d'association. Il permet aussi à ces sectes de revendiquer de la part des pouvoirs publics un traitement similaire à celui dont jouissent les confessions (qu'elles soient largement répandues ou encore minoritaires) qui se refusent à utiliser des méthodes d'endoctrinement destructives et récusent l'emploi des méthodes de manipulation. Enfin, l'objectif religieux déclaré permet aux sectes de retourner contre leurs adversaires les arguments qu'ils leur opposent : si vous dénoncez mes méthodes, vous me persécutez, c'est vous qui êtes sectaires ... "

Il convient donc de préciser ce que l'on entend communément par "secte".


Qu'est-ce qu'une Secte ?

Pour qualifier un groupe de " secte ", il faut s'occuper de ses croyances ou de ses doctrines, mais observer uniquement les agissements ou les comportements qui portent gravement atteinte à la dignité, à la liberté de la personne humaine, aux Droits de l'Homme. Plutôt qu'une définition, je proposerai une description de ce qu'est une secte.

Pour qualifier un groupe de "secte", on retiendra un seul critère: celui de la nocivité ou de l'extrême dangerosité et trois caractéristiques: la manipulation mentale, une triple destruction, et une triple escroquerie.

a) Une triple technique perverse d'endoctrinement

-La technique cognitive : à partir d'un message séducteur mais réducteur, l'adepte est soumis à un véritable bourrage de crâne, un matraquage intellectuel, lavage de cerveau (multiples réunions, cours stages, séminaires, études, lectures, auditions de cassettes, prières) qui vont lui faire perdre progressivement son esprit critique en ce qui concerne les théories, méthodes et pratiques de la secte.
-La technique comportementale : bien connue des psychologues ou des psychiatres, qui consiste à faire poser des actes anodins au départ, mais de plus en plus accaparants, qui provoquent une soumission et une dépendance, entraînant une perte du libre arbitre.
-La technique affective : les adeptes sont séduits par les charismes du leader, par son message, par le groupe, puis détruits ou déstructurés, et entièrement reconstruits. Ils deviennent, à leur insu, des inconditionnels prêts à croire, dire et faire tout et n'importe quoi.

b) Une triple destruction

-La destruction de la personne : soit sur un plan physique, mais surtout et principalement, sur un plan psychique, comme on vient de le décrire précédemment.
-La destruction de la famille : qu'il s'agisse de la rupture des enfants avec leurs parents, ou de séparations ou de divorces.
-La destruction de la société : soit par une stratégie d'ingérence ou d'infiltration soit par une stratégie du désert.

c) Une triple escroquerie

-L'escroquerie intellectuelle : l'adepte est littéralement trompé sur la qualité de la marchandise qu'il venait chercher : il posait une vraie question, on lui donne une fausse réponse. Le message de la secte était séducteur, il se révèle réducteur et destructeur.
-L'escroquerie morale : si elle n'est pas générale dans toutes les sectes, de nombreux adeptes ont été ou sont victimes d'abus sexuels, en tous genres.
-L'escroquerie financière : par leurs manoeuvres frauduleuses persuadant (leurs adeptes) de leurs pouvoirs imaginaires (religieux ou médicaux), les sectes parviennent à constituer de véritables empires financiers.


La défense des libertés

D'après cette définition des sectes nocives, il est clair qu'une action, basée sur des preuves objectives, doit être entreprise pour défendre les libertés fondamentales qui sont bafouées et violées par les méthodes et les pratiques sectaires. Il serait violent de voir accusé d'intolérance, de parti-pris, d'atteinte à la liberté religieuse, ceux qui, non sans courage, n'ont comme objectif que la défense des familles et de l'individu contre les manipulations mentales pratiquées dans les sectes.

Plus que d'autres citoyens, nous sommes passionnés pour la défense de toutes les libertés: la liberté de pensée, de conscience, de religion, d'association, et pour réaffirmer (et agir en conséquence) que "nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses ", à condition de citer entièrement cet article X de la déclaration des Droits de l'Homme (1789): " pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi ".
Nous affirmons et confirmons par notre action que, selon la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (1948) : "toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion : ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que de manifester sa religion ou sa conviction, seul ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites, et que tout individu a droit à la liberté d'opinion ou d'expression, ce qui implique de ne pas être inquiété pour ses opinions, etc... " (Articles 18-19).


Dès lors convient-il de lutter avec la même détermination contre les groupes sectaires qui portent atteinte aux droits fondamentaux de la personne humaine, de la famille et violent délibérément les règles de la vie sociale. Il serait sage de relire et de mettre en pratique la "Déclaration sur l'élimination de toutes les formes d'intolérance et de discrimination fondées sur la religion ou la conviction", adoptée le 25 novembre 1981 par l'Assemblée Générale des Nations Unies: "La liberté de manifester sa religion ou sa conviction a pour limite les lois nécessaires à la protection d'autrui" (Article 4, 5ème alinéa).

http://www.prevensectes.com/bulles1.htm#1

[Leonee]

Entre les tribunaux islamiques qui se multiplient, les tribunaux d'arbitrage orthodoxe juifs et maintenant la reconnaissance légale de la scientologie, je me demande vraiment quel avenir se prépare le Royaume-Uni.

[avrilou]

"Une triple technique perverse d'endoctrinement

-La technique cognitive : à partir d'un message séducteur mais réducteur, l'adepte est soumis à un véritable bourrage de crâne, un matraquage intellectuel, lavage de cerveau (multiples réunions, cours stages, séminaires, études, lectures, auditions de cassettes, prières) qui vont lui faire perdre progressivement son esprit critique en ce qui concerne les théories, méthodes et pratiques de la secte.
-La technique comportementale : bien connue des psychologues ou des psychiatres, qui consiste à faire poser des actes anodins au départ, mais de plus en plus accaparants, qui provoquent une soumission et une dépendance, entraînant une perte du libre arbitre.
-La technique affective : les adeptes sont séduits par les charismes du leader, par son message, par le groupe, puis détruits ou déstructurés, et entièrement reconstruits. Ils deviennent, à leur insu, des inconditionnels prêts à croire, dire et faire tout et n'importe quoi."



Je connais des cathos pratiquants très impliqués qui ont subi la même prise de tête, (multiples réunions, cours stages, séminaires, études, lectures, auditions de cassettes, prières), ils passent leur week-end à Lourdes à pousser des chariots et à servir la soupe (coupure famille), complètement perchés (des inconditionnels prêts à croire, dire et faire tout et n'importe quoi.)

La secte c'est un début de religion, si les fidèles d'une secte sont assez nombreux alors ça peut devenir une religion, la preuve: la scientologie, le sujet de ce topic.

Quelle différence alors ?

"Il est pourtant évident que « sectes » et « religions » ne sont pas des synonymes et que le premier terme est entaché d’un sens péjoratif. Dans un livre balayant cette double classification depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours, nous avons essayé de comprendre comment et pourquoi les groupes religieux étaient enregistrés sous l’une ou l’autre étiquette.

La réponse la plus évidente est que l’honorable label de « religion » est octroyé à l’un ou l’autre groupe par le pouvoir politique. Ceux qui n’ont pas eu droit à cette appellation contrôlée sont étiquetés « hérésies » ou « sectes », selon les époques.

Aux premiers vont les honneurs et le respect mais ils doivent en échange légitimer le pouvoir politique. Les autres groupes religieux sont à surveiller, poursuivre, voire exterminer sans que rien dans leurs comportements sociaux ni dans leurs croyances ne les prédispose à ce sort particulier.

C’est le pouvoir politique qui décide du sort des uns et des autres et légifère en ce sens. La liste de sectes « nuisibles » et les subsides publics aux grandes religions (plus ou moins officiels selon les pays) sont à comprendre dans cette logique."


Bref, le pape est un gourou...
Mais heureusement Raël est grand

[Kelenner]

La reconnaître comme étant une religion ne veut pas dire qu'on valide toutes ses pratiques consistant notamment à abuser de la faiblesse de ses adeptes pour leur extorquer des fonds.

Ne pas tout mélanger.

Si quelqu'un croit aux thèses scientologues, c'est pas plus crétin qu'aux thèses cathos, juives, islamistes, bouddhistes ou Dieu sait quoi.

Mais cette "Eglise" commet des infractions, ça tombe naturellement sous le coup de la Loi.

Je suis exactement sur cette ligne.

Je ne vois pas au nom de quoi on interdirait aux gens de croire à ces fadaises, à partir du moment où on accepte sans aucune problème le christianisme ou l'islam.

Ce qu'il faut condamner, ce sont les agissements illégaux des scientologues, au même titre que l'on poursuit un prêtre pédophile ou un imam prônant le jihad, ni plus, ni moins.

[bister]

12 millions d'adeptes.. Poouuuh.. c'est quand même qu'il y a de la matière spirituelle.. celle de Ron Hubbart, dans tout ça, m'enfin ça marche à la manière des chaines internationales genre Fast Food et autre, ils vendent leur produits proprement dans un accueillant décorum, comme un parfum dans son beau flacon, le plus important c'est quant même le parfum, le flacon à la limite.. ba c'est le style et l'ambiance de ces new age.. qu'il faut payer.. cher.. on achète pas non plus du parfum dans un bidon de lait, m'enfin faut pas se ruiner non plus..

http://www.scientologie.fr/videos/categ ... ly-through

le problème avec la scientologie c'est que l'on peut y entrer facilement émerveillé par la lumière de son faste mais que l'on en ressort pas aussi facilement, c'est un business agressif un peu comme les forfaits téléphone ou .. comme l'Europe tiens.. c'est en ça que l'on peu la comparer à une secte, avec ses gourroux, qui, plus tu es embringué dedans plus il deviennent tyranniques et demande du pognon et des services.. comme l'Europe tiens.. c'est loin de tout repos..ça bouffe la vie

le big problème avec tout ces trucs là, c'est.. : bien que l'on appartient à un collectif sélecte reconnu et ben on a pas l'impression d'être chez soi, c'est seulement des gens qui te sourient et qui te disent "tu es bien,tu es bien, tu es magnifique..tout es magnifique.." Ba autant aller au ClubMed après tout, un petit peu de vacances spirituellement c'est bien aussi.. puis quitte à payer autant se prélasser... ou faire une croisière en bateau.. s'il ne coule pas..

[le parisien]

"Une triple technique perverse d'endoctrinement

-La technique cognitive : à partir d'un message séducteur mais réducteur, l'adepte est soumis à un véritable bourrage de crâne, un matraquage intellectuel, lavage de cerveau (multiples réunions, cours stages, séminaires, études, lectures, auditions de cassettes, prières) qui vont lui faire perdre progressivement son esprit critique en ce qui concerne les théories, méthodes et pratiques de la secte.
-La technique comportementale : bien connue des psychologues ou des psychiatres, qui consiste à faire poser des actes anodins au départ, mais de plus en plus accaparants, qui provoquent une soumission et une dépendance, entraînant une perte du libre arbitre.
-La technique affective : les adeptes sont séduits par les charismes du leader, par son message, par le groupe, puis détruits ou déstructurés, et entièrement reconstruits. Ils deviennent, à leur insu, des inconditionnels prêts à croire, dire et faire tout et n'importe quoi."



Je connais des cathos pratiquants très impliqués qui ont subi la même prise de tête, (multiples réunions, cours stages, séminaires, études, lectures, auditions de cassettes, prières), ils passent leur week-end à Lourdes à pousser des chariots et à servir la soupe (coupure famille), complètement perchés (des inconditionnels prêts à croire, dire et faire tout et n'importe quoi.)

La secte c'est un début de religion, si les fidèles d'une secte sont assez nombreux alors ça peut devenir une religion, la preuve: la scientologie, le sujet de ce topic.

Sauf que, au sein du christianisme, de tels cas sont extrêmes alors que dans le cas des mouvement sectaires, ce type de comportement, c'est la norme.

[avrilou]

Sauf que, au sein du christianisme, de tels cas sont extrêmes alors que dans le cas des mouvement sectaires, ce type de comportement, c'est la norme.

C'est pour dire que suivant la fragilité de chacun, la religion quelle qu'elle soit, peut faire de gros dégâts individuellement.

Quant aux conséquences des religions sur le monde, on les connaît:
Haine, guerres, persécutions, soumission...tout ça bien sûr pour l'Amour d'un Dieu!

Ce serait bien de se réveiller et de sortir de ses fables d'un autre âge, le paradis, les saints, etc...
La vie c'est là maintenant, évoluer un peu, œuvrer pour la paix et l'avenir du monde.
Par exemple...

[sacamalix]

Je connais des cathos pratiquants très impliqués qui ont subi la même prise de tête, (multiples réunions, cours stages, séminaires, études, lectures, auditions de cassettes, prières), ils passent leur week-end à Lourdes à pousser des chariots et à servir la soupe (coupure famille),

Et moi je connais des gens qui sont parfaitement athées mais qui à l'occasion accompagnent les malades à Lourdes, pour pousser les chariots et servir la soupe, non pas pour l'acte religieux mais tout simplement pour que ces gens aient la possibilité de vivre la religion qu'ils se sont choisie. Et d'ailleurs, si ce voyage n'était pas concomitant avec l'anniversaire de mon fils, j'y serais déjà allé moi aussi.
La religion n'a pas le monopole de l'humanisme...

[le parisien]

C'est pour dire que suivant la fragilité de chacun, la religion quelle qu'elle soit, peut faire de gros dégâts individuellement.

Dans ce cas, pkoi les cas dont tu parles sont marginaux au sein des religions et normaux au sein des mouvement sectaires ?

Quant aux conséquences des religions sur le monde, on les connaît:
Haine, guerres, persécutions, soumission...tout ça bien sûr pour l'Amour d'un Dieu!

Aucune religion ne fait l'apologie de la guerre, la haine, la persécution... Ca, c'est le fait des hommes

Ce serait bien de se réveiller et de sortir de ses fables d'un autre âge, le paradis, les saints, etc...
La vie c'est là maintenant, évoluer un peu, œuvrer pour la paix et l'avenir du monde.
Par exemple...

Il me semble que des gens tel que l'Abbé Pierre, Soeur Emmanuelle ou Mère Teresa oeuvraient pour la paix et l'avenir du monde. Et je parle pas de Martin Luther King...