La France 2 ème championne de la pression fiscale

[Fonck1]

INFOGRAPHIE - Le pays se classe au deuxième rang derrière le Danemark en 2013, selon une étude de l'OCDE. Les prélèvements obligatoires ont bondi de 42,9 % à 45 % du PIB en deux ans.

Le sentiment de «haut-le-cœur fiscal» des Français, reconnu récemment par Manuel Valls, s'appuie sur une réalité tangible. La France a en effet le triste privilège de se classer au deuxième rang des pays où la pression fiscale est la plus forte au sein des pays de l'OCDE, avec un rapport entre les recettes fiscales et le PIB (c'est-à-dire le taux de prélèvements obligatoires) de 45 % en 2013, devant la Belgique (44,6 %). Seul le Danemark présente un ratio supérieur (48,6 %). Le trio de tête est le même qu'en 2012.

Les premiers du classement atteignent «des niveaux très élevés» de prélèvements, qui posent la question de leur «efficacité» sur l'économie, a souligné Pascal Saint-Amans, directeur de la division fiscale de l'OCDE (34 pays développés), qui présentait mardi son étude annuelle sur les «statistiques des recettes publiques».

Il faut dire que la charge fiscale dans l'Hexagone a bondi d'un point de PIB par an depuis 2011 et de 3,7 points depuis 2009. Pas étonnant, les hausses d'impôts en France, décidées par le précédent gouvernement comme par l'actuel, ont atteint 20,1 milliards d'euros en 2011 ; 23,5 milliards en 2012 ; et 26,3 milliards en 2013, selon Bercy.

Si la Turquie détient la palme du plus important accroissement de la charge fiscale depuis 2007 (+ 5,2 points), caractéristique de ce type de pays émergents, la France fait partie des trois autres pays, devant la Finlande et la Grèce, qui affichent un bond de plus de 2,5 points sur la période.

Dans le même temps, les prélèvements obligatoires diminuaient légèrement dans l'OCDE, pour atteindre 34,1 % l'an dernier, tout en s'approchant de ses niveaux records, après deux années à 0,4 point de hausse. En résumé, les pays nordiques, la France et l'Italie font partie du club des pays fortement imposés. C'est en revanche en Corée (24,3 %), aux États-Unis (25,4 %), au Chili (20,2 %) et au Mexique (19,7 %) que la pression est la plus faible, au point pour ce dernier pays de se situer à des niveaux qui menacent le fonctionnement des services publics. L'Allemagne, enfin, se classe un peu au-dessus de la moyenne, à 36,7 %.
Faiblesse de la TVA

Comment s'expliquent les taux français? Par le niveau plus élevé de ses cotisations sociales, qui représentent 37,4 % des recettes fiscales en 2012 (contre 26,2 % dans l'OCDE), et de sa taxation du patrimoine. Les recettes combinées de l'impôt sur le revenu et de l'impôt sur les sociétés (23,7 %) sont en revanche inférieures à la moyenne, malgré des taux élevés. Et ce, en raison des multiples niches fiscales. Les recettes de TVA sont également plus faibles qu'ailleurs en proportion.

Malgré les gestes annoncés, le gouvernement ne prévoit qu'une stagnation de la pression fiscale en 2015, par rapport à 2014 et 2013. La suppression de la première tranche de l'impôt sur le revenu l'an prochain et la montée en puissance des baisses de charges et de fiscalité sur les entreprises seront en effet compensées par des hausses de prélèvements et les régularisations fiscales des avoirs détenus à l'étranger.

[tisiphoné]

et malgré ce racket, toujours un niveau d'enseignement à la traine de plus en plus d'enfants largués, le chaumage pas jugulé, et l'insécurité galopante
mais où passe l'argent??????

[sacamalix]

et malgré ce racket, toujours un niveau d'enseignement à la traine de plus en plus d'enfants largués, le chaumage pas jugulé, et l'insécurité galopante
mais où passe l'argent??????

T'as entendu parler de Guérini, Dassault, Balkani, Arif... ?

[gemmill]

et malgré ce racket, toujours un niveau d'enseignement à la traine de plus en plus d'enfants largués, le chaumage pas jugulé, et l'insécurité galopante
mais où passe l'argent??????

le "chaumage" , c'est pour les couvreurs.

vu que moins d'un Français sur deux est assujetti a l'impot , l'argent rentre bien moins dans les caisses.
et comme la population est elle en constante augmentation , difficile de réaliser des miracles.

[Kelenner]

et malgré ce racket, toujours un niveau d'enseignement à la traine de plus en plus d'enfants largués, le chaumage pas jugulé, et l'insécurité galopante
mais où passe l'argent??????

Tu confonds un peu tout et n'importe quoi. Le niveau d'imposition n'a pas grand rapport avec le chômage, certains pourraient même dire qu'à un certain niveau il devient un handicap, en tout état de cause il n'y a pas de lien avéré entre les deux. L'enseignement en France, quoi qu'on en dise et malgré en effet une baisse de niveau préoccupante, reste l'un des meilleurs au monde, et accueille tous les enfants jusqu'à 16 ans minimum, ce qui est un critère décisif pour pouvoir comparer à d'autres. L'insécurité est basse voire quasi inexistante sur 80 à 90% du territoire, seuls quelques quartiers très localisés posent problème, et ce depuis des décennies à tel point qu'on peut légitimement se demander si cette situation n'est pas voulue de la part des pouvoirs publics. Toujours est-il que la police fait son taf plus que correctement dans la majorité des cas.

L'argent, donc, sert à entretenir un Etat-Providence qui assure à chaque citoyen français un minimum en terme de revenus, logement, sécurité, santé et éducation. Balancer un chiffre brut sans entrer dans le détail de ce que chaque pays offre comme services effectifs à ses citoyens est un non-sens grotesque, digne d'un libéral obtus pour qui seul le fric compte. Pour en faire quoi, ça on se demande bien, à croire qu'ils pensent l'emporter avec eux dans la tombe...

[Mister Polark]

La différence entre la France et le Danemark ?

Il n'y a pas de ras le bol fiscal au Danemark. Pourquoi ? Parcequ'il ont l'impression d'en avoir pour leur argent. Leur service sont plus efficace. Mais chuuuut, faut pas le dire, le service public n'a pas de prix

[tisiphoné]

le "chaumage" , c'est pour les couvreurs.

vu que moins d'un Français sur deux est assujetti a l'impot , l'argent rentre bien moins dans les caisses.
et comme la population est elle en constante augmentation , difficile de réaliser des miracles.

Marre du correcteur tablette

[Labrecche]

Ces chiffres ne veulent pas dire grand chose, ce sont les prélèvements obligatoires au niveau national, il faudrait peut-être y ajouter les impôts locaux,en France l'ensemble des prélèvements obligatoires sont de 57% il faudrait savoir si le Danemark connaît le même niveau de décentralisation et quid des états américains et landers allemands qui ont plus de fonctions que nos régions

[Fonck1]

La différence entre la France et le Danemark ?

Il n'y a pas de ras le bol fiscal au Danemark. Pourquoi ? Parcequ'il ont l'impression d'en avoir pour leur argent. Leur service sont plus efficace. Mais chuuuut, faut pas le dire, le service public n'a pas de prix

c'est tout à fait vrai.

[Victor]

L'argent, donc, sert à entretenir un Etat-Providence qui assure à chaque citoyen français un minimum en terme de revenus, logement, sécurité, santé et éducation. Balancer un chiffre brut sans entrer dans le détail de ce que chaque pays offre comme services effectifs à ses citoyens est un non-sens grotesque, digne d'un libéral obtus pour qui seul le fric compte. Pour en faire quoi, ça on se demande bien, à croire qu'ils pensent l'emporter avec eux dans la tombe...

Plutôt qu'un état-providence et taux de chômage à plus de 10%. Je préfère un état qui fait uniquement son boulot et un taux de chômage deux fois plus faible.
Sans parler de cet état-providence qui est financé à crédit. C'est à dire par les générations futures. Bravo !
Notre erreur c'est de trop taxer les entreprises et les "riches". Surtaxer les riches semblent une idée intéressante mais en fin de compte, c'est une erreur. Car ils ont un rôle essentiel dans l'économie. Sans les riches, pas d'investissement. Pourquoi voit-on de plus en plus d'investissements Chinois ou Qataris ? Parce que nos riches n'investissent plus en France. On finit par les comprendre avec les taxes à 75%, l'ISF, l'impôt sur les sociétés le plus élevé d'Europe, etc ... A force de faire n'importe quoi, de suivre les idées gauchistes, on fait fuir les français fortunés, on importe la misère du monde entier, on surtaxe les classes moyennes, on s'endette comme des fous et on coule le pays. Le pire étant que malgré ce constat catastrophique, on donne encore des leçons et on pousse des cries d’orfraie lorsque Angela M. nous rappelle notre triste bilan et nos engagements.

[Kelenner]

Tu devrais te pencher sur l'histoire fiscale des USA avant Reagan, ce pays communiste bien connu. Ou alors sur la politique monétaire de la France durant les 30 Glorieuses. Ces jérémiades de nantis sont ridicules. Quoi que l'on fasse il y aura TOUJOURS des paradis fiscaux qui offriront des conditions plus avantageuses aux riches, alors on fait quoi ? On les exonère de tout, on renonce à nos salaires pour qu'ils restent, ces magnifiques rentiers bons à rien dont on a tellement besoin ? Ca n'a pas de sens. En proportion les grands groupes et les grosses fortunes payent bien moins que le français lambda car ils peuvent bénéficier d'une multitude de niches fiscales, sans même parler de fraude ou d'exil.

[Fonck1]

Tu devrais te pencher sur l'histoire fiscale des USA avant Reagan, ce pays communiste bien connu. Ou alors sur la politique monétaire de la France durant les 30 Glorieuses. Ces jérémiades de nantis sont ridicules. Quoi que l'on fasse il y aura TOUJOURS des paradis fiscaux qui offriront des conditions plus avantageuses aux riches, alors on fait quoi ? On les exonère de tout, on renonce à nos salaires pour qu'ils restent, ces magnifiques rentiers bons à rien dont on a tellement besoin ? Ca n'a pas de sens. En proportion les grands groupes et les grosses fortunes payent bien moins que le français lambda car ils peuvent bénéficier d'une multitude de niches fiscales, sans même parler de fraude ou d'exil.

si les grosses fortunes le peuvent,les français lambda le peuvent aussi,faut juste être bien conseillé.

[Labrecche]

La lutte contre l'éxil fiscal n'est en rien la panacée, selon un économiste(dont je ne me souviens plus le nom) qui s'est penché très serieusement sur la question cela représenterait un manque à gagner dans les 18 milliards d'euros, on est encore loin du compte, comme toujours on dévie le problème pour camoufler la première cause qui est les la part de l'Etat das la répartition des plusvalues

[Kelenner]

La lutte contre l'éxil fiscal n'est en rien la panacée, selon un économiste(dont je ne me souviens plus le nom) qui s'est penché très serieusement sur la question cela représenterait un manque à gagner dans les 18 milliards d'euros, on est encore loin du compte, comme toujours on dévie le problème pour camoufler la première cause qui est les la part de l'Etat das la répartition des plusvalues

18 milliards c'est déjà loin d'être négligeable, mais l'exil fiscal qui ne concerne que quelques très grandes fortunes n'est pas tout. Si on ajoute la fraude pure et simple et la "fraude légale" que constitue les myriades de niches inutiles, on dépasse les 50 milliards par an de manque à gagner. On en financerait des choses avec cet argent...

[Labrecche]

18 milliards c'est déjà loin d'être négligeable, mais l'exil fiscal qui ne concerne que quelques très grandes fortunes n'est pas tout. Si on ajoute la fraude pure et simple et la "fraude légale" que constitue les myriades de niches inutiles, on dépasse les 50 milliards par an de manque à gagner. On en financerait des choses avec cet argent...

Pour les niches fiscales le problème est surtout son intérêt, et quel serait le résultat si l'on annule le crédit impôt recherche, les déduction sur l'embauche des particuliers, exonérations sur les dons aux associations caritatives, crédit impôt sur les travaux des logements