Styles d'enseignements à l'écoles, pourquoi si différents ?

[Sov Strochnis]

Une question que je me pose depuis un moment, pourquoi à l'école les profs ont des styles si différents pour enseigner ? J'entends souvent dire qu'il "faut s'adapter aux enfants", mais en fait je pense que plus on créé de diversité d'enseignement, plus les élèves vont...être différents en terme de rythme/compréhension au fil du temps, naturellement il faudra s'adapter à chaque fois.

D'après moi, il devrait exister des "explications" plus efficaces que d'autres, des méthodes/approches plus rapides, plus claires. Pourquoi chacun y va de son expérience, de sa petite touche ?

Pour ceux qui ont des enfants, ou des profs, pensez-vous qu'il y a de grosses lacunes sur ce terrain ?

Vous êtes plutôt du genre "Il ne peut exister une meilleur méthode, toutes se valent en fonction des classes" ou "Il doit exister une méthode optimale pour le plus grand nombre qui, statistiquement, montre toujours de meilleurs résultats" ?

[Fonck1]

selon moi,c'est pas la méthode qui importe,mais ce que l'on transmet.
si on ne transmet rien c'est sur.....

[Sov Strochnis]

selon moi,c'est pas la méthode qui importe,mais ce que l'on transmet.
si on ne transmet rien c'est sur.....

Oui, c'est vrai. Mais mettons on part d'un contenu identique, pourquoi les formes pour le transmettre sont si...différentes. Un peu comme une définition de dictionnaire, y'a celles qui sont trop longues...celles qui sont lacunaires, celles qu'on ne comprend pas...et celle qu'une majorité trouve "claire et compréhensible et parfaitement mémorable".

[Fonck1]

je crois que c'est fonction de l'éducation de chaque prof,de sa façon de s'exprimer,du bagou qu'il a ou pas,de son âge,enfin il peut y avoir plein de facteurs.

[Victor]

Ne faut-il pas un accord, une compatibilité entre la méthode et la personnalité du professeur ? Un prof ne choisit déjà pas le programme et si on lui impose en plus une méthode d'enseignement rigide qui ne lui convient pas forcément,ce n'est pas vraiment motivant ? Prof, pour moi, ce n'est pas un travail de simple exécutant. Alors évidemment, il ne faut pas non plus laisser la porte ouverte aux méthodes les plus délirantes et les meilleures pratiques d'enseignement doivent être connues et enseignées mais je pense qu'il faut tout de même laisser une marge de manœuvre suffisante à chaque professeur.

[sacamalix]

je crois que c'est fonction de l'éducation de chaque prof,de sa façon de s'exprimer,du bagou qu'il a ou pas,de son âge,enfin il peut y avoir plein de facteurs.

Certains sont à l'aise à l'oral, d'autre ont une plus grande nécessité d'un support visuel... Alors il faut également tenir compte des élèves (ceux qui ont une mémoire plutôt visuelle, d'autres plus auditive...), mais si le prof n'est pas à l'aise dans son cours, on perd une part de la faculté de transmission...

[Sov Strochnis]

Ne faut-il pas un accord, une compatibilité entre la méthode et la personnalité du professeur ? Un prof ne choisit déjà pas le programme et si on lui impose en plus une méthode d'enseignement rigide qui ne lui convient pas forcément,ce n'est pas vraiment motivant ? Prof, pour moi, ce n'est pas un travail de simple exécutant. Alors évidemment, il ne faut pas non plus laisser la porte ouverte aux méthodes les plus délirantes et les meilleures pratiques d'enseignement doivent être connues et enseignées mais je pense qu'il faut tout de même laisser une marge de manœuvre suffisante à chaque professeur.

Mais justement, concernant ta dernière nuance, je doute que tous les profs aient pris connaissance des meilleurs pratiques d'enseignements, en supposant qu'elles en existent. C'est bien cela qui me pose problème en France...

Certains sont à l'aise à l'oral, d'autre ont une plus grande nécessité d'un support visuel... Alors il faut également tenir compte des élèves (ceux qui ont une mémoire plutôt visuelle, d'autres plus auditive...), mais si le prof n'est pas à l'aise dans son cours, on perd une part de la faculté de transmission...

Je crois malheureusement que cette histoire d'auditif/visuel/kiné/truc est un mythe:
https://books.google.fr/books?id=ZKRHS2 ... ux&f=false

« […] les enfants ont des habiletés diverses en diverses modalités [auditif, visuel, kinesthésique] ; mais lui enseigner selon sa modalité la meilleure n’a pas d’impact sur sa réussite à l’école. Ce qui compte, c’est qu’on lui enseigne selon la modalité du contenu qu’on enseigne."

https://www.ababord.org/Les-styles-d-apprentissage-en

Bon, après je reste assez souple, les profs sont déjà mis à l'épreuve avec les gosses, mais disons les bases d'un enseignements, le contenu, à mon sens devrait avoir des explications "limitées et parfaitement claires" selon un consensus, et ensuite, en cas d'incompréhension, d'autres explications choisis parmi les meilleurs (après un consensus) et pas en mode aléatoire du style "imagine jean pierre dans sa voiture, il a trois pommes..." et s'il existait une "forme" d'explication optimale, pourquoi ne devrait-on pas l'appliquer, au risque de retirer encore un peu de '"choix'" aux profs ?

[Kelenner]

Mon cher Sov je pense que tu pourchasses une chimère. Je ne crois pas du tout qu'il existe une "méthode" miracle d'enseignement, déjà parce que chaque élève réagit différemment et d'autre part parce que d'une matière à l'autre les processus d'apprentissage sont très différents. Ce qui explique pourquoi certains brillent en maths mais peinent en langues, et vice-versa. Par ailleurs les élèves sont aussi très réceptifs à la personnalité du prof, au-delà de ses pures compétences didactiques, ainsi qu'aux a-prioris sociaux ou idéologiques sur la matière qu'il enseigne. Bref, quelle est là-dedans la part des méthodes utilisées, ça me semble très compliqué à déterminer, voire impossible. Donc trouver "la" meilleure méthode, je n'y crois pas une seconde, du moins dans un cas général.

Après on sait par exemple que pour l'apprentissage de la lecture, certaines méthodes donnent de meilleurs résultats que d'autres. Je ne parle pas des conneries qu'on entend à la télé sur méthode "syllabique" / méthode "globale" puisque ni l'une ni l'autre n'existent, mais de la façon d'appréhender l'entrée dans l'écrit, au CP et même avant. Les enseignants qui font d'entrée travailler leurs élèves sur la compréhension de ce qu'ils lisent obtiennent des résultats plus probants que ceux qui travaillent exclusivement sur des méthodes de B.A.-ba débilitantes (qui ont leur utilité mais ne peuvent suffire à un apprentissage sérieux et solide). Si on se focalise sur un domaine précis il est peut-être possible d'en tirer quelques conclusions, mais là encore il faut se garder de généraliser et ne pas oublier que chaque enfant est différent.

[Sov Strochnis]

Mon cher Sov je pense que tu pourchasses une chimère. Je ne crois pas du tout qu'il existe une "méthode" miracle d'enseignement, déjà parce que chaque élève réagit différemment et d'autre part parce que d'une matière à l'autre les processus d'apprentissage sont très différents. Ce qui explique pourquoi certains brillent en maths mais peinent en langues, et vice-versa. Par ailleurs les élèves sont aussi très réceptifs à la personnalité du prof, au-delà de ses pures compétences didactiques, ainsi qu'aux a-prioris sociaux ou idéologiques sur la matière qu'il enseigne. Bref, quelle est là-dedans la part des méthodes utilisées, ça me semble très compliqué à déterminer, voire impossible. Donc trouver "la" meilleure méthode, je n'y crois pas une seconde, du moins dans un cas général.

Après on sait par exemple que pour l'apprentissage de la lecture, certaines méthodes donnent de meilleurs résultats que d'autres. Je ne parle pas des conneries qu'on entend à la télé sur méthode "syllabique" / méthode "globale" puisque ni l'une ni l'autre n'existent, mais de la façon d'appréhender l'entrée dans l'écrit, au CP et même avant. Les enseignants qui font d'entrée travailler leurs élèves sur la compréhension de ce qu'ils lisent obtiennent des résultats plus probants que ceux qui travaillent exclusivement sur des méthodes de B.A.-ba débilitantes (qui ont leur utilité mais ne peuvent suffire à un apprentissage sérieux et solide). Si on se focalise sur un domaine précis il est peut-être possible d'en tirer quelques conclusions, mais là encore il faut se garder de généraliser et ne pas oublier que chaque enfant est différent.

Je suis d'accord sur ta deuxième partie, et d'ailleurs j'ai vu dernièrement une vidéo:
http://www.college-de-france.fr/site/st ... -09h40.htm

Vers les dernières minutes à partir de 25, ça ramène à ce que tu dis, mais surtout ça indique des trucs comme "avec cette méthode, telle zone du cerveau se développe plus rapidement qu'avec une autre méthode, et les résultats s'en ressentent dans certaines classes d'école".

A moins que les cerveaux présentent de réelles différences de structures (style les synesthètes, certains syndromes, etc), chaque cerveau est configuré pour apprendre plus ou moins de la même manière (preuve en est les scanners sur les cerveaux des gosses et leurs résultats avec une certaine méthode) je ne vois pas pourquoi ce que l'on peut appliquer à la lecture, ne pourrait pas l'être pour les autres domaines: mathématiques, par exemple (pour reprendre ta première partie). Après tout, on enseigne bien une façon de diviser (alors qu'il en existe d'autres selon les pays), pourquoi ne pas pousser plus loin en optimisant les explications, les exos, etc.

Si tu as des collègues profs, tu peux vaguement comparer, certains élèves comprennent mieux avec certains plus que d'autres...? Ce qui n'est pas normal, non ? (je parle statistiquement parlant, étant donné que y'aura toujours des élèves à la traine à cause du contexte familial aussi, mais statistiquement, certains profs sur une longue durée et sur plusieurs classes, enseignent moins bien les choses que d'autres).

[Coq6]

En pleine période de vacances scolaire c'est ardu comme sujet !

[Rananen]

selon moi,c'est pas la méthode qui importe,mais ce que l'on transmet.
si on ne transmet rien c'est sur.....

bien sur que si la méthode ça compte , il ne suffi pas d’envoyé de l’information il faut être sur que cela si soit reçu . et pour cela il faut la rendre vivante et inintéressante . sinon ça ne sert a rien !

[Victor]

bien sur que si la méthode ça compte , il ne suffi pas d’envoyé de l’information il faut être sur que cela si soit reçu . et pour cela il faut la rendre vivante et inintéressante . sinon ça ne sert a rien !

Effectivement, la méthode d'enseignement doit être globalement bonne pour la majorité des élèves, mais doit pouvoir être adaptée pour certains. De plus, il faut que le prof l'accepte, s'y sente à l'aise sinon il ne pourra pas, je reprends tes termes, rendre vivante et intéressante les connaissances transmises. La meilleure méthode du monde mais appliquée par un prof "robot" non convaincu, non impliqué, non épanoui dans son travail ne donnerait pas forcément les meilleurs résultats.

[saint thomas]

la méthode importe beaucoup mais le contact qu'aura le prof avec sa classe importe tout autant
Si y'a pas d'alchimie entre le prof et sa classe , ce sera plus difficile
C'est de l'implicite , ça ne s'explique pas