13 euros... le "juste" prix d'un paquet de cigarettes

[Patrick_NL]

Combien un paquet de cigarettes devrait-il coûter pour que l'addiction des fumeurs ne pèse pas financièrement sur la collectivité ? Réponse : 13,07 €, soit environ 6 € de plus que le prix de référence actuel. Ce « juste » prix, réévalué donc de 87 % par rapport aux tarifs d'aujourd'hui, est le résultat d'une très sérieuse étude réalisée par Microeconomix, un cabinet de recherche et d'expertise économiques.http://www.microeconomix.fr/cas-clients ... esponsable

Un tel prix ne manquerait pas d'e faire progresser la contrebande qui se porte déjà bien.

[Jarod1]

Combien un paquet de cigarettes devrait-il coûter pour que l'addiction des fumeurs ne pèse pas financièrement sur la collectivité ? Réponse : 13,07 €, soit environ 6 € de plus que le prix de référence actuel. Ce « juste » prix, réévalué donc de 87 % par rapport aux tarifs d'aujourd'hui, est le résultat d'une très sérieuse étude réalisée par Microeconomix, un cabinet de recherche et d'expertise économiques.http://www.microeconomix.fr/cas-clients ... esponsable

Un tel prix ne manquerait pas d'e faire progresser la contrebande qui se porte déjà bien.

J'aimerais déjà qu'on me démontre en quoi un fumeur coute à la société...

[Fonck1]

Déjà ce rapport sur base sur une analyse datant de chiffres provenant de 2000, qui ont eux même du être des chiffres qui ont mis un certain temps à sortir.
donc si on se base sur des chiffres économiques vieux de 20 ans,et que l'on compare avec le prix des clopes aujourd'hui,on comprendras aisément que ce rapport est un rapport de merde.
Le pire,c'est qu'il y en a probablement qu'on paye pour sortir ça.

[LOFOTEN]

Combien un paquet de cigarettes devrait-il coûter pour que l'addiction des fumeurs ne pèse pas financièrement sur la collectivité ? Réponse : 13,07 €, soit environ 6 € de plus que le prix de référence actuel. Ce « juste » prix, réévalué donc de 87 % par rapport aux tarifs d'aujourd'hui, est le résultat d'une très sérieuse étude réalisée par Microeconomix, un cabinet de recherche et d'expertise économiques.http://www.microeconomix.fr/cas-clients ... esponsable

Un tel prix ne manquerait pas d'e faire progresser la contrebande qui se porte déjà bien.

J'aimerais déjà qu'on me démontre en quoi un fumeur coute à la société...

Il coute dans la mesure ou il est devenu malade genre cancer du poumon ou gorge. A ce stade les dépenses médicales sont très importante ne serait ce qu'une radiothérapie ou chimio....
On pourrait dire pareil pour un alcoolique. Mais dans ces deux cas c'est une "volonté délibérée" de l'individu de se mettre en danger. Ce qui est différent d'une prostate,cancer du colon ou cancer du sein ou des ovaires (je limite les cas....)

[Jarod1]

J'aimerais déjà qu'on me démontre en quoi un fumeur coute à la société...

Il coute dans la mesure ou il est devenu malade genre cancer du poumon ou gorge. A ce stade les dépenses médicales sont très importante ne serait ce qu'une radiothérapie ou chimio....
On pourrait dire pareil pour un alcoolique. Mais dans ces deux cas c'est une "volonté délibérée" de l'individu de se mettre en danger. Ce qui est différent d'une prostate,cancer du colon ou cancer du sein ou des ovaires (je limite les cas....)

En quoi le cancer du fumeur coute t-il plus cher que le cancer du non-fumeur ?

Le fumeur vit moins longtemps que le non-fumeur, il coute donc moins cher en retraite notamment ?

Un fumeur paie des taxes que le non fumeur ne paie pas, donc là encore en quoi coute t-il plus cher ?

Je suis très très dubitatif.

[Kelenner]

Eternel débat complètement vain pour culpabiliser les fumeurs, tout en les rackettant jusqu'à l'os. Comme je l'ai déjà dit, ex-fumeur moi-même, ce moralisme débile et agressif me donnerait plutôt envie de reprendre rien que pour emmerder tous ces cons.

Bref, si on commence par là, faudrait faire payer aux alcooliques le coût de leur prise en charge, doubler le prix des aliments gras et sucrés, instaurer une taxe sur tous les dépressifs et leurs médocs ultra-dangereux... Grotesque.

[PascalL]

Eternel débat complètement vain pour culpabiliser les fumeurs, tout en les rackettant jusqu'à l'os. Comme je l'ai déjà dit, ex-fumeur moi-même, ce moralisme débile et agressif me donnerait plutôt envie de reprendre rien que pour emmerder tous ces cons.

Bref, si on commence par là, faudrait faire payer aux alcooliques le coût de leur prise en charge, doubler le prix des aliments gras et sucrés, instaurer une taxe sur tous les dépressifs et leurs médocs ultra-dangereux... Grotesque.

je ne suis pas d'accord avec toi (et c'est assez rare) sur ce thème.
le tabac (comme l'alcool) sont des drogues, qui les consomment sciemment devrait en assumer les conséquences et être obligé de cotiser à une mutuel spéciale Fumeur (ou poivrot) afin d'assurer spécifiquement ce risque!

un paquet à 15 Euros me semble judicieux (pour faire chier les jeunes qui n'ont pas un rond).

[Kelenner]

Le principe d'une Sécurité Sociale c'est que chacun cotise pour les risques de tout ordre, sans pouvoir se dédouaner des uns ou des autres, sinon c'est trop facile. Tiens moi par exemple, je n'ai pas de bagnole, même pas le permis, donc je devrais refuser de payer la part de mes cotisations qui sert à soigner les accidentés de la route ? Et comme je suis mince j'envoie chier tous les obèses et je ne cotise pas pour payer les traitements liés à leur pathologie ? On voit bien que ça ne peut pas fonctionner comme ça. Chacun paye pour tout le monde, point barre, le gouvernement se gave déjà bien assez sur le dos des fumeurs comme ça, à un moment faut dire stop.

[PascalL]

Le principe d'une Sécurité Sociale c'est que chacun cotise pour les risques de tout ordre, sans pouvoir se dédouaner des uns ou des autres, sinon c'est trop facile. Tiens moi par exemple, je n'ai pas de bagnole, même pas le permis, donc je devrais refuser de payer la part de mes cotisations qui sert à soigner les accidentés de la route ? Et comme je suis mince j'envoie chier tous les obèses et je ne cotise pas pour payer les traitements liés à leur pathologie ? On voit bien que ça ne peut pas fonctionner comme ça. Chacun paye pour tout le monde, point barre, le gouvernement se gave déjà bien assez sur le dos des fumeurs comme ça, à un moment faut dire stop.

qui prends des risques particuliers, assume ces risques particuliers!
fais du hors piste, par avec ta planche en haute mer et les secours te présenteront la note! (et c'est normal).

faire chier 'le fumeur' (ou le poivrot) est une mesure de salubrité publique !!
- le fumeur pollue son entourage, nuit à la santé de ses mômes et gaspille du temps de travail !!
- le poivrot frappe sa femme et ses mômes, monopolise la police et travail mal !!

inutile de cautionner un comportement à risque.

[Kelenner]

Tout comportement présente potentiellement des risques. On ne peut pas cloisonner les choses ainsi. Autre exemple, les millions de personnes qui se bourrent de médocs tous plus nocifs et inutiles les uns que les autres coûtent sûrement bien plus cher à la Sécu que les fumeurs. Est-ce qu'on nous bassine avec eux du matin au soir ? Est-ce que je devrais refuser de payer pour qu'on leur délivre leur poison ?

Un fumeur paye déjà des taxes très lourdes sur ses paquets de clopes, contrairement aux accros aux médocs financés par la Sécu, avec la complicité des médecins. Il a donc déjà payé plus que sa part, faut pas exagérer.

[tisiphoné]

mon docteur m'a dit que des études ont été faites, le tabac rapporte à l'état et les futurs malades même si ils vont couter un temps en traitement, ne toucheront pas de retraite vu leur espérance de vie diminuée, l'un dans l'autre l'état est gagnant et laisse les gens se "tuer" à petit feu.

[LOFOTEN]

Tout comportement présente potentiellement des risques. On ne peut pas cloisonner les choses ainsi. Autre exemple, les millions de personnes qui se bourrent de médocs tous plus nocifs et inutiles les uns que les autres coûtent sûrement bien plus cher à la Sécu que les fumeurs. Est-ce qu'on nous bassine avec eux du matin au soir ? Est-ce que je devrais refuser de payer pour qu'on leur délivre leur poison ?

Un fumeur paye déjà des taxes très lourdes sur ses paquets de clopes, contrairement aux accros aux médocs financés par la Sécu, avec la complicité des médecins. Il a donc déjà payé plus que sa part, faut pas exagérer.

Et bien continuez donc de vous empoissonner par la nicotine......

[PascalL]

mon docteur m'a dit que des études ont été faites, le tabac rapporte à l'état et les futurs malades même si ils vont couter un temps en traitement, ne toucheront pas de retraite vu leur espérance de vie diminuée, l'un dans l'autre l'état est gagnant et laisse les gens se "tuer" à petit feu.

pfffffffffff as-tu idée du coût pour la société de ces gens qui meurent (ou vieillisse prématurément)
Un collègue (un très bon) ingénieur dans un domaine très pointu, un mec super, marié avec enfants ... je l'ai vu dépérir... un vrai crève cœur et j'étais à son enterrement... sa famille, ces amis, ont était tous terriblement furieux de cette addiction qui nous à pris une personne de qualité!

le tabac est à proscrire de nos vies.

la perte en vie humaine, a un coût qu'on imagine mal!

[Jarod1]

mon docteur m'a dit que des études ont été faites, le tabac rapporte à l'état et les futurs malades même si ils vont couter un temps en traitement, ne toucheront pas de retraite vu leur espérance de vie diminuée, l'un dans l'autre l'état est gagnant et laisse les gens se "tuer" à petit feu.

pfffffffffff as-tu idée du coût pour la société de ces gens qui meurent (ou vieillisse prématurément)
Un collègue (un très bon) ingénieur dans un domaine très pointu, un mec super, marié avec enfants ... je l'ai vu dépérir... un vrai crève cœur et j'étais à son enterrement... sa famille, ces amis, ont était tous terriblement furieux de cette addiction qui nous à pris une personne de qualité!

le tabac est à proscrire de nos vies.

la perte en vie humaine, a un coût qu'on imagine mal!

Vous mélangez tout, bien sûr que c'est pas bon pour la santé et bien sûr qu'on voir quelqu'un crever à 50 ans c'est surement plus triste qu'à 90.

Mais la question est : un fumeur coute t-il plus cher à la collectivité qu'un non fumeur et moi je suis DUBITATIF.

[Patrick_NL]

pfffffffffff as-tu idée du coût pour la société de ces gens qui meurent (ou vieillisse prématurément)
Un collègue (un très bon) ingénieur dans un domaine très pointu, un mec super, marié avec enfants ... je l'ai vu dépérir... un vrai crève cœur et j'étais à son enterrement... sa famille, ces amis, ont était tous terriblement furieux de cette addiction qui nous à pris une personne de qualité!

le tabac est à proscrire de nos vies.

la perte en vie humaine, a un coût qu'on imagine mal!

Vous mélangez tout, bien sûr que c'est pas bon pour la santé et bien sûr qu'on voir quelqu'un crever à 50 ans c'est surement plus triste qu'à 90.

Mais la question est : un fumeur coute t-il plus cher à la collectivité qu'un non fumeur et moi je suis DUBITATIF.

Demande des précisions a Santini, Sauvadet, Balkany. Ces amis du Tabac doivent avoir une idée des rapports qui trainent et comment les contrer puisqu'ils bouffent avec le no2 mondial du tabac.