Limiter l'âge des candidats pour les élections en France?

[Crapulax]

L'idée n'est pas nouvelle, et refait surface régulièrement, surtout en période électorale. Rajeunir nos représentants, limiter l'âge des élus, renouveler la classe politique... Autant de concepts récurrents, défendus aussi bien à gauche qu'à droite.

Dernière proposition en date: plafonner à 70 ans l'âge d'un candidat à une élection parlementaire ou locale. C'est un rapport commandé par Patrick Kanner, le ministre de la Ville et de la Jeunesse, qui le préconise. Intitulé «Reconnaître, valoriser, encourager l'engagement des jeunes», le texte de 77 pages a été élaboré par le laboratoire d'idées France Stratégie, dirigé par l'économiste Jean-Pisani Ferry, et est arrivé ce lundi sur le bureau du ministre. Celui-ci a indiqué qu'un grand nombre de pistes avaient retenu son attention, et qu'il allait en étudier «l'opportunité et la faisabilité». Le rapport s'inspire des règles pour les salariés du public et du privé, et suggère de «tempérer» la mesure en autorisant les personnes âgés de plus de 70 ans qui se présentent pour la première fois à un mandat national ou local à candidater.

De nombreux responsables politiques ont commenté la proposition, notamment les plus âgés d'entre eux. Ainsi François Loncle, député socialiste de 73 ans, s'est emporté: «Je prétends être plus en forme que beaucoup de mes collègues de la cinquantaine, et je travaille plus que beaucoup d'entre eux!». René Dosière, son collègue de l'Assemblée nationale, apparenté PS et spécialiste des questions de dépenses de l'État, est également contre. «Ce n'est pas un métier qu'on commence à 20 ans pour le terminer à 65 ans», claironne l'élu de l'Aisne de 73 ans. Gérard Bapt, socialiste de 69 ans, cite Georges Brassens pour exprimer sa désapprobation: «Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con». Bernard Debré, député Les Républicains de 70 ans, a attaqué le «déni de démocratie» sur Europe 1. «Ça voudrait dire que Charles de Gaulle n'aurait pas pu se présenter, que Churchill aurait été mis sur la touche», a-t-il poursuivi.

D'autres se montrent pourtant favorables à un tel plafonnement. Comme le rappelle Yannick Moreau, 227 sénateurs ont plus de 60 ans, sur un nombre total de 348. L'élu vendéen a donc réclamé sur RTL «du sang neuf», alors qu'il n'a pas encore fêté ses 40 ans. Luc Carvounas, sénateur proche de Manuel Valls, 44 ans, a estimé que la limite d'âge était trop haute. «70 ans max? C'est encore trop», a-t-il tweeté. Jean Glavany, député PS de 66 ans, a vanté sur RMC «la transmission en politique» . «J'espère m'appliquer ces principes à moi-même», a-t-il confié.
Enfin, d'autres responsables politiques ont formulé des contre-propositions. Franck Allisio, à la tête d'un club de trentenaires des Républicains, demande une limite des mandats consécutifs.
Le responsable des jeunes FN, Gaëtan Dussausaye, suggère qu'on refuse aux élus séniors «tout salaire autre que leur retraite».
De nombreuses tentatives

Cette limite d'âge ne concernerait cependant pas les prétendants à l'élection présidentielle, et notamment Alain Juppé, qui fêtera ses 70 ans le 15 août prochain et vise l'Élysée en 2017. «C'est une réflexion qu'on peut avoir», dit-il au sujet de la proposition élise dans le rapport. En 1996, alors président du RPR et premier ministre, l'actuel maire de Bordeaux avait d'ailleurs proposé une limite d'âge à 75 ans pour les candidats aux législatives et 70 pour les régionales et européennes. Plus récemment, c'est le turbulent Arnaud Montebourg, alors député de Saône-et-Loire, qui a proposé en 2012 à la première secrétaire du PS Martine Aubry de «fixer l'âge limite à l'investiture à 67 ans révolus» pour les élections législatives. Le député Jean-Pierre Giran avait remis, cette même année, un rapport à Nicolas Sarkozy suggérant déjà d'«interdire la candidature à toute fonction élective après l'âge de 70 ans». La moyenne d'âge des députés est actuellement de plus de 54 ans, contre 61 ans et neuf mois pour les sénateurs.

Source:Le Figaro.

[Rananen]

je suis même pour limité le droit de vote , je comprend pas pourquoi un jeune de 15 peut pas voté mais une vieux gâteux de 90 qui fait fait sous lui et se rappelle plus se qu il a fait dix minute plus tôt peut voté .
c est quand même bizarre que l avenir sois décider par des gens qui ne seront plus la pour le voir !

[Fonck1]

c'est hors sujet.
limiter l'âge des candidats,je suis assez pour.
maintenant,il est assez difficile de dire qui est ou pas apte à diriger.

dans tous les cas,ce devrait être au citoyen de faire le bon choix, ce qui visiblement ne sait pas faire.

[Lion blanc]

c'est hors sujet.
limiter l'âge des candidats,je suis assez pour.
maintenant,il est assez difficile de dire qui est ou pas apte à diriger.

dans tous les cas,ce devrait être au citoyen de faire le bon choix, ce qui visiblement ne sait pas faire.

Ben si tu veux un jeune candidat, y'a bien Besancenot, mais je sais, oh combien, que ce n'est pas ta tasse de thé

[Fonck1]

c'est hors sujet.
limiter l'âge des candidats,je suis assez pour.
maintenant,il est assez difficile de dire qui est ou pas apte à diriger.

dans tous les cas,ce devrait être au citoyen de faire le bon choix, ce qui visiblement ne sait pas faire.

Ben si tu veux un jeune candidat, y'a bien Besancenot, mais je sais, oh combien, que ce n'est pas ta tasse de thé

j'ai quand même pas dit que j'étais prêt à voter n'importe quoi.

[gemmill]

il faut surtout leur couper l'envie de "fairte carriére".
un seul mandat , et après , a l'usine...

[Lion blanc]

il faut surtout leur couper l'envie de "fairte carriére".
un seul mandat , et après , a l'usine...

Plutôt l'usine d'abords, pour qu'ils réfléchissent un peu avant de voter des lois...

[Victor]

il faut surtout leur couper l'envie de "fairte carriére".
un seul mandat , et après , a l'usine...

Plutôt l'usine d'abords, pour qu'ils réfléchissent un peu avant de voter des lois...

très bonne remarque. Une expérience dans le privé (pas forcément ouvrier, commercial, gestion d'entreprise, etc ...) les mettrait bien plus en phase avec le monde de l'entreprise et de la concurrence internationale.

[Stounk]

Plutôt l'usine d'abords, pour qu'ils réfléchissent un peu avant de voter des lois...

très bonne remarque. Une expérience dans le privé (pas forcément ouvrier, commercial, gestion d'entreprise, etc ...) les mettrait bien plus en phase avec le monde de l'entreprise et de la concurrence internationale.

Et une expérience dans le public, pour éviter de dire des conneries sur les fonctionnaires, une expérience en vivant avec le SMIC pendant plusieurs années, pour avoir une vraie idée du coût de la vie, une expérience dans l'éducation nationale pour entrevoir un peu ce que c'est, une dans les hôpitaux, une dans l'armée, une dans une banque, une dans la culture, dans la police, dans la justice, au CA d'une grande entreprise, à la bourse, etc, etc.

[Kelenner]

Bof, tout cela c'est de la démagogie de bas étage sans grand intérêt. L'âge ou l'expérience des mecs, on s'en fout. On peut tout à fait avoir passé sa vie en tant que politicien professionnel, avoir 75 ans et avoir plein de bonnes idées à faire appliquer. Et inversement je ne vois pas en quoi le fait d'avoir bossé dans le public ou le privé, à un poste forcément très spécifique, garantirait automatiquement une politique plus sage et plus juste. Le fantasme de la "vie civile", ça m'a toujours semblé une fumisterie. Qu'il y ait des pros de la politique, vu le degré de technicité de certains domaines, ça me semble tout à fait normal.

[Jarod1]

Je suis en tous points d'accord avec Kelenner.

[Stounk]

Je suis en tous points d'accord avec Kelenner.

Et bien moi, non.

D'un côté, il est vrai qu'on peut faire plein de bonnes choses au-delà de 70 ans et que certains domaines de la politique nécessitent des compétences particulières, mais il ne faut pas se leurrer, nombre de professionnels de la politique recherchent davantage à étancher leur soif de pouvoir et leur ambition démesurée plus qu'à changer les choses au bénéfice des citoyens. Limiter le nombre de mandats, l'âge limite, c'est délicat parce qu'on pourrait alors se priver de gens efficaces, mais cela permettrait un renouvellement plus fort de la classe politique et nous éviterait de voir les mêmes tronches qui ont eu maintes occasions de prouver leur médiocrité durant plusieurs décennies.

[Lion blanc]

Bof, tout cela c'est de la démagogie de bas étage sans grand intérêt. L'âge ou l'expérience des mecs, on s'en fout. On peut tout à fait avoir passé sa vie en tant que politicien professionnel, avoir 75 ans et avoir plein de bonnes idées à faire appliquer. Et inversement je ne vois pas en quoi le fait d'avoir bossé dans le public ou le privé, à un poste forcément très spécifique, garantirait automatiquement une politique plus sage et plus juste. Le fantasme de la "vie civile", ça m'a toujours semblé une fumisterie. Qu'il y ait des pros de la politique, vu le degré de technicité de certains domaines, ça me semble tout à fait normal.

Les pros de la politique, comme tu les nommes, ne sont que des machines à pondre des lois... Avec une armée de statisticiens et de conseillers + attachés de presse, ils leur est facile, avec des beaux discours, (toujours écrit par des conseillers sachant bien manier la plume), de faire avaler la pilule la plus amère aux citoyens lambda..
Les pros de la politique ne sont que des comédiens, ils n'ont que faire des réalités de terrain, mais les français aiment le théâtre...