Dupont-Aignan demande l'interdiction du congrès de l'UOIF

[Patrick_NL]

Le président de Debout la France, Nicolas Dupont-Aignan, a demandé lundi l'interdiction du congrès de l'Union des organisations islamiques de France, prévu le 7 février à Lille, si l'UOIF ne déprogramme pas certains de ses invités.
"Parmi les invités, certains prônent des convictions en total désaccord avec les valeurs de la République", affirme l'ancien candidat à l'élection présidentielle dans un communiqué, en citant notamment des propos du théologien islamique syrien Mohamad Ratib Al-Nabulsi, invité du congrès et qui prône la peine de mort pour les homosexuels.
Des déclarations qui, selon le président de DLF, "déconsidèrent les Français musulmans qui pratiquent leur foi dans le respect de nos lois".
"Quelques semaines seulement après les attentats de Paris, laisser de dangereux prédicateurs s'adresser de cette façon à des jeunes Français en quête de sens et d'identité est une véritable menace pour la sécurité de notre pays", argue Nicolas Dupont-Aignan.
"Soit l'UOIF déprogramme ses intervenants qui prêchent la haine, soit la République devra prendre ses responsabilités et interdire cette manifestation", poursuit-il, en en appelant au ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve.
L'UOIF, qui fédère 250 associations et revendique des partenariats avec un tiers des 2.500 mosquées, défend une place pour l'islam dans la sphère politique et sociale, conformément aux orientations de la confrérie égyptienne des Frères musulmans.
Parmi les invités de ce 9e congrès figurent également l'islamologue Tariq Ramadan ou encore Nabil Ennasri, auteur de travaux universitaires controversés sur le Qatar.

[PascalL]

Le président de Debout la France, Nicolas Dupont-Aignan, a demandé lundi l'interdiction du congrès de l'Union des organisations islamiques de France, prévu le 7 février à Lille, si l'UOIF ne déprogramme pas certains de ses invités.
"Parmi les invités, certains prônent des convictions en total désaccord avec les valeurs de la République", affirme l'ancien candidat à l'élection présidentielle dans un communiqué, en citant notamment des propos du théologien islamique syrien Mohamad Ratib Al-Nabulsi, invité du congrès et qui prône la peine de mort pour les homosexuels.
Des déclarations qui, selon le président de DLF, "déconsidèrent les Français musulmans qui pratiquent leur foi dans le respect de nos lois".
"Quelques semaines seulement après les attentats de Paris, laisser de dangereux prédicateurs s'adresser de cette façon à des jeunes Français en quête de sens et d'identité est une véritable menace pour la sécurité de notre pays", argue Nicolas Dupont-Aignan.
"Soit l'UOIF déprogramme ses intervenants qui prêchent la haine, soit la République devra prendre ses responsabilités et interdire cette manifestation", poursuit-il, en en appelant au ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve.
L'UOIF, qui fédère 250 associations et revendique des partenariats avec un tiers des 2.500 mosquées, défend une place pour l'islam dans la sphère politique et sociale, conformément aux orientations de la confrérie égyptienne des Frères musulmans.
Parmi les invités de ce 9e congrès figurent également l'islamologue Tariq Ramadan ou encore Nabil Ennasri, auteur de travaux universitaires controversés sur le Qatar.

Mister GNAN-GNAN, il nous manquait!

L'interdiction comme forme de débat!
Comme ces gens (les nationalistes-identitaires) sont si peu convaincus par leur idées leurs valeurs, qu'ils préfèrent interdire tous débat, afin de surtout ne pas se rendre ridicule à les exposer!

La république a ses valeurs: liberté à tous, égalité de tous et fraternité pour tous!

Ceux qui ne pense pas comme moi ne me font pas peur, la loi républicaine nous départagera!

[sacamalix]

Le président de Debout la France, Nicolas Dupont-Aignan, a demandé lundi l'interdiction du congrès de l'Union des organisations islamiques de France, prévu le 7 février à Lille, si l'UOIF ne déprogramme pas certains de ses invités.
"Parmi les invités, certains prônent des convictions en total désaccord avec les valeurs de la République", affirme l'ancien candidat à l'élection présidentielle dans un communiqué, en citant notamment des propos du théologien islamique syrien Mohamad Ratib Al-Nabulsi, invité du congrès et qui prône la peine de mort pour les homosexuels.
Des déclarations qui, selon le président de DLF, "déconsidèrent les Français musulmans qui pratiquent leur foi dans le respect de nos lois".
"Quelques semaines seulement après les attentats de Paris, laisser de dangereux prédicateurs s'adresser de cette façon à des jeunes Français en quête de sens et d'identité est une véritable menace pour la sécurité de notre pays", argue Nicolas Dupont-Aignan.
"Soit l'UOIF déprogramme ses intervenants qui prêchent la haine, soit la République devra prendre ses responsabilités et interdire cette manifestation", poursuit-il, en en appelant au ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve.
L'UOIF, qui fédère 250 associations et revendique des partenariats avec un tiers des 2.500 mosquées, défend une place pour l'islam dans la sphère politique et sociale, conformément aux orientations de la confrérie égyptienne des Frères musulmans.
Parmi les invités de ce 9e congrès figurent également l'islamologue Tariq Ramadan ou encore Nabil Ennasri, auteur de travaux universitaires controversés sur le Qatar.

Mister GNAN-GNAN, il nous manquait!

L'interdiction comme forme de débat!
Comme ces gens (les nationalistes-identitaires) sont si peu convaincus par leur idées leurs valeurs, qu'ils préfèrent interdire tous débat, afin de surtout ne pas se rendre ridicule à les exposer!

La république a ses valeurs: liberté à tous, égalité de tous et fraternité pour tous!

Ceux qui ne pense pas comme moi ne me font pas peur, la loi républicaine nous départagera!

Il y a débat et débat... Tant que les opinions exposées sont conformes à la loi, il n'y a pas de problème. Mais à partir du moment où l'orateur prône des idéologies pouvant tomber sous le coup de la loi, il faut se poser la question... La lutte contre l'intégrisme, c'est aussi ça.

[Patrick_NL]

Mister GNAN-GNAN, il nous manquait!

L'interdiction comme forme de débat!
Comme ces gens (les nationalistes-identitaires) sont si peu convaincus par leur idées leurs valeurs, qu'ils préfèrent interdire tous débat, afin de surtout ne pas se rendre ridicule à les exposer!

La république a ses valeurs: liberté à tous, égalité de tous et fraternité pour tous!

Ceux qui ne pense pas comme moi ne me font pas peur, la loi républicaine nous départagera!

Il y a débat et débat... Tant que les opinions exposées sont conformes à la loi, il n'y a pas de problème. Mais à partir du moment où l'orateur prône des idéologies pouvant tomber sous le coup de la loi, il faut se poser la question... La lutte contre l'intégrisme, c'est aussi ça.

Effectivement, l'appel au meurtre des homosexuels n'est pas un objet de débat.

[coriandre]

Soit le congrès déprogramme toutes les interventions contraires aux lois françaises et leurs porte paroles soit l'Etat français intervient. Je n'apprécie pas particulièrement Dupont-Aignan mais là il est difficile de lui donner tort. Il faut savoir ce qu'on veut et s'y tenir... et pas besoin d'état d'urgence pour mettre de l'ordre dans tout ça...

[PascalL]

Soit le congrès déprogramme toutes les interventions contraires aux lois françaises et leurs porte paroles soit l'Etat français intervient. Je n'apprécie pas particulièrement Dupont-Aignan mais là il est difficile de lui donner tort. Il faut savoir ce qu'on veut et s'y tenir... et pas besoin d'état d'urgence pour mettre de l'ordre dans tout ça...

la loi, toute la loi, rien que le loi!

Que cette réunion soit filmée, les écart à la loi donner au juge et les condamnations en conséquence!

Pour tous contrevenants, 15j de travaux généraux à la solde des Femens, ca va les calmer les moyenâgeux!

[Victor]

Mister GNAN-GNAN, il nous manquait!

L'interdiction comme forme de débat!
Comme ces gens (les nationalistes-identitaires) sont si peu convaincus par leur idées leurs valeurs, qu'ils préfèrent interdire tous débat, afin de surtout ne pas se rendre ridicule à les exposer!

La république a ses valeurs: liberté à tous, égalité de tous et fraternité pour tous!

Ceux qui ne pense pas comme moi ne me font pas peur, la loi républicaine nous départagera!

Il y a débat et débat... Tant que les opinions exposées sont conformes à la loi, il n'y a pas de problème. Mais à partir du moment où l'orateur prône des idéologies pouvant tomber sous le coup de la loi, il faut se poser la question... La lutte contre l'intégrisme, c'est aussi ça.

Tout à fait d'accord.
Mais que voit-on ?
Que cela pose un problème à certaines "belles âmes" de gauche donneuses de leçons.
1 - La proposition vient de Dupont-Aignan donc de droite donc c'est mauvais.
2 - Interdire, c'est pas bien. Quand même mai 68, interdit d'interdire !
3 - Les musulmans, c'est quand même les pauvres immigrés qu'il faut défendre à tout prix devant les affreux droitistes racistes, donc à gauche, on est très tolérant envers toutes ces organisations musulmanes, même si elles sont à des années lumières des principes républicains. Voir la réaction de notre ministre de l'EN face à un intégriste.

Allez tu vas me dire que je caricature la pensée de gauche. Enfin si peu. Il suffit de lire les commentaires de certains pour voir que je caricature à peine.

La gauche doit montrer qu'elle a changé, qu'elle ne tolère plus les dérives intégristes communautaires. Y a du boulot pour certains.

[Lion blanc]

Victor a écrit :
Tout à fait d'accord. Mais que voit-on ?
Que cela pose un problème à certaines "belles âmes" de gauche donneuses de leçons.

Non, pas du tout..

1 - La proposition vient de Dupont-Aignan donc de droite donc c'est mauvais.

Disons, d’extrême droite, en copié-collé de marine, oui c'est mauvais

2 - Interdire, c'est pas bien. Quand même mai 68, interdit d'interdire !

Que vient faire mai 68 dans cette histoire ?

Les musulmans, c'est quand même les pauvres immigrés qu'il faut défendre à tout prix devant les affreux droitistes racistes,

Ah, c'est toi qui l'a dit, là..

Allez tu vas me dire que je caricature la pensée de gauche

Tu ne la caricature plus, tu l'injure copieusement comme dans tous tes post..

[sacamalix]

Tout à fait d'accord.
Mais que voit-on ?
Que cela pose un problème à certaines "belles âmes" de gauche donneuses de leçons.
1 - La proposition vient de Dupont-Aignan donc de droite donc c'est mauvais.
2 - Interdire, c'est pas bien. Quand même mai 68, interdit d'interdire !
3 - Les musulmans, c'est quand même les pauvres immigrés qu'il faut défendre à tout prix devant les affreux droitistes racistes, donc à gauche, on est très tolérant envers toutes ces organisations musulmanes, même si elles sont à des années lumières des principes républicains. Voir la réaction de notre ministre de l'EN face à un intégriste.

Allez tu vas me dire que je caricature la pensée de gauche. Enfin si peu. Il suffit de lire les commentaires de certains pour voir que je caricature à peine.

La gauche doit montrer qu'elle a changé, qu'elle ne tolère plus les dérives intégristes communautaires. Y a du boulot pour certains.

Tu "penses" tellement par positionnement idéologique plutôt qu'au travers d'une réelle réflexion que tu n'as pas remarqué que même Pascal est à l'opposé de ce que tu décris comme "la pensée de gauche"

[Victor]

Tout à fait d'accord.
Mais que voit-on ?
Que cela pose un problème à certaines "belles âmes" de gauche donneuses de leçons.
1 - La proposition vient de Dupont-Aignan donc de droite donc c'est mauvais.
2 - Interdire, c'est pas bien. Quand même mai 68, interdit d'interdire !
3 - Les musulmans, c'est quand même les pauvres immigrés qu'il faut défendre à tout prix devant les affreux droitistes racistes, donc à gauche, on est très tolérant envers toutes ces organisations musulmanes, même si elles sont à des années lumières des principes républicains. Voir la réaction de notre ministre de l'EN face à un intégriste.

Allez tu vas me dire que je caricature la pensée de gauche. Enfin si peu. Il suffit de lire les commentaires de certains pour voir que je caricature à peine.

La gauche doit montrer qu'elle a changé, qu'elle ne tolère plus les dérives intégristes communautaires. Y a du boulot pour certains.

Tu "penses" tellement par positionnement idéologique plutôt qu'au travers d'une réelle réflexion que tu n'as pas remarqué que même Pascal est à l'opposé de ce que tu décris comme "la pensée de gauche"

J'aimerais que tu dises vrai.
J'aimerais être aveuglé par ma haine du "gauchisme" et lire de travers les commentaires des uns et des autres.
Si on me le prouvait, j'aurais les boules mais d'un autre côté mais je me dirais, ouf les choses avancent quand même,
Malis quand je lis les propos, par exemple d'un Pascall qui compare le voile islamique avec la mode punk,
whaouh, je me dis que bon, même si mon "idéologie" m'aveugle certainement quelquefois,
certains ont encore plus de "nettoyage" idéologique à faire !

[bister]

Ah les gauchistes , perdus dans leurs idéologies moyenâgeuses, vont avoir du mal à comprendre qu’il faut souvent faire des choix pragmatiques pour préserver la civilisation des débordement anarchico religieux dont ils font leur nouvelle lubies émancipatrice et d’Eldorado

avant ils se battaient pour l’émancipation de l’homme et de la femme citoyennes maintenant ils se battent pour l’émancipation religieuse

il se battent toujours contre un mur, en fait.. qui est le but ultime de leurs dévotions revendicatrices et qu’ils sacralisent en l’appelant le mur des cons.. ça arrive rarement , mais si un jour ils le dépassent.. et qu’ils se retournent pour l’étudier..«  Annnh ! ?? … ba c’était moi ? oh ba j’était là moi vu de l’ote côté.. Ah ouai c’était bien moi la tête dans le mur là.. Ah ba mon vieux ??! ..sacré mur.. Amen.. »

[Patrick_NL]

Ah les gauchistes , perdus dans leurs idéologies moyenâgeuses, vont avoir du mal à comprendre qu’il faut souvent faire des choix pragmatiques pour préserver la civilisation des débordement anarchico religieux dont ils font leur nouvelle lubies émancipatrice et d’Eldorado

avant ils se battaient pour l’émancipation de l’homme et de la femme citoyennes maintenant ils se battent pour l’émancipation religieuse

il se battent toujours contre un mur, en fait.. qui est le but ultime de leurs dévotions revendicatrices et qu’ils sacralisent en l’appelant le mur des cons.. ça arrive rarement , mais si un jour ils le dépassent.. et qu’ils se retournent pour l’étudier..«  Annnh ! ?? … ba c’était moi ? oh ba j’était là moi vu de l’ote côté.. Ah ouai c’était bien moi la tête dans le mur là.. Ah ba mon vieux ??! ..sacré mur.. Amen.. »

[imagezoom]http://x3.cdn03.imgwykop.pl/c3201142/co ... zQ4qXD.jpg[/imagezoom]

[Kelenner]

Il y a des propos inadmissibles en France, Dupont-Aignan a raison là-dessus. On ne peut pas laisser discuter tranquillement de la peine de mort pour les homosexuels.

[Arns59]

Soit le congrès déprogramme toutes les interventions contraires aux lois françaises et leurs porte paroles soit l'Etat français intervient. Je n'apprécie pas particulièrement Dupont-Aignan mais là il est difficile de lui donner tort. Il faut savoir ce qu'on veut et s'y tenir... et pas besoin d'état d'urgence pour mettre de l'ordre dans tout ça...

la loi, toute la loi, rien que le loi!

Que cette réunion soit filmée, les écart à la loi donner au juge et les condamnations en conséquence!

Pour tous contrevenants, 15j de travaux généraux à la solde des Femens, ca va les calmer les moyenâgeux!

Si le progrès c'est les femen vive le moyen âge

[bister]

surtout que là il s’agit plutôt des homosexuels.. et c’est donc 15 jours de travaux forcés avec les homosexuels ..c’est pas la même chose qu’avec les femens.. les travaux forcés..
Après dans ses prêches le garl baisse d’une tonalité .. facile.. les gens l’écoutent plus pareil