NKM relance son idée d'une taxe halal pour financer l'islam

[tisiphoné]

Candidate à la primaire de la droite, Nathalie Kosciusko-Morizet a détaillé dans "On n'est pas couché" (ONPC) samedi soir son idée de financement des mosquées en France par une taxation des produits halal. Solution pour se soustraire aux financements étrangers ou proposition communautariste ?

C'est un sujet lancé par Marine Le Pen et qui avait pourri la dernière ligne droite de la présidentielle de 2012 : le "halal", c'est-à-dire tout ce qui est conforme à la charia, la loi islamique, notamment en matière de règles alimentaires et d'abattage rituel. "Première préoccupation" des Français, avait même jugé Nicolas Sarkozy à l'époque (sic), sans pour autant faire émerger de solution concrète. Invitée de On n'est pas couché sur France 2 le 12 mars au soir, Nathalike Kosciusko-Morizet, officiellement candidate à la primaire de la droite et du centre, aborde le sujet différemment : elle propose de profiter des produits halal pour les taxer et ainsi financer l'islam de France.

"Le problème, et on peut tous le partager, c'est qu'il y a une hypocrisie terrible. Tous les ministres de l'Intérieur, qu'ils soient de droite ou de gauche, disent : "On veut créer un islam de France". Moyennant quoi, tous négocient les conditions d'exercice de l'islam avec les pays d'origine." Sur le plateau d'ONPC, NKM part d'un constat partagé par tous : certaines mosquées sont financées par l'Algérie, le Maroc, ou encore l'Arabie saoudite et le Qatar - deux pays qui défendent la vision d'un islam rigoriste loin des exigences républicaines d'une laïcité à la française, et par ailleurs soupçonnés de financer le terrorisme et des groupes islamistes comme Daesh. Au-delà de cet état des lieux, NKM diverge de ses concurrents à la primaire par une solution détaillée dans son dernier ouvrage.

Voir à partir de 40'30 :



Pour sortir de ce "décalage" qu'elle dénonce farouchement, la chef de l'opposition LR à la mairie de Paris propose de créer une "taxe halal" pour "trouver des financements autonomes pour l'islam de France." Le principe est simple, comme elle l'a déjà détaillé sur RTL le 4 décembre 2015. Le marché du halal représente 6 milliards d'euros par an. En levant une taxe de 1% sur ce marché, on pourrait récupérer 60 millions d'euros par an. Une somme qui irait directement dans les caisses de la "Fondation des œuvres de l'islam de France", organisme imaginé par Dominique de Villepin pour "lever des financements alternatifs aux financements étrangers." Un circuit complexe qui permettrait, aux yeux de NKM, de respecter la loi de 1905 qui empêche l'État de salarier, de subventionner ou de financer les cultes présents sur le territoire français, selon son Article 2.

Une décision communautariste ?

"Proposition communautariste", regrette Léa Salamé en plateau : "Vous institutionnalisez le communautarisme, (...) vous présupposez que les musulmans mangent halal et qu'ils vont financer les mosquées...". NKM s'en défend, expliquant qu'il s'agit de "mettre une taxe sur la consommation, c'est-à-dire sur les produits qui se déclarent halal. C'est comme quand vous avez un label". Pour se justifier, elle affirme qu'il existe déjà une taxe sur la "cacheroute", c'est-à-dire l'ensemble des prescription du culte juif en matière de règles alimentaires. "Ça ne se fait pas en fonction des origines, ça se fait en fonction de la pratique", explicite-t-elle.

Aujourd'hui, la "taxe" sur les produits casher est pratiquée par le Beth Din, sorte de "tribunal" religieux qui dépend du Consistoire, l'organe de représentation du culte israélite en France. "La taxe casher prélevée par le Beth Din comprend le contrôle casher mais aussi de quoi financer des activités religieuses, c'est pourquoi les prix sont élevés", détaille ainsi Florence Bergeaud-Blackler, auteure de Comprendre le halal et sociologue au CNRS.

Pour NKM, "il faut que chacun finance son propre culte". C'est la raison pour laquelle elle refuse la proposition de Gérald Darmanin, vice-président LR de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, qui souhaite un nouveau "Concordat", provisoire, pour rattraper le retard (la loi de 1905 fut instaurée à une époque où il n'y avait pas autant de Français de confession musulmane) et construire des mosquées via l'État, ce que la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat empêche actuellement. C'est "non" pour NKM, qui, au nom de cette loi de 1905, refuse que tous les Français participent au financement du culte musulman. Seule chose sûre : les exégètes de la laïcité ont de beaux jours devant eux.

[PascalL]

L'état laïque ne finance pas le religieux!
Que les religieux s'arrangent entre eux, se cotisent et n'emmerdent plus l'immense partie de la population athée (et fière de l'être) !!

[Kelenner]

L'Etat n'a pas à se mêler de cela. Que ceux qui veulent des mosquées se débrouillent pour les financer.

[le chimple]

L'état laïque ne finance pas le religieux!
Que les religieux s'arrangent entre eux, se cotisent et n'emmerdent plus l'immense partie de la population athée (et fière de l'être) !!

Pas si sur pascall ...
Il me semble bien que les constructions de mosquées sont pour une petite partie , financées par les municipalités !
Mais que ces sectes s'arrangent entre elles , tout à faire d'accord !
Le problème est que les musulmans sont avantagés sur le coup car il ne me semble pas que le pape ait trouvé du petrole au Vatican pour financer nos curés et les actions d'ultra cathos .....

[Fonck1]

le problème,c'est que c'est l'arabie saoudite qui les finance, pays comme vous le savez qui défends un islam rigoriste....faudra pas trop s'étonner après....

[PascalL]

le problème,c'est que c'est l'arabie saoudite qui les finance, pays comme vous le savez qui défends un islam rigoriste....faudra pas trop s'étonner après....

Y'a rien à s'étonner!
le Vatican finance les intégristes Catho (créationniste) , les saoudiens financent ce qu'ils veulent et en France, tous le monde respecte la loi (ou c'est la taule).
la loi, toute la loi et rien que la loi! (et les récalcitrants, en prison!)

[sacamalix]

le problème,c'est que c'est l'arabie saoudite qui les finance, pays comme vous le savez qui défends un islam rigoriste....faudra pas trop s'étonner après....

Le financement est une chose. Le discours tenu lors des prêches en est une autre.
L'Etat n'a pas à s'occuper des comptes, par contre un prêche tombant sous le coup de la loi doit être sanctionné, et là c'est le rôle de l'Etat. Evidemment, il est plus facile de s'arranger un peu avec la loi pour quelques milliers d'euros plutôt que de fâcher l'Arabie Saoudite en renvoyant les imams en cause...
Encore une fois, le courage manque pour agir de façon efficace, mais quand il faut brasser du vent pour montrer qu'on fait quelque chose, toutes les recettes populistes sont bonnes...

[garoutchie]

celà reviendrait a valoriser le Halal

Alors que le halal es contraire aux règles d'hygiène et éthique de l'abattage des pauvres bêtes sacrifier pour en nourri d'autres.

On marche sur la tête dans ce pays.....

[sihanouk]

Il faudrait que l'Etat finance la réparation des ailes des anges svp. Cette situation devient intolérable ! Ils vont se casser la gueule si ça continue.

[Jarod1]

La seule obligation de l'Etat est de veiller à ce qui se passe dans les mosquées et à mettre fin à tout comportement hostile à la République.

De toute façon, là où l'idée de NKM ne résout à mon avis rien du tout, c'est que ça n'est pas parce que tu vas créer une taxe et en redistribuer le montant (à qui d'ailleurs ???? Comment l'Etat va t-il trier en le bon et mauvais musulman ???), que ça empêchera des puissances étrangères de continuer à financer en imposant leurs rites et leur doctrine ancestraux.

[crepenutella]

Je trouve que c'est une bonne idée. Faut voir les modalités de mise en application par contre. Les abattoirs ne verront peut-être pas cela d'un bon œil, ni les bouchers et grandes surfaces.
Pour autant si la consommation de Halal par les musulmans pouvait financer une cagnotte contrôlée par l'état en vue de la construction des mosquées (et donc de leur contrôle) ce serait une bonne chose.
L'état est laïque certes, ça ne veut pas dire qu'il doit rester désarmé devant la montée de pratiques religieuses contraire aux valeurs de la France. Il est évident qu'il est légitime à contrôler les dérives.

[Jarod1]

Je trouve que c'est une bonne idée. Faut voir les modalités de mise en application par contre. Les abattoirs ne verront peut-être pas cela d'un bon œil, ni les bouchers et grandes surfaces.
Pour autant si la consommation de Halal par les musulmans pouvait financer une cagnotte contrôlée par l'état en vue de la construction des mosquées (et donc de leur contrôle) ce serait une bonne chose.
L'état est laïque certes, ça ne veut pas dire qu'il doit rester désarmé devant la montée de pratiques religieuses contraire aux valeurs de la France. Il est évident qu'il est légitime à contrôler les dérives.

En quoi le financement proposé permettrait-il de "contrôler les dérives" ????

[crepenutella]

Si l'état à la main sur la cognotte créée à partir de la taxe halal, ou si elle la délègue à des autorités musulmane sous contrôles ( et ce n'est pas bien dur de transformer quelqu'un en aimable fonctionnaire), et bien l'état pourra garder un œil sur la construction des mosquées en France, ainsi que sur les imams qui y officieront. En outre, quand des communautés musulmanes auront besoin d'une mosquée, elles ne seront plus obligées d'aller demander de l'argent en Arabie Saoudite ou au Maghreb comme c'est le cas aujourd'hui. Donc cela limitera les ingérences étrangères dans la pratique religieuse des français.

[Victor]

Je trouve que c'est une bonne idée. Faut voir les modalités de mise en application par contre. Les abattoirs ne verront peut-être pas cela d'un bon œil, ni les bouchers et grandes surfaces.
Pour autant si la consommation de Halal par les musulmans pouvait financer une cagnotte contrôlée par l'état en vue de la construction des mosquées (et donc de leur contrôle) ce serait une bonne chose.
L'état est laïque certes, ça ne veut pas dire qu'il doit rester désarmé devant la montée de pratiques religieuses contraire aux valeurs de la France. Il est évident qu'il est légitime à contrôler les dérives.

Tout à fait. C'est une bonne idée.
Des puissances étrangères prônant un islam incompatible avec nos us et coutumes financent aujourd'hui la construction des mosquées et en France et évidemment y placent leurs "pions". Si ce n'est pas l'Imam ce sont des personnes qui contrôlent l'Imam. J'ai vu dernièrement un reportage sur ces pratiques, édifiant !

[Jarod1]

Tout à fait. C'est une bonne idée.
Des puissances étrangères prônant un islam incompatible avec nos us et coutumes financent aujourd'hui la construction des mosquées et en France et évidemment y placent leurs "pions". Si ce n'est pas l'Imam ce sont des personnes qui contrôlent l'Imam. J'ai vu dernièrement un reportage sur ces pratiques, édifiant !

On est bien d'accord mais en quoi taxer le hallal mettrait-il fin à ces pratiques ????